【讨论】经典是毒还是药？（老鼠进来）

tiantian03

我和老鼠在这里要说的问题，其实目前还是限定在儒家的范围，老鼠说更加限定一下就是四书五经。我再限定一下，先谈论语。这样，比较有的放矢。（其实很难不涉及到后代的儒学，比方汉代和宋明）我们要谈的观点是：老鼠认为《论语》通书就是糟粕。我比较没有这个胆量，我也并不把《论语》当作我的圣经，我认为《论语》中有很多人世间的至理名言，但是我并不觉得它是究竟的。这一点是要说明白的。

ray

精彩。
请继续！

jerryhao

tiantian03+-->引用:tiantian03 我和老鼠在这里要说的问题，其实目前还是限定在儒家的范围，老鼠说更加限定一下就是四书五经。我再限定一下，先谈论语。这样，比较有的放矢。（其实很难不涉及到后代的儒学，比方汉代和宋明）我们要谈的观点是：老鼠认为《论语》通书就是糟粕。我比较没有这个胆量，我也并不把《论语》当作我的圣经，我认为《论语》中有很多人世间的至理名言，但是我并不觉得它是究竟的。这一点是要说明白的。

没问题，你看没看见我又开了一楼，专门和你对抗谈论语的，准备你写一节，我也相应地来一节的的，我上次说了，为了不打搅你那座楼，影响其它人观看，我就不再那里面发言了。不过你可以到我那座楼里去讨论，我那本来就是唱反调的，你可以随便发言，你看这样好么？

tiantian03

jerryhao+-->引用:jerryhao 没问题，你看没看见我又开了一楼，专门和你对抗谈论语的，准备你写一节，我也相应地来一节的的，我上次说了，为了不打搅你那座楼，影响其它人观看，我就不再那里面发言了。不过你可以到我那座楼里去讨论，我那本来就是唱反调的，你可以随便发言，你看这样好么？

看到了，看到了，看得我笑眯眯的，真有你的。我看不如我们合并谈好了，就是我写一段，你批一段，可以改楼名叫“听爸爸妈妈讲论语”怎么样，这个主意可好？

jerryhao

tiantian03+-->引用:tiantian03 看到了，看到了，看得我笑眯眯的，真有你的。我看不如我们合并谈好了，就是我写一段，你批一段，可以改楼名叫“听爸爸妈妈讲论语”怎么样，这个主意可好？

haha 没生气就已经很好了，合并就不要合并了，你那楼写得好，很多人喜欢看，我的一进去，再加上讨论，乱糟糟的，会影响你写。讨论的，吵架的都来我这楼，你那里保持一个完整性和纯洁性吧。就是你别写得太快了，太快了我就跟不上了。

独孤求败

tiantian03+-->引用:tiantian03 看到了，看到了，看得我笑眯眯的，真有你的。我看不如我们合并谈好了，就是我写一段，你批一段，可以改楼名叫“听爸爸妈妈讲论语”怎么样，这个主意可好？

会不会困惑?谁家的爸爸和妈妈,意见差这么多,孩子要教育成哲学家了,玄!!!

tiantian03

下面的问题是接着14楼和20楼的。

jerryhao+-->引用:jerryhao 再说几句,关于人性,我很认可你.但关于沉默权,应该是这样,可以不说,但不能乱说,对吧.

对付你才叫不容易呢,这个坛子里,到现在为止,在赞成读经的人里,终于有了一位懂得儒家和经典的人,才让我对这讨论有了兴趣,其他的人,我真的没心思多说.一个好的对手,就是一个好的朋友.可惜我水平比较低,和你讨论,也要现去查书的,哈哈,我们继续讨论吧,和你讨论非常开心,谢谢.

老鼠既然说在人性的一点上认同我，那就是说，你大约承认你举“偷羊”这一节来说明《论语》的伪善竟是不能，不但如此，反而证明你说的论语是反人性的这一点也站不住脚。这一点想必通过上面数个帖子结论已经显现出来。我之所以用几个帖子，来说明这个问题，正是为了让大家看到，很多的东西不是我们表面看到的那么简单。说到“沉默权”等，我知道你心里有疑惑，可是你所倚重的法律恐怕真的是指向与你不利的方向呢，这一点已经无关宏旨了，放过。
  
现在我要问老鼠的是，你说的论语的伪善到底是在哪里？你讲了读着诗经盗墓的人；我给你添加了我自己作例证；你在那一楼里又举你自己，读了论语的“信”，只要求孩子，不要求自己；所有这一切，都只是说明上述这些人的伪善，现在我要请问你，论语里有那一句是教人这样做的呢？你又说

jerryhao+-->引用:jerryhao 儒家就是教育我们在社会上不讲诚信的，几千年来，一贯如此。

那又出自《论语》里的那一章哪一节？

孔子说泛爱众，你就推出来说孔子的泛爱众只局限在小圈子，

jerryhao+-->引用:jerryhao 好比说罢，你坐公共汽车，遇到幼儿园小朋友了，你要把座位让给他，要是碰到老奶奶，那你就不要让了，因为他也不认识你呀，所以这个爱，是有范围的。

这又是出自《论语》的哪条哪款？

如果，论语里并未教人这么做，但是就有人虽然读了《论语》还那么做，原因可能有几个。其一，读是读了，信却不信，所以你那么说，少不得我还这么做；另外，就是这个读的人压根没有读懂，论语说“人无信不立”，就认为这是给孩子的，家长却是例外。不管哪种吧，这样的行为却和《论语》有什么干系？

所以，还是要请老鼠明确告诉我，究竟论语的那一条要人“伪善”的，要人到社会上不要讲诚信的？

fengyuanni

一、楼主此帖开得好！
二、我本一直想要写个长篇，极力倡导读经，但无奈感觉千头万绪，竟不知从何说起。索性推荐大家去找来南怀瑾先生的著作翻翻（如：论语别裁、老子他说、历史的经验、原本大学微言等等），对各位理解经典必有巨大帮助。但假如你就是更认同贾平凹之辈的“论语正裁”等书中的歪理，俺无话可说，您也莫找俺来辩论。最后强调一点：不管别人是否认同怀师观点，俺都认为怀师的教诲决不亚于醍醐灌顶！
三、俺极力提倡读经，但俺并不认为只要孩子读经了，就一定可以怎样怎样。。。（读经不是充分条件），读经的同时，还应带孩子进行静定训练，增强其内观和反省的能力；还应教好孩子洒扫应对的基本礼仪；还应教育孩子惜物悯生的基本品德。

Ciaci

老父说，老毛一直要批修批修，可几十年后，修可真是回来了？！

jerryhao

tiantian03+-->引用:tiantian03 下面的问题是接着14楼和20楼的。  老鼠既然说在人性的一点上认同我，那就是说，你大约承认你举“偷羊”这一节来说明《论语》的伪善竟是不能，不但如此，反而证明你说的论语是反人性的这一点也站不住脚。这一点想必通过上面数个帖子结论已经显现出来。我之所以用几个帖子，来说明这个问题，正是为了让大家看到，很多的东西不是我们表面看到的那么简单。说到“沉默权”等，我知道你心里有疑惑，可是你所倚重的法律恐怕真的是指向与你不利的方向呢，这一点已经无关宏旨了，放过。

我所说认可你的人性,是认可你反对以保护自己,出卖父母朋友的行为。但并不认可儒家那种为了显示“孝”就可以颠倒黑白的说法。关于“沉默权”我前面已经说得很明白了，即使国外，你可以沉默，但也不可以做假证，他们没有包庇罪，也有妨碍司法的罪名的，所以我心里是一点疑惑都没有的。另外一点，如果包庇犯罪的父亲都属于“直”的话，就不难理解为什么有那么多袒护自己子女的父母了，这也是“直”吗。人没有的基本的道德标准，什么都可以说成对的了。

tiantian03+-->引用:tiantian03 现在我要问老鼠的是，你说的论语的伪善到底是在哪里？你讲了读着诗经盗墓的人；我给你添加了我自己作例证；你在那一楼里又举你自己，读了论语的“信”，只要求孩子，不要求自己；所有这一切，都只是说明上述这些人的伪善，现在我要请问你，论语里有那一句是教人这样做的呢？你又说 那又出自《论语》里的那一章哪一节？孔子说泛爱众，你就推出来说孔子的泛爱众只局限在小圈子，

哈哈，伪善自然是行动上体现出来的，什么是伪善呢，就是满口仁义道德，满肚子男盗女娼之人。所以我给你举例子来说明呀，让大家看到宣称的这些是多么虚伪呀，你接着往后讲，论语讲完大道理后，就要展开怎么仁义礼智信了，我还会给你慢慢的评说。 弟子规，二十四孝，随便哪一篇都是在教人虚伪。  

tiantian03+-->引用:tiantian03   这又是出自《论语》的哪条哪款？ 如果，论语里并未教人这么做，但是就有人虽然读了《论语》还那么做，原因可能有几个。其一，读是读了，信却不信，所以你那么说，少不得我还这么做；另外，就是这个读的人压根没有读懂，论语说“人无信不立”，就认为这是给孩子的，家长却是例外。不管哪种吧，这样的行为却和《论语》有什么干系？ 所以，还是要请老鼠明确告诉我，究竟论语的那一条要人“伪善”的，要人到社会上不要讲诚信的？

实际上一个个评论都不需要，你只需要看看中国几千年来形成的虚伪本性，足以证明儒家的虚伪了，你要是再告诉我这不怪儒家，儒家是教他们学好的，怪就怪这些老百姓，那我就真的没话可说了。