从中西文化对比漫谈如何培养孩子的行为准则

jerryhao

以前曾经在这里发过一个系列的帖子，谈论孩子的教育问题，曾经给自己列了十几个专题，后来因为对手的终止，自己也让那楼太监了，没有写完。

其中曾经想谈谈对孩子行为准则的建立问题。

今天看了一位网友的帖子，给了他回复，同时也激起了兴趣继续说说这个话题。所以干脆单开一个楼吧。

1717

原帖由 jerryhao 于 2013-2-17 10:08 发表
以前曾经在这里发过一个系列的帖子，谈论孩子的教育问题，曾经给自己列了十几个专题，后来因为对手的终止，自己也让那楼太监了，没有写完。

其中曾经想谈谈对孩子行为准则的建立问题。

今天看了一位网友 ...

其实很多行为准则，我们自己都还没建立起来呢，怎么去给孩子培养？

老外的另类规矩                                                                (2012-10-05 22:49:28)
                                

                                                                                        女友在国内因对方外遇而离婚，远走他乡再嫁了一个美国当地人。说起他们两人在文化和一些观念上的差异，令人啼笑皆非。

他们夫妇俩第一次去吃中餐自助餐，是和另外一对朋友一起去的，那一对的组合和他们一样，也是女的是中国人，男的是美国人。

她老公先去盛了一碗汤喝了，然后又去捡了一盘沙拉和一盘热菜回来，热菜盘满满的堆得小山一样，各式各样的鱼肉菜都挤在一起，她看得眉头暗皱，心说一次少拿一些，吃完再拿多好。

她自己吃完了盘中的食物，跟老公说说这个饭店的炒米粉很好吃，我再去拿点。她老公在桌子下面轻轻踢了她一下。她不明所以，看看他老公，老公看了一眼朋友，欲言又止。

等到那两个朋友起身去拿食物了，老公方小声说道：“你已经吃过主食了，不能再去拿了，你要拿可以拿甜点、冰激凌。”

她瞪大眼睛看外星人一样，终于明白他为什么要把那么多菜放到一个盘子里，原来他以为，吃了这一盘子就不能有下一盘了。

“这是自助餐，不是西餐，你想吃多少就吃多少，想拿几次就拿几次，没有限制的。”她大声说道。

可她老公坚持说：“自助餐只是没有人给你上菜而已，但是你吃饭的顺序还是一样的，你多拿一次主食就是占餐厅的便宜。”

简直是鸡同鸭讲，她对老公说：“你想怎么吃就怎么吃，我反正要再去拿。”

她又去拿了一盘食物回来，暗自留心看了一下朋友的老公，果然和自己老公一样，也是只吃了一盘主食，就开始吃甜点了。

后来他们经常去吃自助餐，她老公终于被她教会，可以多拿几次主食来吃。



一次他们夫妇俩一起去当地的农贸市场买东西，看到摆货员推出了一大车当季的新鲜草莓，每盒一斤装标价一元钱，远低于超级市场的二元五一盒的价格。

女友拿了二盒放到购物车里，转身又拿了二盒准备往车里放，这时她老公制止她说：“可以了，别再拿了。”

她不解地问：“为什么不拿？这么新鲜，放在冰箱里一个星期没有问题，难得遇到这么便宜的，咱多买点。”

而他回答说：“好deal（又好又便宜的东西）谁都想要。我们把草莓都拿走了，别人怎么办？留点给别人吧。”

女友随后注意观察了一下，周围人都纷纷上前去拿草莓，却没有多拿的，顶多拿四盒而已。她本来想买七盒，下一周一天一盒的，见状也只好作罢。

从此知道，碰到热卖的东西，适可而止、留点给别人是一种不用标明的规矩。


http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0add2c0102eb9r.html

1717

转帖：
没有灵魂的"卓越" ——由李天一事件反思精英教育 .

2013-03-03 20:29 赵晗（香港）
我也曾经深深陶醉于拥有特权、优越感、等级分明、脱离底层的"精英光环"中，很多年后我才觉醒，看到自己的生命出了问题，原来我患上了严重的"精英病"。

我参观的香港那所学校的校长说："我们学校的精神，就是无私的服务。"

在学校的体验活动中，学生会像露宿者一样躺在天桥上或立交桥下，他们要忍受行人的白眼和唾弃，他们亲身感受躺在大街上，在尾气和各种喧嚣中，人的灵魂究竟是怎样的。学校还会安排学生和一些露宿者交谈，使他们认真思考，贫富悬殊的背后，究竟哪里出了问题？作为城市明天的领袖，他们又该从现在开始做些什么？

没有灵魂的"卓越"

——由李天一事件反思精英教育

近来李双江之子的顽劣事件再次引起了人们对于教育的反思。

儿子李天一曾一直是李双江的骄傲。他4岁学钢琴，8岁习书法，10岁加入中国少年冰球队，受名师调教，曾多次在钢琴、书法、冰球比赛中摘金夺银，还在2011年举办过自己的歌友会，引得众名人捧场。

李天一从小就被寄予很高的希望。在一次访谈节目中，李双江曾说到，妻子给儿子的未来定的标准，一度是"一定要得诺贝尔奖，一定要当大人物"。

李天一引起了社会极大愤慨，然而他既是施害者，同时也是受害者。这不应该是他的末日和人生的终结，他同样应该有机会将生命更新，继续他的人生路。

这并不只是李家的悲剧和失败，其背后更隐藏着一群在过分宠溺、过高赞扬和过度保护之下成长的"精英少年"。我想通过我的个人经历来反思"精英教育"。

我曾经一路顺着精英教育的模式长大，绝对称得上一路名校，然而当我走进社会时，真正接触人生时，我惊觉过去的精英教育是"残疾教育"：我的两条腿根本不一样长。在做精英之前，我还不会做一个人！

杰出面具下生命枯干的人

当表现成为一种迎合的手段，当表现成为评价一个学生的唯一标准，当表现与真正的内心断裂，表现便成了一场盛大而华丽的表演，只不过是一张张聪明、勤奋、才华、自信的面具。而那副杰出面具之下是有着绝佳表现却生命枯干的人。

也许有人会说，我们不是单看学业成绩，我们的学生都是多才多艺、舞文弄墨、琴棋书画......全面发展的优秀人才！然而与自己的内心和性情断裂失联，无论外在的表现多么出色，内里也是岌岌可危。

在加德纳的多元智能理论中，人的智能至少可以分为八种：语言智能、逻辑智能、空间智能、肢体运动智能、音乐智能、人际智能、内省智能、自然探索智能。之后还有学者提出第九项智能，即"存在智能"。

过去的教育中，普遍注重培养学生的语言智能和逻辑智能。在一些"名校"的课程安排上，格外注重数理化竞赛以及培养学生的语言表达能力，而最不容易用"表现"来体现的人际交往智能、内省智能、自然探索智能和存在智能，则基本停留在尚待开发状态。

一个学生可以在高中就自学完成大学的微积分或者分子生物学；他可以勤学苦练达致钢琴十级同时小提琴也技压群芳；他甚至还是校游泳队的主力，写得一手好文章，说得一口流利的英语和法语；被保送至北大或获得美国常春藤多所学校全额奖学金录取——然而，拥有了这些出众的表现，他依旧可能对于自己一无所知！当他什么都可以选择时恰恰更不知道前路在哪里。人生有太多难题，不是光靠逻辑和才华就可以解决。在人生面前，真正可以依靠的，再也不是那些灯光和面具。

谁来告诉我，奋力卓越的目的是什么？我为什么如此年轻便感到"输不起"？我该如何面对挫折？我要如何面对死亡？我如何说"不"，该对什么说"不"？我是谁？我活着是为什么？我可以为社会、世界、宇宙做些什么？我这辈子的召命是什么？

在单一的评价标准之下，人人都渴望成功，然而对成功的定义却千篇一律。已经走在这条路上的人，只会出于惯性而走下去，他可能身怀绝技，但并无真正令他满足的用武之地。有的人可能已经走得无趣又辛苦，但是他不知道除了这条路，还有什么别的选择？有的人一开始就不想走上这条路，但他没有任何探索和发展自己道路的机会，所以从小就被标签为"失败者"和"异类"，过着本不属于他的生活。

我们每个人都独一无二，生活在一个多元的社会中，本该有着不一样的梦想和人生，然而现今的教育，却是磨灭这些独特和多元，通过"表现"的衡量，将我们裹挟到成功的康庄大道上。这种衡量出现得越来越早，不只在小学，不只在幼儿园，不只在母腹中，在受孕阶段，竞争已经开始。一切不能也不该被策划的，全都被精心地策划着。

"精英病"

2012年8月17日，教育学者熊丙奇在博客上发表一篇名为《从博士抱怨下基层看我国的精英教育》的文章，其中引述了一位厦大的女博士在微博上关于"下基层"的看法："考察收获：1、毕业后不下基层！2、毕业后坚决不下基层！！3、毕业后死都不下基层！！！减肥，回去找个好男人。"

熊丙奇写道："博士生下基层，通常被认为是深入进行'田野调查'，加深对低层社会的了解，然而，这位女博士下基层，是希望被照顾好，吃好喝好玩好。"

并不用对这位女博士过分苛责，这可能仅是她的一种略显极端的情感宣泄，但她想法和她身处的社会、学院大环境分不开，只不过她赤裸裸地表述出来了。这也令人反思，精英教育的胸怀和目的是什么？

我很认同熊老师的看法："在我国的教育体系中，博士教育不管从哪个角度看，都是精英教育，旨在培养精英人才。而真正的精英人才，有三个基本特点，即有杰出的能力，有强烈的社会责任感，有深厚的平民情怀。与这样的精英人才对比，我国培养的博士，杰出的能力谈不上，在社会责任感和平民情怀方面也有十分巨大的差距。不少博士生把精英人才理解为享有特权、拥有更多社会资源的阶层，调查显示，我国博士毕业生占相当比例将公务员作为首选。这样的'精英'，根本就不是精英。"

"我认识多位哈佛在校生，他们每年都利用暑假回国到中西部义务支教，没有学校组织，也没有学校发文要求'地方接待'，他们回校后，也不会将此作为一项业绩进行汇报展示。他们之所以这样做，完全是出于社会责任心和对社会公益事业的热爱。他们的价值观，与美国的精英教育强调社会责任感和平民情怀有关。"

我也曾经深深陶醉于拥有特权、优越感、等级分明、脱离底层的"精英光环"中，很多年后我才觉醒，看到自己的生命出了问题，原来我患上了严重的"精英病"。在病入膏肓中，我想的竟然是"离开美国去火星"。

我有一个好朋友叫阿君，每逢我在寻梦的路上感到灰心失意，都会写信给他，而他也往往在回信中表达相同的困惑与偏执、改变与希望。

他在北大获得化学学士和教育学硕士，按他的话说："我本来奋斗的目标是离开老家去成都、离开四川去北京、离开中国去美国，最好能够离开美国去火星。但后来我放弃了离开。512地震发生后，我返回四川做志愿者，那段时间我重新建立对四川的认同感和归属感，并决定毕业五年后回四川定居。"硕士毕业后他去了广东番禺的一间工厂，服务那里的工人。现在他真的回到了四川老家。

阿君的文字总会引起我极大的共鸣，使我对于自身生命有深刻反思：

"我的首要目标是放弃精英思维，踏实地站回平凡而卑贱的地面。求学时我的目标是成为精英，与众不同，初来番禺时，我彷佛被打回平凡卑贱的原形中，痛苦得辗转反侧。但当我从象牙塔的思维中走出来，接触最普通的流水线工人和办公室文员，我才明白从前的教育理念太曲高和寡。现在的基层生活对我们是有益的，亲身体会过贫贱的意义之后，我们才有行公义、好怜悯的基础。

"我生于底层，但是从读书开始便拚命脱离底层；现在重回底层，于我是一件幸事。否则，若我一直逃离面对底层，我的生命只会像草木禾秸的房子，遇火就烧得一点不剩。"

如今我时常为过去的狭隘、自私和骄傲感到羞耻。我重新学习一种品格——谦卑；学习"与哀哭的人同哭"，用平等的尊严接触所服侍的人，我这才感到活得更像一个人。

我们所盼望看到的教育，应该鼓励青少年追求真理、公义和智慧；为他们给予空间去施展生命无限的潜能；助他们点燃人生的理想；提供接触社会和参与服务的机会从而认识苦难和不公，可以行公义、好怜悯，存谦卑的心；培育认识自己，珍惜他人，懂得自律和与人合作的未来领袖。我们要追求的，不是不可一世高高在上的卓越，而是有灵魂的卓越。

"有灵魂的卓越"

我曾经参观过香港的几所中学，其中两间基督教中学给我留下了深刻的印象。

其中一间学校的特色是生命教育。校长在介绍学校办学宗旨时提到，青少年的成长，包含三个方面：知识、品格和灵性。他还提到，一份"对于宇宙奥秘的赞叹"和"超越眼前问题的信仰眼光"尤为重要。

那所学校隶属基督教中国布道会（中布会），而中布会的创办人是无私服务劳苦大众的计志文牧师。校长说："我们学校的精神，就是无私的服务。"我听罢非常感动。反思我过去的思维，都是想着怎么让别人为我无私的服务，我所接触的学校精神，似乎"教书"多过"育人"，对于"知识"的执着，要明显强于"品格"和"灵性"。

在第二间学校参观时，令我更加惊叹不已。这所学校为来宾预备的学校介绍光碟中，并没有出现每年学校有多少学生升入一流大学，多少学生拿到全优成绩，多少学生举办个人钢琴演奏会，它所强调且引以为豪的，恰恰是这所学校培养的学生，是如何关心社会、服务社会。然而它的学业成绩，同样在香港众多学校中名列前茅。

这所学校地处九龙一个相对贫穷的区域，而这所中学的学生却多数来自较为富裕的中产家庭。正因为如此，学校的社工老师更加注重培养学生关心邻居关心社区的情怀。

他们响应"食物银行"组织的号召，将富余的食物集中起来，分享给有需要的穷人。香港很多连锁超市每天丢弃的水果、蔬菜、面包等食物，高达70%是没有过期或腐烂的"可避免厨余"。全港超市每天丢弃约87公吨食物，其中三分之一尚可食用。

为了不让拾荒者捡到其中未过期的面包，他们会在面包上淋上漂白水，宁愿浪费，也不愿捐给食物银行。学生通过食物回收再分配的活动，便看到这个表面光鲜的城市，在利益和贪婪的驱使下，充满着不公不义。

学校社工不会让学生直接接触领食物的人，而是通过类似"食物银行"这样的中间人，他们相信，尊重受助者的尊严同样重要。此外，学校还会组织学生亲身体验贫穷。在学校所处的街道附近，有许多露宿者。平时我们路过这些人，多是遮掩口鼻，目露鄙夷，从未思考过他们的感受如何？更没想过什么原因令他们无家可归？

在学校的体验活动中，学生也会像露宿者一样躺在天桥上或立交桥下。他们要忍受行人的白眼和唾弃，他们亲身感受躺在大街上，在尾气和各种喧嚣中，人的灵魂究竟是怎样的。学校还会安排学生和一些露宿者交谈，使他们认真思考，贫富悬殊的背后，究竟哪里出了问题？作为城市明天的领袖，他们又该从现在开始做些什么？

另外，学校还组织学生为智障人士宿舍绘画壁画，因为他们每天都要面对枯燥的四面墙，如果可以色彩丰富些，心情也可能好些；他们开放学校电脑室，由学生教附近的老年人上网，其中一位老人更是第一次给远在北美的孙子发了第一封电子邮件；他们鼓励彼此服侍，定期组织学生去内地或境外参加短宣活动；他们走进残障人士的生活，和他们一起吃饭；他们学做幼师，按学生能力自己准备教具，每个人都参与和贡献......

我在这所学校看到了青年人应该有的活力和热情，感受到青年人应该有的责任和担当。

而在我读书的年代，参加社会服务的机会实在太少，所有人都告诉我们："只要学习好，什么都不用管。"而那时的视野也太过单一，每天的生存就是为了学习，学习就是为了考试，所有的考试都服务于最终的高考，那时很多同学的人生梦想就是考上清华北大，却很少有人会问："考上之后呢？"

当有人考上了心仪的大学之后，便突然发现人生价值和追求完全坍塌，似乎再也没有支撑自己走下去的动力，然而也有人会描绘之后的人生梦想：抓好学分绩，找到好实习，拿下GRE，要么出国Ph.D，要么大公司拿好福利。

再之后呢？是一片茫然。任何一个人在成长过程中，如果一味关注自己，就越看不清自己；越是沉浸在自己的得失利益中，就越难以得到真正的平安和满足。
(欲转发给无微博朋友，请关注新浪博客"境界Territory"，欲订阅全年免费电子杂志《境界》，请发邮件至 jingjie2013@gmail.com该E-mail地址已受到防止垃圾邮件机器人的保护，您必须启用浏览器的Java Script才能看到。 )

http://blog.sina.com.cn/s/blog_bf83d6430101a136.html

helenminliang

冰冻三尺非一日之寒，大错都由小错未及时纠正积累而来。

至于李家真的是怎么教育的，我们哪里能知道？大家只看结果。

下坡容易上坡难，摧毁容易建设难。

Martina-Mm

论坛确是个极易产生误解与岐议的地方。话说生活里就算亲密如夫妻，依然误解不断，况是从未谋面的坛友?

鼠兄的＜如何培养孩子行为准则＞，绝对是个好话题。坛里的父母我猜多为六十年代末至七十年代出生的人，大多父母自己成长的环境都不太好：物质贫乏，父母对孩子疏于关爱，家庭缺乏民主自由的氛围等等。随着见证与参与中国改革开放三十多年，我们每个人逐渐形成了自己的一些感受和判断，我们厌烦了那些假、大、空的说教，我们看到了除中国之外世界人民的活法，所以，我们希望给我们的孩子们不同的教育，希望给他们不同的明天。
但是，旧的价值体系的否认，是比较简单的，而新的体系的建立，却会是漫长缓慢的过程。这几日网上热议的李双江之子事件，就让人感到特别痛心。
从网上传来的碎片化信息看：李天一4岁选入中国幼儿申奥形象大使；4岁学习钢琴，师从中央音乐学院著名钢琴教授；8岁学书法，获钢琴、书法奖无数；10岁加入中国少年冰球队；就读人大附中，留学美国。父母也可谓对孩子教育用心良苦，看2006年一家三口上鲁豫有约的节目，父母又是多么为自己的孩子骄傲，如今十七岁的孩子却一而再做出为社会道德底线所不容的事来，这杯苦酒，是谁酿成的呢?

jerryhao

原帖由 无事生非 于 2013-2-22 10:26 发表

所以我认为，我们说身教重于言传，不单是说父母要做孩子的模范，更多的还是强调父母的行为对孩子影响极大，无论是正面的还是负面的。因为父母采取什么样的行为，在孩子身上就会出现相应的后果。 ...

ha 这下完蛋了，看起来言传身教这个问题，讨论起来又要抱怨汉语的不严谨性了。 主要问题是言传和身教两个词无法完整包含整个对孩子的教育。比如说本文的给孩子制定规则并检查属于言传呢还是身教呢？比如孩子自己读书学习是否包含在内的，不包含的话，父母对孩子的影响，不管是言传还是身教以及其他方式，到底能在孩子一生中影响多大呢。真的不太知道。

这些都不知道怎么划分，就麻烦了，有人说这个属于言传，有的说这个属于身教，其实大家表达的意思大约差不多，我看也就不必在概念层上去纠结它了，还是具体到我们对孩子实实际际做点啥更好。

Xieno

这个帖子的总结不错：http://bbs.etjy.com/thread-282978-1-1.html。

无事生非

原帖由 jerryhao 于 2013-2-21 21:08 发表
身教重于言传？我可不同意这么说。

琴版说的对，没有什么美国小学生的XX准则，这个也是一位教师在他的学校做法和建议。
不过美国的各个学校都有一定的准则，各不相同，但唯一相同的是都很具体。

而在中国呢，对孩子的要求都很抽象，换句话说，连成年人都搞不清楚什么是符合那个规则的。
这就是文化的差异。

讲不出来也不能不做啊，他们就辩解说，我这是身教。

遗憾的是，在很多方面，做父母的做得远远不如孩子。

是不是都是这么身教坏的呢？有可能。

看样子我们对这个问题有不同的意见。

“身教”这个说法，我觉得重点不一定在“教”上，而在“身”这边。孩子会不会什么都跟父母做得一样呢？恰恰相反，很多时候我看到父母做得不错，孩子做得很糟，又有很多父母好吃懒做，而孩子却完全两样的。这个“身”，重点也不在于父母怎么做的，而更多是在父母的理念和执行的方式。

我有一些亲朋好友，父母的行为很符合社会的一般期望，孩子却调皮到家了，上课乱跑，下课打人，跟小朋友玩的时候也极为“蛮霸”。问题在哪儿呢？我跟他们父母交流，发现他们坚持的是“自由”，给孩子自由，让他们葆有自己的小宇宙。结果孩子就这样了。还有一些呢，说实话父母的行为实在让人不舒服，我不想说人坏话，但要不是因为有些亲戚关系，我自己是决不会与这种人来往的。但是孩子的行为反而还不错，很知道上进，几乎是父母的反面。一方面，孩子受到家里其他长辈的教育，看到了父母行为不检的后果，在理性上知道他们这样做是不对的，另外一方面，父母的放纵当然也包括放弃自己为人父母的职责，使得孩子感情上也很受伤，因而对他们的感情近乎于“恨”，这种情感上的联系断裂也导致孩子更加的不会与他们一样行为。

所以我认为，我们说身教重于言传，不单是说父母要做孩子的模范，更多的还是强调父母的行为对孩子影响极大，无论是正面的还是负面的。因为父母采取什么样的行为，在孩子身上就会出现相应的后果。这不是可以言传的——打个比方，父母一般都会教孩子要“听话”、“成绩好”，可是你光“说”是不会有用的，你在孩子“听话”或“不听话”、“成绩好”或“成绩不好”的时候是怎么“做”的，才最终的影响孩子的行为，对么？

所以我觉得，在这个意义上，“身教终于言传”，它还是成立的。

[ 本帖最后由 无事生非 于 2013-2-22 10:30 编辑 ]

helenminliang

我想一个优秀的父母家庭出了个完全相反的孩子，里面一定是有原因的，或者社会影响大于家庭影响，或者教育方法偏差导致孩子反抗，有的孩子不愿意或者做不到父母这么优秀，放弃自己，等等

pianocrazy

言传身教，以前还真没怎么想过，想当然就说赞同身教重于言传。可见固有思维多么不容易克服。言传身教，真需要重新认识了。鼠版前边说的在理啊。多少人自己各方面做的都很好，可孩子却不成器，身教怎就不起作用了？读经的人常说一句“弟子规不是给孩子读的，是给家长做的”可能也是出于身教重于言传这个说法吧，但愿别身教坏了哈