关于幼儿读经：从古人的背经谈起

老易

首先说说我的观点，除了极为基本的三字经，弟子规之外（也许再加一两个），我是不主张幼儿把经文背下来的。即便是三字经，我觉得全背是没有必要的。主要原因是以前提过的挤出效应，这种做法过于费时费力，而且收益是非常有限的。完全不符合我经常强调的效率原则。此外，背三字经，背弟子规，我认为这属于早教中的语言活动的范畴，是不属于读经范畴的。原因后面会讲到。

有人说，古人可是要求孩子把经文全背下来的，怎么解释？我没有找到直接的证据说古人为什么背经书，所以这里只能根据一些常识进行推测。

首先，古代的知识非常有限。而且考试的题目也非常有限，主体就是四书五经。试想，如果现在的高考规定，高考题就在某某课本里出，估计绝大多数学生不用你说也会把课本全都背下来。实际上，现在许多学生对待历史，地理，政治这样的学科就是这样做的。就是照相式的记忆法，你随便说一个知识点，他就能告诉你这个知识点在什么页码的什么位置。这种功夫，对付有些考试的确是比较有效的。

第二，古人的学习资源是非常有限的。不像现在，有数学，有音乐，有美术，有手工以及各种体育活动，古人只有一个经文可教，但是，古人也是很聪明的，知道这个年纪的孩子，你跟他讲经文的意思纯属对牛弹琴，是没多大意义的。那孩子总得干点什么吧，随便一个人都能想到，背。

背这种事情，是非常消耗时间的，而且还有一个好处，就是帮助孩子识字。所以，孩子童稚期这段时间就被填满了。而且，也不用愁师资力量，就这一个学科，老师能把书念清楚就行。

第三，孩子出了私塾以后一般进太学，就是秀才了。这时老师就要讲解经书的内容了。这种讲解，往往旁征博引，滔滔不绝，不像现在，有教学大纲，有系统规划，有预习，复习等等，所以如果脑袋里没有背过经书，是跟不上老师讲课的进度的，往往会不知所云。

说了以上种种，想说的是，古人让幼儿背经书，实际上并不是出于什么高明的教学理念，而是教学水平落后，教学资源贫乏时代的必然选择。

对于今天的幼儿来说，有着丰富多彩的教学资源和科学系统的教育活动，完全没有必要以背经书的方式进行早教。至于认字，更不必通过古文来认字，那完全是舍近求远。

以往，我是比较宽容的，认为如果孩子将来以古典文化为发展方向，幼儿时背背经书也许可取。

但是，我现在可以比较明确的说，即便是将来以此为业，幼儿时背经书也是不可取的。一方面，即便将来要搞古典文化的孩子，也要在幼年打好全面的基础。没必要急功近利的抢跑，那样反而欲速则不达。由于挤出效应的存在，幼儿将太多时间投入在背经上，势必会对发展其他方面的素质造成影响。

更何况，幼年时背经，保存度极低，从脑科学的角度，4、5岁时记的东西大多会在脑发展的过程中被无情剪除。就是说，是很容易遗忘的。投入多么多时间打水漂，我都替孩子们可惜。

幼年时背经是没有必要的。那么，早期教育还没有必要读经？当然就没有必要了，既然没必要背，讲意思又不懂，何必要读经呢？

有人说，那背三字经算不算读经，背弟子规算不算读经？那么，我想问的是，背唐诗算不算读经？这些肯定都不算读经了。这些应该归为早期的一种语言活动。记住，是语言活动。是以古代文本为载体的语言活动，与背儿歌，说儿歌性质是一致的。跟读经是两回事。

之所以把弟子规考虑进来，因为考虑到篇幅短小，另外，似乎有一些道德观塑造的作用。好像背一背花不了多少时间，也没什么害处。就当是一种语言活动，如果起到道德教化的作用，那是额外的收获。

不过要提醒一点。弟子规，三字经如果能够起到道德教化作用，一定要家长自身的行为与文章的内容匹配。其实对于儿童来说，道德的教化归根结底还是家长的榜样作用，言传只是起到辅助作用。有人担心经文中有些理念的副作用，实际上不用担心，如果家长不在生活中实践这些理念，那些东西不会自动成为孩子的观念。其实，我倒是希望每个家庭都能根据自己的理解自编一套弟子规，作为家庭教育的大纲性质的东西。

总的来说，四、五岁这个阶段，不要动不动就背。 有这时间，要多朗读，多朗诵，即便背一些儿歌，其本质也是语言活动的一种。而不是让孩子把这种知识背下来。

语言活动的目的就是锻炼孩子的口齿，锻炼孩子的语言表达，同时促进语言和思维的成长。操作简单易行，其实这也是非常重要的早教活动。

许多孩子口齿不清，说话含混，不去努力把话说利索，说漂亮，反而去背经书，背英语，这不是舍本逐末是什么？把基础打牢，身心健健康康，然后到了8、9岁的样子，这个时候，如果决定在古典文化这个方向发展，那么，再有意识、有选择的背一些相关的内容，会起到事半功倍的效果。

还是那句话，早期教育，要在正确的时间做正确的事情。

[ 本帖最后由 老易 于 2009-8-21 00:18 编辑 ]

忘忧草2000

我现在对待读经的态度就接近这样，每天2次，一次10分钟，以朗读为主，不要求背诵，但是很多东西读多了就自然背会了。

果行育德

俺是铁杆读经派，可以断定易先生接触早教大量读经儿童不多，或几乎没接触过。此篇大文有仓促之嫌。

wangtutu

大声朗读经书，能使口齿清晰。读外语也一样。

老易

原帖由 果行育德 于 2009-6-24 10:01 发表
俺是铁杆读经派，可以断定易先生接触早教大量读经儿童不多，或几乎没接触过。此篇大文有仓促之嫌。

我接触的“大量读经儿童”的确很少，但是，即便你能举出100个读经神童出来，
也并不能说服我改变本文的观点。

以你为例。你本身就是古典文化的狂热爱好者。你把自己的爱好和功力自然的传递给自己的孩子，
这是属于你这个家庭的特殊性。其他家庭会有这个条件吗？

与其说你的孩子是通过读经变成“神童”的，不如说是你的身教。你本身是这方面的爱好者，
又能够身体力行实践书中的一些东西，所以，言传身教之下，的确是比其他家庭有着不可相比的优势。

但是，这仅仅是属于你这个特殊家庭的特殊早教方式，不宜推广。

除非你有本事，将许多普通家长培养成古典文化的爱好者，同时也是古典文化的践行者。
这点对于绝大多数家庭是根本不可行的。

我接触的读经的孩子很多，但能够坚持的几乎没有，因为本身家长就没这方面的深厚修养，也无身体力行的动力，
这种读经纯属浪费孩子的时间，是一种不恰当的早教活动。

这种早教活动，充其量应该是像你这种发烧友家庭的选项。不宜作为大众化的早教。
就像奥数一样，应该是一种小众的教育项目，如果推广，就像杨东平说的那样，反而会有危害。

这个道理，望你深思。

qqyou

这个问题上支持老易

但有一点不同意的，那就是《三字经》适合小孩子，但《弟子规》不是很适合。

gajidouma

也说弟子规也在其他论坛上看过一些关于《弟子规》讨论贴，认为它是迂腐和不合时宜的。以我目前的认识，它并不是教孩子对父母要绝对服从或屈服权威，泯灭个性（我猜想ＱＱ也许是这么想的，猜错了请ＱＱ海涵），而是一个中国几代都需要补的待人处事的智慧和品行。易老师说的极对，作为长辈，只有言教，没有身教，读沦为功利的行为，不如不读。但一句话，修自己最最难。老实说从小到大，我都不知道什么是《弟子规》，闻所未闻。这应该是一种文化断层。如今托孩子的福，有幸接触到弟子规，读后感触良多，因为发现自己很多都做不到或做不好。我也可以说我的上辈做的也并不很好，在言传身教上也是有缺乏。如今，我自己也想补课。即使仍然做不好，至少要让孩子明白这些事理。我自认是一个较传统的人，ＱＱ的观点常常另辟蹊径（非主流？），但思考的角度和深度有时的确发人深省。虽然给您送了顶高帽，还请您砸起来，不必手软。

[ 本帖最后由 gajidouma 于 2009-6-30 13:58 编辑 ]

qqyou

gajidouma	2009-6-24 10:55	金钱	+2	请问ＱＱ，《弟子规〉是不适合背还是其 ...
gajidouma	2009-6-24 10:55	威望	+2	请问ＱＱ，《弟子规〉是不适合背还是其 ...
老易	2009-6-24 10:53	金钱	+10	请QQ详细说说
老易	2009-6-24 10:53	威望	+10	请QQ详细说说

不是适合不适合背诵问题，原本都是过去的蒙本，大多是朗朗上口的。但现代社会用起来还是要有选择的。

如果很想让孩子读，我就会比较推荐《三字经》、《百家姓》、《千字文》、《声律启蒙》、《龙文鞭影》、《蒙求》、《童蒙诗训》这些读本，或典故、或音韵、或识字、或古词义。

《幼学琼林》、《幼学求源》这类居中，好坏参半

《弟子规》、《孝经》、《围炉夜话》、《增广贤文》、《格言联璧》、《二十四孝》等都是我不建议给孩子读的，因为和现代社会需要的行为观念差距太远了。

更详细的我就不多说了，免得有人又说我来砸读经的。

hq1966

　　背是培养记忆的一种手段
　　也是深入学习的一种方法

　　背《三字经》和《弟子规》
　　不如背《笠翁对韵》和《声律启蒙》一类韵文更有益
　　《三字经》和《弟子规》类似以前的政治思想课教材
　　《笠翁对韵》和《声律启蒙》类似以前的语文入门教材
　　政治思想课教材肯定有较强的时代烙印
　　很多观点需要更新
　　就算我们那个时候的政治课教材
　　也不会用来给现在的孩子使用
　　何况几百年前的政治思想课教材给孩子原样背诵
　　而语文教材的适应性更强
　　艺术性也更强

老易

原帖由 hq1966 于 2009-6-24 11:29 发表

　　背是培养记忆的一种手段
　　也是深入学习的一种方法

　　背《三字经》和《弟子规》
　　不如背《笠翁对韵》和《声律启蒙》一类韵文更有益
　　《三字经》和《弟子规》类似以前的政治思想课教材
　 ...

不大同意。从语言的角度，
背《笠翁对韵》和《声律启蒙》还不如背唐诗。。。