基础教育中西方比较

4水5痕

很多家长都希望送孩子出国念书，那么，在小学阶段的基础教育，到底是在中国好还是国外好呢？请大家各抒己见！

梦幻妖精

要讨论“中美基础教育孰强孰弱”这个问题，我们有必要采取更客观的视角来观察中美基础教育的差异，并重新审视我国的基础教育和我们以往的基础教育观，从中认真思考发展个体的创造力究竟需要什么样的教育环境和社会文化环境。

　 中美教育比什么，以及怎么比，所得出的结论将是大不相同的。如果比较的是数理课程的学术性难度，中国的基础教育肯定超过美国；如果比的是教育的效果、学生的实际能力特别是创造能力，则美国基础教育的优势是我们难以否认的。

　 中国基础教育的特点是进度快、难度高、知识点多。在同样的教学时间里，我国学校教的知识难于、多于美国，这意味着我们的教育必然比美国的教育省略了很多东西。省略的是什么，与创造力有何关系，这需要我们进行具体而细致的分析。譬如，美国小学四年级的课本中涉及热空气上升原理的课程教法是：指导学生动手制作一个热空气气球，学生要自己准备各种材料、自己动手制作，失败了再重新做。这样，整整一个星期的教学时间都花在制作一个热气球上。相比较，我国学校同类课程的教法则是，教师照课本讲原理，学生听讲后背熟即可。

　 不难发现，美国学校一星期的课程，我们只用10分钟就可完成。正是由于进度快，所以课程内讲授的知识点多，但我们的快进度是有代价的，即我们省略了动手制作的全过程，因而我们的学生不会像美国学生那样尝试到成功，也不会体验到失败；不会知道照着书上的程序做仍会遇到很多困难，包括材料的性质是否符合实验要求，也包括具体的操作细节是否有误差。在这样一个自己动手的全过程中，学生必然要思考、要选择、要寻找失败的原因、要克服各种困难。如此学到的原理，就不只是书本上的抽象定义，而是包含着自己亲身经历和真实体验的生活道理。

　 中美两国教学过程的差异向我们显示，同样是一个知识点，对中国学生来说，这只是书本上枯燥乏味的并与自己的生活毫无关联的抽象理论；而对美国学生来说，书本上的内容是有趣的，并且是自己在实际生活中喜闻乐见的。因此，与实际生活相连的教学过程不仅训练了学生的动手能力，而且能促使他们形成主动的学习态度和正确的知识观，同时激发强烈的学习兴趣和学习动力，这是个体可持续发展的内驱力。毫无疑问，当我们用10分钟完成美国学校需要一个星期才能完成的教学任务时，我们的学生就不可能像美国学生那样得到多方面的知识收获和多方面的能力训练。

　 我们常常笼统地说中国基础教育的课程比美国难，其实，我们只是难在数学课程上，而其他课程，尤其是社会人文课程，美国学校的要求则远远高于我国。美国的孩子从小学起就开始学习按规范要求查文献、写论文，搞社会调查、写调查报告。从中美两国社会人文课程的比较来看，我国学校教育的课程难度低，教学要求更低。这意味着，在人文素质的培养方面，我国的教育落后于美国，而人文素质是构建创造能力的总支撑，这方面的缺陷则是影响创造力发展的根基性的缺陷。

　 即使是数学课程，我们的难度也只是集中在数学的解题技巧上，而不在用数学思维来解决实际生活中的问题上。也就是说，在使用数学方法解决实际问题方面，我国学生的数学优势则不再显现。当中国的学生把大量时间花在解高度抽象的数学难题的时候，美国的学生在参与各种各样的社会实践活动，并从中积累相应的经验和形成相应的能力。中国的基础教育与学生的未来生活和工作脱节，而美国的孩子却在中小学阶段就不断积累未来工作所需要的能力以及社会生活所需要的经验。一个人的时间精力毕竟是有限的，我国学生由于深埋在智力游戏般的数学谜题中，使他们没有时间参与各种对他们的未来有更重要影响力的社会实践活动。

　 社会实际生活与实际工作需要的能力是多方面的，包括自我表达的能力、理解他人的能力、人际交往与沟通的能力。对于这些能力的培养，中国的教育是基本忽略的，而美国的教育却极为重视。在美国基础教育阶段的课程中，含有很多非常实用并且学生无论将来干什么都用得着的内容，包括如何在最短时间里介绍自己，如何说服别人，如何倾听别人的意见，如何在众多可能性面前恰当地选择等等。显然，美国学校比较注重培养学生适应社会的多方面能力，并有针对性地进行非常细致的能力训练。

　 美国的学校教育注重在“做”中学，而学生正是在完整地做完每一件事的过程中，完整地了解实际境遇、完整地体验实际感受、完整地遭遇实际困难、完整地解决实际问题，最终完整地获得新的发现。在接触真实的情景、完成真实的任务中，必然会锻炼出处理问题的真实能力。“做”的过程是增长智慧的过程。相比较，我国的基础教育没有要求学生完整地“做事”，我们省略了完整地完成一件事的大部分过程，只是取出其中一个细节要求学生做好，即熟记教科书上需要考试的内容。

　 创造力是人的综合智慧的产物，需要多方面能力的支撑，而我国的基础教育是在远离社会生活实践的狭小天地里，集12年的时光，仅培养了学生的一种能力，即通过记忆的手段完成应试任务的能力。


　 我国的基础教育在追求快、难、多时，不得不省略或舍弃那些妨碍这一追求的东西，而在我们省略和舍弃的东西中，却包含着很多对增长智慧和发展创造力来说最需要的条件、最根本的基础。

梦幻妖精

美国的教育注重广而博，中国的教育注重窄而深；美国的教育注意培养学生的自信、自主、自立精神，中国的教育注意培养学生严格、严密、严谨精神。从发展创新能力的角度来看，中国的学生容易偏于自我约束、自我控制，以及因害怕出错而习惯于固守规范。基础好可以是创新的有利条件，但同时也可以成为束缚和阻碍创造性思维的障碍。严谨的特点可以带来周全的思考，也可以成为跳跃性思维的大敌。

发达国家的基础教育比我国要重视社会人文课程，不仅表现在课时多，科目多，而且表现在内容难、要求高。以美国为例，美国中学社会学科的教学目标是：注重学生对历史、文化、现行政治制度、经济发展状况、法律以及社会运作方式的了解和读、写、说能力的培养。相比较，我因人文课程对中学生人文能力的要求远达不到如此高的程度。

美国中学历史教学对学生的要求是：对历史发展中的重大事件有所了解，并能描述历史发展的基本模式和主题。地理教学的要求则是：不仅了解地理学的基本知识，而且能描述地理与历史、经济、文化发展之间的关系。强调人类发展与物质环境、文化环境的关系。政治教学的基本要求是：能描述美国经济、政治、法律及政府系统的发展和运行情况，评价它们之间的关系，并与其他国家进行相应比较。社会科学教学的要求是，通过把各种社会科学概念和调查方法结合起来，检查和评价公民在社区、州、国家乃至世界中间临的问题；对美国和其他国家当前遇到的问题持有自己的立场，并在研究、分析、组织论证的基础上做出口头表述；能对美国和其他国家经济系统的运行和发展以及基本的经济概念进行解释，并对有关经济问题作出建设性判断；了解各种社会偏见的性质和历史，并与美国及其他同家目前面临的问题联系起来。

        在英国，相当于初一年级的课程有13门：英语、数学、科学、设计和技术(设计和制作)、设计和技术(家庭技术)、法语、信息技术、历史、地理、艺术、音乐、体育、宗教。每周英语和数学各4节，法语3节，科学、历史、地理、体育各2节，其余各1节。英语、数学、科学是政府规定的核心课程，有统一考试，并以这些成绩来反映学校教学水平的高低，其余课程都不考试。然而，三门主课每周共有10节，仅占全部课时26节的38％。在英国的学校，主科的重要性只体现在考试上，而并不体现在课时安排上。各门副科除法语是从六年级开始学以外，其余的课程都是从11岁的五年级开始到14岁的八年级结束，也就是说历史、地理要学四年，这比中国学校的课时多很多。

        我国的中学生只学两年的历史和地理，每周各上两节课。有的学校将历史和地理课压缩在—年学完。由于课时太少，学的内容有限，学生难以具备足够的历史、地理知识。我国的一些教学理念之间存在矛盾之处，譬如，语文教学中大量的文言文课程是以传承中国古典文化为理由的，但历史课程少则使学生对中国历史了解有限，直接限制了他们理解古文的能力。

        德国的课程也是门类众多，使学生有很大的选择余地。德国中学将课程设置归为三大类，即“语言文学艺术类”、“社会科学类”、“数学自然科学技术类”。在语言文学艺术类课程中，除了有音乐、美术外，还包括英语、德语在内的十种语言。在社会科学类课程中，不仅有历史、地理，还有哲学、教育学、心理学、社会学、法律、家政学。数学自然科学技术类课程则包括：数学、物理、化学、生物、计算机、技术。除此之外，还有不在这三大类课程之列的宗教和体育。

在十种语言中，一个德国中学生住住可选学2-3种，且均能在中学阶段形成一定的听、说、读、写能力。另外，德国中学开设的很多课程都是我们没有的，如“教育学”、“社会学”、“心理学”、“家政学”、“技术”等，这些课程显然都具有贴近现实社会生活、与个人生活密切相关及具有较强实用性的特点。

德国人很重视艺术的教育功能，重视对青少年艺术鉴赏和审美能力的培养。学校经常组织学生看古典雕塑、参观绘画馆，欣赏古典音乐、歌剧。因此德国学生在接受流行音乐的同时，对高雅艺术也表现出一定的鉴赏能力。艺术鉴赏能力的形成需要一定的文化积淀。没有广博的知识和广泛的文化兴趣，就不可能形成厚实的文化底蕴和良好的综合素质。

从课时安排看，我们的周课时一般在33—40节，而德国中学的周课时只有20-25节。除个别年级下午有少量体育课和选修课之外，其他年级均实行半日制。即使下午有课的年级，一般也在两三点钟就放学离校了。

我们的教育培养的学生综合能力低、创造能力低，是因为被动的接受性学习占据了学生的全部时间，使学生没有时间思考、没有时间想象。根据北京青少年读书计划办公室的调查，北京8—16岁的孩子有76％其手中的所谓课外书是考试类的书。关于学生不读课外书的原因，调查统计显示，30％是因为没时间读；35％是没读书气氛；25％是家长、老师不让读，10％是无书可读。

为了升学，学生们从早六点忙到晚十一二点，确实是没时间读课外书。如此十二年的中小学教育，我们的学生在人文能力方面与发达国家学生的差距就可想而知了。

        相比较，我国的基础教育重视少数理科课程，即数理化，不仅课程深而难，而且教学进度快、要求高；发达国家的基础教育强调知识面，数理化课程的难度低、要求也低，但人文学科的课程不仅科目多、教学要求也远远高于我国。试看美国小学五年级的作业居然是：中国的昨天和今天；我怎么看人类文化。而小学六年级的作业竟然是回答一系列关于第二次世界大战的问题：你认为谁对这场战争负有责任；你认为纳粹德国失败的原因是什么；如果你是杜鲁门总统的高级顾问，你将对美国投放原子弹持什么意见；你是否认为当时只有投放原子弹一个办法去结束战争；你认为今天避免战争的最好办法是什么。

        我们常常笼统地说中国基础教育的课程比美国难，其实，我们只是难在数学课程上，而其他课程，尤其是社会人文课程，美国学校的要求则远远高于我国。美国的孩子从小学起就开始学习按规范要求查文献、写论文，搞社会调查、写调查报告。从中美两国社会人文课程的比较来看，我国学校教育的课程难度低，教学要求更低。这意味着，在人文素质的培养方面，我国的教育落后于美国，而人文素质是构建创造能力的总支撑，这方面的缺陷则是影响创造力发展的根基性的缺陷。

        通过比较不难发现，我国学校在社会科学课程方面大大落后于发达国家，正是我国社会科学、人文学科开设的科目少、课时少、要求低，使我国学生的人文思考能力和人文素养远不如发达国家的学生。

        人文素质是人的整体素质中的核心部分，人文素质的高低制约着知识的储备量和质量、知识的广度和深度、学习和运用知识的能力，不仅影响着个体在校期间的学业水平，而且也影响着个体在未来社会中的工作水准。

        从世界范围来看，有大建树的人才，包括科学家，都有良好的人文素养和厚实的人文基础。发达国家人文教育的眼界在于，通过人文课程培养学生的人文思考能力并最终提高其人文素养，同时使学生具有人文关怀与国际视野，而我国的差距在于学校教育仅限于传授具体的人文知识。

sqshe

中国基础教育是一种急功近利的短视行为；美国基础教育是一种富有远见的教育。

zhaoyyc0513

严重同意楼上的看法

美美元

学习了，收藏起来，多品味品味！！！