读经不如背诗

谁是谁

可是这种背诵与理解与应用是两码事, 偶的孩子也可以听几天故事碟然后一字不差的将全碟背出来, 但几天后就忘了, 也不会应用的.

ealain

有些东东是潜移默化滴。

俺当初听评书时，俺都没想到（当然俺爹妈也没想到）－－－会对俺现在泡坛子贫嘴有这么大好处滴。

谁是谁

也是什么东西重复反复多了都有残象的, 有时间什么都可试试, 只是孩子忙就一个字

天高任鸟飞

是啊，孩子忙。现在的教育，就是为了让孩子忙。

忙，就一个字。
拆开，俩个字：心死。

不知道，孩子再忙，吃饭和呼吸这两件事，有没有耽误？
没时间，是因为“认为那事儿不重要”。

呵呵，背诗？
就是不知道诗是怎么写出来的。
具备了写诗的能力，还要背干啥？
本末倒置。

[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2007-7-29 09:35 编辑 ]

江湖

这个命题很苍白

论据欠充分

因此结论难以令人折服

annieqyp

http://images16.51.com/k/200701/c0/ab/wangtieyuan/79b674c1cb6938ad8a9706c8b362422c.gif

education2008

原帖由 ealain 于 2007-7-28 21:32 发表
回楼主，俺认为诗是浓缩的，是更近音律的东东。而诗内容本身，却往往寓含着经史中的背景知识，背景之不知，光是背诗，如架空了的桥梁， 是没有根基的。如果是这样，还不如背几遍《笠翁对韵》管用。

俺倒认为 ...

我们对于孩子语言教育的观点是不同的。我强调的是语感。这是能够嵌入孩子大脑深处的东西，所谓乡音难改就是这个道理。
而你强调的是内容。对于孩子来说，内容有那么重要吗？按照我的观点，那根本就没有意义。孩子懂什么？

孔子的那些东西你做家长的真的懂了吗？真正理解论语，根本是不可能从论语本身入手的。而是要从当时的历史背景，还要
结合当时诸子百家的各种思潮。如果只看那些字面意思，我想那根本就不是真懂。

既然如此，你要让孩子去读历史吧。一个几岁的孩子就此开始了自己的研究，这现实吗？

孔子的东西，即使翻译成大白话对于孩子来说也是极为抽象与晦涩的东西。孩子的道德与修为是从他不懂的东西中得来的吗？
只能从孩子的生活实践中来。

一些谬论说，孩子可以记住这些东西，日后起到潜移默化的作用。姑且认为这个道理是通的，那么，有没有更好的选择达到这个目的？
我看很简单，世界上留下的名言警句数不胜数，让孩子背这些名言警句不更直接，更加起到潜移默化的作用？这不正是座右铭这几个字
所起的作用吗？

你说你的四书五经如何如何经典？可那些名言警句，座右铭是全人类几千年来留下的宝贵思想遗产，难道不比你那四书五经更加经典？
更加凝练？

为什么要背诗？诗是韵文，符合孩子的认知心理，容易记住也有用。

当然，选择读经可能比什么都不读要好，只是你要考虑效率问题。或者说孩子语言天赋的培养方向问题。也许将来中国文言文会复兴，
写东西流行半文半白，那我建议让孩子多读三国，水浒，这种文字跟现代人更加贴近一点。

niey96

经和诗都要读，我是中庸派

天高任鸟飞

呵呵，这些说法，诸如：
对于孩子来说，内容有那么重要吗？按照我的观点，那根本就没有意义。孩子懂什么？
孩子的道德与修为是从他不懂的东西中得来的吗？
诗是韵文，符合孩子的认知心理，容易记住也有用。
选择读经可能比什么都不读要好，只是你要考虑效率问题。

还在认知心理学领域转不出来，但却依然不懂认知心理学为何物。
赞成一个东西，要懂它；反对一个东西，更要懂。否则，反对是毫无动人处的。

不肯学习还没什么，不肯学，还要指点江山，就头痛了。

[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2007-8-6 20:09 编辑 ]

jenniferchina

此贴发在这个版块，很好！！