你相信什么，不相信什么，及科学方法

hq1966

一袋子宁静           2007-5-19 22:06          威望          +5           观点呢

　　
　　信事实

　　信科学但不唯科学

　　如果科学推理的结果与事实有出入
　　应该反思推理过程的科学性


　　

一袋子宁静

原帖由 hq1966 于 2007-5-20 15:02 发表
　　　信事实

　　信科学但不唯科学

　　如果科学推理的结果与事实有出入
　　应该反思推理过程的科学性
　　

事实有的时候也是千枝万缕，错综复杂，拨云也见不了日，比如陈晓旭之死的事实究竟是什么，如同老虫所说：有可能是道听途说的小道消息却为之痛心疾首呕心沥血……

我们能掌握的事实又很有局限，很多事实我们是看不到的，比如我们不能到银河系之外，有些东西，我们还信不信？浩瀚啊，迷茫啊，有时是不信却有，信却无了……

天问

原帖由 hq1966 于 2007-5-20 15:02 发表
　
　　信事实

　　信科学但不唯科学

　　如果科学推理的结果与事实有出入
　　应该反思推理过程的科学性

"只唯实"正是科学方法所遵循的.

天问

原帖由 dawnch 于 2007-5-19 01:30 发表




理一下你的逻辑：
宗教没有实证，没有思考与论证，没有正确的方法。。。（还有很多条件，此处省略二三），没有确实的逻辑，就会变成盲从和迷信。
（我不用你那个“科学”词，那可能是迷信的另一个代名 ...

被"科学迷信"这个词搞怕了?科学从来不自封正确

当一个原理被新的观察事实推翻之后,它既没有变成"迷信", 也没有变成"伪科学", 只是一条被发现不那么正确的原理而已.

而许多这样的原理,仍然在人们的生活中,起着重要的作用,比如说"大地是平的"这个东东,虽然 再一次已经被杨利伟观察为不正确,但是在丈量土地的时候,人们仍然假设这一点成立.

天问

原帖由 一袋子宁静 于 2007-5-20 18:26 发表


事实有的时候也是千枝万缕，错综复杂，拨云也见不了日，比如陈晓旭之死的事实究竟是什么，如同老虫所说：有可能是道听途说的小道消息却为之痛心疾首呕心沥血……

我们能掌握的事实又很有局限，很多事实 ...

如何观察“千枝万缕，错综复杂，拨云也见不了日”事实,不同的学科有不同的方式。

而“陈晓旭之死的事实”，作为普通人，只有等着了，相信自会有揭开谜底的那一天的。

dawnch

原帖由 天问 于 2007-5-20 21:23 发表



被"科学迷信"这个词搞怕了?科学从来不自封正确

当一个原理被新的观察事实推翻之后,它既没有变成"迷信", 也没有变成"伪科学", 只是一条被发现不那么正确的原理而已.

而许多这样的原理,仍然在人们的生 ...

“大地是平的”在多少年前，也是一个“科学”啊！

小灰熊

我的理解：用“科学”的方法得出的结论只能是相对正确的，能这样理解才是科学的态度。

所以，对待某些事物，既要相信它合理的部分，又要怀疑它并不完美的地方。

天问

>>科学方法是否也应该“发展”呢

如你所愿，科学方法确实在发展，我们的观察手段已经远远超过了“眼见为实”的阶段，这是一个最简单的例子。

天问

原帖由 dawnch 于 2007-5-20 21:56 发表
“大地是平的”在多少年前，也是一个“科学”啊！

不必加引号，而且恭喜你，答对了。

天问

原帖由 小灰熊 于 2007-5-20 22:02 发表
我的理解：用“科学”的方法得出的结论只能是相对正确的，能这样理解才是科学的态度。

所以，对待某些事物，既要相信它合理的部分，又要怀疑它并不完美的地方。

确实如此，而且可以把“某些”改成“全部”。

这个世界并不完美，人们只是希望它可以更能容忍一点。