........................................

fchn608

Mar.27 CNN report:

http://edition.cnn.com/2007/WORLD/asiapcf/03/27/chongqing.property.ap/index.html

Chinese couple tests property lawPOSTED: 0816 GMT (1616 HKT), March 27, 2007
BEIJING, China (AP) -- A Chinese couple has stirred up an Internet and media frenzy over their fight to keep their home and restaurant from being razed by developers, in what is seen as the first major test of a newly passed private-property law.
Wu Ping and Yang Wu have been battling to protect their building in the southwestern city of Chongqing from bulldozers since 2004, when 280 residents were asked to move out of the area, according to state media reports.
There are thousands of property disputes in China every year, but this one has gained prominence because developers have dug deep around the two-story brick building, leaving it balanced precariously on a small island of land.
Chinese news reports and online commentators refer to the site as a "dingzihu" or "nail house," playing on a phrase for troublemakers who stick up like nails and refuse to go along with government policies.
"If nobody stands up for this, the concept of fairness will be harmed," Wu said in an interview in The Beijing Times last week. "It is not for myself only, but also for others and the future."
An official with the Jiulongpo district housing management bureau in Chongqing said Tuesday that there was "no deadline to demolish their house." He refused to give his name because he said the issue was too sensitive.
"We're still trying to reach an agreement through negotiations, not force," he said.
Wu was offered 20 million yuan ($2.6 million) in compensation or two higher floors in the planned new building -- both of which she turned down because she wanted lower levels in the building so she could run her restaurant.
Wu's mobile phone rang busy Tuesday. Calls to the phone of a development company official were not answered.
Images of the house have been plastered in newspapers during the past week and it has been the focus of editorials and cartoons. Discussions have flooded Chinese Internet chatrooms.
"I support you! Hold on! Governments are indifferent to people's needs. You are the pride of the Chinese people!" said one posting on ynet.com, the Web site of the Beijing Youth Daily newspaper.
State-run media have deemed it the first major application of a property law passed at the annual legislative session earlier this month.
The law, which had been discussed for 14 years, highlights how private property remains a contentious issue nearly 30 years after China began dropping central planning in favor of free markets.
The law offers the same protections for private and public property, a far cry from the first decades of communist rule when China preached common ownership and the state took care of housing, education and health care for its citizens.
"Ms. Wu's upholding of her private-property rights just reflects the spirit of the property law," said an editorial last week in the Southern Metropolitan newspaper. "Any effort to strive for fairness should be praised and cherished."

bela

台灣新聞也有報導
沒想到最牛釘子戶中外皆然
;P

蓝弟弟

重庆“钉子户”的伟大颠覆：国王不能进 房产商能进
03月25日 08:38 作者： 套麻木了
重庆“钉子户”的伟大颠覆：国王不能进 房产商能进

　　云淡水暖

　　在民法学家们“力挺”某法的时候，在众多自由主义知识精英赞颂西方“文明史”的时候，在法学大师们谆谆灌输西方“宪政史”的时候，人们听到了太多的一句话，“凤能进，雨能进，国王不能进”，气势磅礴，百述不厌，此话据说是起源于英国《大宪章》起草的年代，据说是确立了私有财产的不可侵犯性，据说是约束了封建国王的权势，据说是英国之所以“崛起”为海盗的意识动力、法制起源，总之一片溢美之词，无所不用其极。

　　在某法处于多次修订的期间，又引申出来两个说法，其一是国家、集体、个人的合法财产的“平等保护”，二是穷人和富人的财产的“平等保护”，所谓富人的金马桶与乞丐的打狗棍的“平等保护”，多么地公平，多么地冠冕堂皇。

　　但是，一则“史上最牛的钉子户”的消息，立马将《大宪章》时代就绣在华丽冠盖上的“凤能进，雨能进，国王不能进”的豪言，和时下贤达们循循善诱的金马桶与打狗棍的“平等保护”的壮语，陷于风雨飘摇的境地。

　　特别是2007年3月23日，某法起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授发话了，如果吴苹一家自己不把房子拆掉，支持强制拆迁，“法院已经下达了裁定，就要按照(法院的裁定)执行。”（《东方早报》），江教授的理由是，吴苹一家拒绝拆迁的理由是不涉及公共利益，但这条理由不能成立，“他说不是公共利益就不是了？！”，如果补偿合理，就应该拆迁。如果当事人认为补偿不合理，应该到法院进行诉讼。

　　草民注意到，就有关消息看来，开发商认为他们的“补偿”方案“合理”，而屋主不认同，但重庆九龙坡房地产管理局站在开发商一边，认为“补偿”合理，屋主要求不合理，然后重庆九龙坡区法院支持了九龙坡房地产管理局关于强制拆迁的诉求。如果套用“平等保护”的原则，开发商巨大的利益（据说此地的地下车库都炒到1万7千元/平方米，遑论地面建筑）算是“金马桶”的话，小屋主刘、吴夫妻的“区区”219平方米旧屋勉强算是“乞丐的打狗棍”（此打狗棍价值起码200万元以上），看来，“保护”是倾斜到了“金马桶”一边。

　　按理，屋主夫妻也算是小有私产了，在市中心旺地有一幢200方的私房，比起真正的乞丐来，也算是“金马桶”了，也算是应该理直气壮地高唱“风能进，雨能进，国王不能进”的了，但是，在更大的“金马桶”面前，小许多的“金马桶”也许就不那么理直气壮了，有不少主流媒体在起哄，说是如果某法生效，小屋主可以理直气壮起来，但是，某法专家组组长已经发话“不可能”。

　　现在，平面媒体、网络平台将此话题热炒到极为不堪的境地，看来各方已经成为骑虎之势，草民推想，如果某法生效之后，法院如某些媒体所鼓噪的，支持小屋主的诉求，那么。已经搬走的数百户原屋主将被置于何地，如果他们都要求与钉子户小屋主一样的“平等保护”，那房产商岂不是要大出血，并且，数百人奋起诉讼，法院如何招架。如果法院借助某法中的所谓“公众利益”条款支持房产商，强制小屋主就范，那某法所张扬的保护私产的公正性就要被公众严苟地审视了。

　　按草民的理解，开发商所追求的，并非什么真正的“公众利益”，而是其自身的利益最大化，在拆迁问题上，当然要以最小的成本拿下，不见天日的地下车库都卖到1万7千元，给小屋主们的“补偿”真的“到位”了么，小屋主当然也要追求自己的利益最大化，这里头没有什么“公众利益”，只有赤裸裸的私人利益关系，只不过房产商财大气粗，但小屋主男主人的胳膊也不细，据说是个散打冠军，不要脸的怕不要命的。

　　大戏的前奏是漫长的，已经3年了，现场也被挖成了一个旷世奇观，但高潮尚未开锣，人们有可能将看到一个伟大的颠覆，就是“风不能进、雨不能进，国王不能进，房产商能进”，这也许就是某法的宿命。

蓝弟弟

　　正如一些网友所说，我现也看中江教授居屋，想自掏腰包1000元买下建一希望小学之一教室，造福于社会。请江教授顾全大局，为社会利益着想。马上搬迁。不然，就起诉强迁。何如？

su11

一袋子宁静

       今晚20时15分报道，在重庆杨家坪鹤兴路旧城钢材现场看到：倍受世人关注的重庆杨家坪鹤兴路旧城改造项目拆迁纠纷——“最牛钉子户”建筑物拆除工作已于今晚7时许开始施工作业。一台工程挖掘车已把杨武旧房（背对轻轨站一侧）拆除一个小角。

　　记者事件进展电话采访了九龙坡区法院张院长，据介绍：该案件拆迁纠纷双方按照法定程序已经达成拆迁安置协议。杨武、吴苹夫妇今天下午4：30撤离“孤岛”并将旧房交付开发商，开发商也已向区法院提出撤诉。经过区法院裁定，强拆程序已经被终止。目前的房屋拆除活动属于按照拆迁双方协议进行的自行拆除行为。

     从有关方面获悉，“最牛钉子户”户主吴苹与开发商今天签定异地安置协议。按协议，吴苹选择了异地实物安置方案，开发商将其在重庆主城区开发的一处门面房，按同样面积交付吴苹，吴同意此方案。

[ 本帖最后由 一袋子宁静 于 2007-4-3 00:12 编辑 ]

蓝弟弟

已经不想说什么了……

行至水穷处

想起一个身边的事情
我们参加旅游团旅游，导游为了外快，临时更改行程
大家出门在外，也不过是玩儿呢，所以一般都赞同
有两个钉子户，却坚持不同意，一定要原来的行程，就和大部分人有了分歧
可是他们也有理由，要根据起初的合同旅游，导游的外快眼看就。。。
导游赶紧私下做工作，允许他们原来的行程，追加了补偿费用
我们其他大部分的冤大头呢，乖乖的听导游的，加了钱，改变行程
我们虽然觉得钉子户得到了额外的好处
有点嫉妒
但是不是每个人都能当钉子户的呢
需要技术，需要折腾劲，需要不折不挠的。。。

小小小鲸鱼

钉子户为的是自己的个人利益，但有了钉子户，这社会才会越来越尊重个人利益。不管怎么样，现在的社会钉子户越多越好，如果在和谐社会i，钉子户越少越好。

烽火戏诸侯

原帖由 蓝弟弟 于 2007-4-3 00:15 发表
已经不想说什么了……

弟弟,几千年前的烽火告诉俺现实的时候绝对不能浪漫.