“残忍作文课”给孩子心里播下了什么

tjxdq

著名特级教师王菘舟的“一堂残忍作文课”，是创新，还是情妇撒娇故事的翻版？
杭州的特级教师王菘舟，在小学六年级作文课上，要求学生们写下5位自己最爱的、最割舍不下的亲人，有的同学写上“爸爸、妈妈、外公、外婆、表妹”等等，然后王特教要孩子们“拿起你们的笔，划掉一个。划去后等于这个人不存在了。”孩子们知道“划去后……不存在了”等于从纸上“杀死”。既然是最爱的亲人，“杀死”谁都很痛苦，孩子们不愿意了，王特教要孩子们必须作出痛苦的选择，于是，这些孩子们几乎都是在一片哭泣声中，按照王特教的要求，做出了三次痛苦的选择，用笔“杀死”了3位自己最爱的、最割舍不下的亲人。
无疑地，王特教的这个命孩子以笔作刀、残杀亲人的恶作剧遭到了普遍的质疑和谴责。但是也有一些人认为，王特教这堂“残忍的作文课”是可取的创新和探索。就此，笔者想谈三点看法：
其一，王特教并没有创新，只不过是把几年前流传社会的一个小故事翻一翻，再搬到课堂上而已。这个故事是，某情妇在其情夫面前撒娇，测试她在情夫眼里的份量。情妇问曰：“你爸、你妈、你妻、你子，还有你面前的我，同时掉进大江里。而你只有能力救起一个人，你救谁？”其情夫尚有良知和博爱之心，说他要拼尽全身之力，救出所有的人。要说，这个答案也是很好的，可情妇还是不依不饶，逼着情夫作出唯一的选择。现在，我们把王特教的这堂作文课与这个故事作一个比较，不难看出二者是何其相似乃尔。如果王特教这堂课也算创新的话，那这个情妇撒娇的故事就可以列入中国的“第五大发明”了。
其二，王特教忘了“爱是教育的工具,也是鉴别教育的尺度”。“教育是植根于爱的”，这是鲁迅先生对古今中外最基本的教育思想的总结，从孔子的“仁爱”到墨子的“兼爱”，再到陶行知的“爱满天下”，从苏联著名教育家苏霍姆林斯基《关于爱的思考》到法国文学教育家卢梭的《爱弥儿》，无不说明“教育植根于爱”这个真理。别林斯基说得更明了：“爱是教育的工具,也是鉴别教育的尺度。”爱的教育是儿童教育的基本原则和方法。作为一个著名的特级教师，这堂残忍的作文课，显然经不起“爱的教育”这个尺度的鉴别。笔者搞不清楚，王特教这堂课是要培养学生“爱憎分明、立场坚定”的情感，还是要教学生从小学会“残杀亲人、同室操戈”？如果这两点都不是的话，那笔者不妨想远点，是不是要刻意培养一批“刀笔小吏”，将来可以“以笔作刀”，演绎出新的“莫谓书生空议论，头颅掷去血斑斑”的事实来。如果这样，那真的要喊一声“罢”了，中国从来就不乏这方面的人才，岳飞、袁崇焕、彭德怀等屈死的冤魂还少了吗？小小年纪连自己的最爱的、最割舍不下的人都可以“毙”，那他“成材”之后，一朝“刀笔”在手，还有谁人他不可毙、不敢毙？如果这三点都不是，哪又是为什么呢？种瓜得瓜，种豆得豆，王特教在孩子幼小的心灵里究竟播下的是什么种子，将来收获的又是什么？但愿他今天种下的蒺藜，明天收获的是豆。为什么一定要孩子面对亲人，做出如此选择？“是亲人，我都要”，就不行了吗？别说孩子，请王特教自己做做这样的选择，在你“爸、妈、夫、儿、女”中“毙”掉四个，你“毙”谁？童心纯净，童心无欺。这堂课成功与否，孩子们的哭泣声就是最好的回答。现在有些“教育家”连孩子圣洁的童心都想强奸，还谈什么和谐教育；连起码的“爱的教育”准则都抛在脑后，还奢谈什么教育创新。这样的创新不要也罢，反人类的思想从来不会后继乏人的。
其三，王特教是著名特级教师，对教育事业肯定贡献殊多，理所当然地值得尊重。但是这决不是说，他的每堂课都是成功的。任何一个人都难免有失误，怕就怕失误了，还自认为正确，还搡捅别人当正确的方法去学习。若此，对于人微言轻的普通人尚不至于造成大的影响，对于声名显赫的王特教那就会造成灾难，因为“著名”实际上就是“品牌”，而品牌的特点是“三度”（知名度、美誉度、忠诚度）缺一不可。笔者所担心的正是这个“忠诚度”，即广大的老师对王特教的盲从意识，盲目跟着仿效他的如此“创新”，产生“名人谬误易流传”的效应。为此，本文在这里要对王特教和忠诚王特教的老师们泼一瓢冷水。其实当下中国的著名特级教师也好，教育家也好，都不可盲从。有人说，“当下中国没有教育家”，对这种打击一大片的说法笔者并不赞同，笔者的基本估价是，当下的确有不少的教育家、著名教师等荣誉称号里含有很重的水份，甚至还有的是实实在在的水货。笔者就曾领教过某教育家的“水”了。去年，就有一“教育家”剽窃本人的文章，不是小剽小窃而是大抄大袭，从观点到句子整段整段的抄袭，然后拿到某大报发表。也是无巧不成书，一个偶然的机会被笔者发现了，笔者当时就很纳闷，怎么会有人对我这个无名之辈的拙作如此高看和厚爱，此人究竟是何许人也？带着这个狐疑在网上一翻，不翻不知道，一翻吓一跳，原来他还是当代中国的教育家，其大名赫然挂在中国教育先锋网“中国教育家频道”内（至今仍在）。我当时想，这“教育家”都抄到我的头上，也定然是连我都不如的空有其名的“教育家”。于是本人按图索骥，跟相关报社取得了联系，报社也说他是个名人。我说教育家也好，名人也好，以我过去的经验，大凡抄袭过我的作品的人，一定还会抄袭别人的作品。有关报社一查，果然如此，发现此“教育家”抄袭别人作品达二三十篇之多，于是该报社对这个“教育家”提出了严肃批评。本人也没有去纠缠这个“教育家”，听毛主席的话，允许人犯错误，也允许人改正错误。笔者之所以在这里举此一例，就是希望我们的老师克服盲从心理，在教育教学改革中要去粗取精、去伪存真，千万别以为教育家、著名什么的就一贯正确，就值得盲目仿效，一定要三思而后行，否则，害的不仅仅是自己，还有孩子们。
gao0499

[ 本帖最后由 tjxdq 于 2006-11-19 21:35 编辑 ]

xppmm

字太小,看不清啊字太小,看不清啊

xddxdd

原帖由 xppmm 于 2006/11/21 10:09 AM 发表
字太小,看不清啊字太小,看不清啊

给你个字更大的
著名特级教师王菘舟的“一堂残忍作文课”，是创新，还是情妇撒娇故事的翻版？
杭州的特级教师王菘舟，在小学六年级作文课上，要求学生们写下5位自己最爱的、最割舍不下的亲人，有的同学写上“爸爸、妈妈、外公、外婆、表妹”等等，然后王特教要孩子们“拿起你们的笔，划掉一个。划去后等于这个人不存在了。”孩子们知道“划去后……不存在了”等于从纸上“杀死”。既然是最爱的亲人，“杀死”谁都很痛苦，孩子们不愿意了，王特教要孩子们必须作出痛苦的选择，于是，这些孩子们几乎都是在一片哭泣声中，按照王特教的要求，做出了三次痛苦的选择，用笔“杀死”了3位自己最爱的、最割舍不下的亲人。
无疑地，王特教的这个命孩子以笔作刀、残杀亲人的恶作剧遭到了普遍的质疑和谴责。但是也有一些人认为，王特教这堂“残忍的作文课”是可取的创新和探索。就此，笔者想谈三点看法：
其一，王特教并没有创新，只不过是把几年前流传社会的一个小故事翻一翻，再搬到课堂上而已。这个故事是，某情妇在其情夫面前撒娇，测试她在情夫眼里的份量。情妇问曰：“你爸、你妈、你妻、你子，还有你面前的我，同时掉进大江里。而你只有能力救起一个人，你救谁？”其情夫尚有良知和博爱之心，说他要拼尽全身之力，救出所有的人。要说，这个答案也是很好的，可情妇还是不依不饶，逼着情夫作出唯一的选择。现在，我们把王特教的这堂作文课与这个故事作一个比较，不难看出二者是何其相似乃尔。如果王特教这堂课也算创新的话，那这个情妇撒娇的故事就可以列入中国的“第五大发明”了。
其二，王特教忘了“爱是教育的工具,也是鉴别教育的尺度”。“教育是植根于爱的”，这是鲁迅先生对古今中外最基本的教育思想的总结，从孔子的“仁爱”到墨子的“兼爱”，再到陶行知的“爱满天下”，从苏联著名教育家苏霍姆林斯基《关于爱的思考》到法国文学教育家卢梭的《爱弥儿》，无不说明“教育植根于爱”这个真理。别林斯基说得更明了：“爱是教育的工具,也是鉴别教育的尺度。”爱的教育是儿童教育的基本原则和方法。作为一个著名的特级教师，这堂残忍的作文课，显然经不起“爱的教育”这个尺度的鉴别。笔者搞不清楚，王特教这堂课是要培养学生“爱憎分明、立场坚定”的情感，还是要教学生从小学会“残杀亲人、同室操戈”？如果这两点都不是的话，那笔者不妨想远点，是不是要刻意培养一批“刀笔小吏”，将来可以“以笔作刀”，演绎出新的“莫谓书生空议论，头颅掷去血斑斑”的事实来。如果这样，那真的要喊一声“罢”了，中国从来就不乏这方面的人才，岳飞、袁崇焕、彭德怀等屈死的冤魂还少了吗？小小年纪连自己的最爱的、最割舍不下的人都可以“毙”，那他“成材”之后，一朝“刀笔”在手，还有谁人他不可毙、不敢毙？如果这三点都不是，哪又是为什么呢？种瓜得瓜，种豆得豆，王特教在孩子幼小的心灵里究竟播下的是什么种子，将来收获的又是什么？但愿他今天种下的蒺藜，明天收获的是豆。为什么一定要孩子面对亲人，做出如此选择？“是亲人，我都要”，就不行了吗？别说孩子，请王特教自己做做这样的选择，在你“爸、妈、夫、儿、女”中“毙”掉四个，你“毙”谁？童心纯净，童心无欺。这堂课成功与否，孩子们的哭泣声就是最好的回答。现在有些“教育家”连孩子圣洁的童心都想强奸，还谈什么和谐教育；连起码的“爱的教育”准则都抛在脑后，还奢谈什么教育创新。这样的创新不要也罢，反人类的思想从来不会后继乏人的。
其三，王特教是著名特级教师，对教育事业肯定贡献殊多，理所当然地值得尊重。但是这决不是说，他的每堂课都是成功的。任何一个人都难免有失误，怕就怕失误了，还自认为正确，还搡捅别人当正确的方法去学习。若此，对于人微言轻的普通人尚不至于造成大的影响，对于声名显赫的王特教那就会造成灾难，因为“著名”实际上就是“品牌”，而品牌的特点是“三度”（知名度、美誉度、忠诚度）缺一不可。笔者所担心的正是这个“忠诚度”，即广大的老师对王特教的盲从意识，盲目跟着仿效他的如此“创新”，产生“名人谬误易流传”的效应。为此，本文在这里要对王特教和忠诚王特教的老师们泼一瓢冷水。其实当下中国的著名特级教师也好，教育家也好，都不可盲从。有人说，“当下中国没有教育家”，对这种打击一大片的说法笔者并不赞同，笔者的基本估价是，当下的确有不少的教育家、著名教师等荣誉称号里含有很重的水份，甚至还有的是实实在在的水货。笔者就曾领教过某教育家的“水”了。去年，就有一“教育家”剽窃本人的文章，不是小剽小窃而是大抄大袭，从观点到句子整段整段的抄袭，然后拿到某大报发表。也是无巧不成书，一个偶然的机会被笔者发现了，笔者当时就很纳闷，怎么会有人对我这个无名之辈的拙作如此高看和厚爱，此人究竟是何许人也？带着这个狐疑在网上一翻，不翻不知道，一翻吓一跳，原来他还是当代中国的教育家，其大名赫然挂在中国教育先锋网“中国教育家频道”内（至今仍在）。我当时想，这“教育家”都抄到我的头上，也定然是连我都不如的空有其名的“教育家”。于是本人按图索骥，跟相关报社取得了联系，报社也说他是个名人。我说教育家也好，名人也好，以我过去的经验，大凡抄袭过我的作品的人，一定还会抄袭别人的作品。有关报社一查，果然如此，发现此“教育家”抄袭别人作品达二三十篇之多，于是该报社对这个“教育家”提出了严肃批评。本人也没有去纠缠这个“教育家”，听毛主席的话，允许人犯错误，也允许人改正错误。笔者之所以在这里举此一例，就是希望我们的老师克服盲从心理，在教育教学改革中要去粗取精、去伪存真，千万别以为教育家、著名什么的就一贯正确，就值得盲目仿效，一定要三思而后行，否则，害的不仅仅是自己，还有孩子们。
想离线看就下附件

[ 本帖最后由 xddxdd 于 2007-4-21 12:49 编辑 ]

wdshxs

这个教授确实不咋地！

ghl19731998