[讨论]不去学校的理由

水瓶子

最近接触了太多的学生。

我跟同事有时候会“看”相同的人。有些学生实在让人匪夷所思，我们交换意见后，同时不忘感叹一句：家庭教育真是太重要了，我一定要好好教育女儿（儿子），让他不要成为这样的人。

确实，学校里似乎出来很多“废物”，但是真的，他虽然是从学校里走出来，他还首先是从家庭里走出来的，而后者才是关键．

无论如何，我相信，同一个教室走出来的学生，肯定有一批人不是废品，若干年后，他们将在工作岗位上干出成绩来．

如此不同的原因，当然是因为他们来自不同的家庭．

所以，我不苛责学校．

susan_1201

呵呵，水瓶子，对于一些东西，我希望能够用我没有思想、缺乏逻辑的执着，引起袁老师一些思考 。

也只有没有思想能继续地说下去影响下去。真佩服你的就是这种有话可以慢慢说，有不同可以慢慢沟通，又柔和又坚持。

如读书札记——《木兰诗》中的雄兔与雌兔帖中所说的一样，我已经没有了与袁老师说的坚持，所以我只是对新新唐人说。

最后向袁老师说出，我和你没有沟通，表面上是因为袁老师东一句西一句地说我，其实是针对袁老师对质疑的一味反驳和辩论，一味的顺着自己的思路说话，别人的话就象没进脑子一样，难道暂时放下自己的思路，思考一下别人的意思不行吗？

最后拿成语“扑朔迷离”来解释证明，感觉自己确实对了，别人很无知，那就成全你：你感觉你对了就让你认定你对了，觉得我无知就让你真正认为我无知。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2008-5-29 08:51 编辑 ]

jiangying

新新唐人这贴和袁老师二楼的帖子一样,作为在家上学的依据是不充分的.

二楼说白了,是搞笑网文,本来就不是严肃的东西.而48楼则是一篇偏见文章,且主要针对高等教育,如何能作为基础教育的参考.这篇文章本来也不是作为在家上学的理论支持,下面的驳论仅对于不去学校,不针对文章本身立论.

1、灌输式教育：

基础教育阶段灌输式教育是否错误,其实并没有定论,但是小孩子记忆力好确是不争的事实.另外,灌输式教育最严重的不是学校教育,反而是在家教育,君不见,4,5岁的小孩,四书都背完了,论语都读了700遍了.指责学校灌输式教育,简直是100步笑50步.

2、轻人文重理科：

这个问题确实存在,不过,估计即使学校重人文轻理科,家长不注意人文培养,孩子人文素养也好不起来. 文科不能教,理科可以教.

3、政治意识强烈：

政治上的事情说不清楚正确,抛开正确与否,任何教育都有政治意思,学校教马列,在家教孔孟.

4、严进宽出，制造废物

基础教育阶段, 任何人可以上学,高考独木桥,是典型的宽进严出,

5、教育不公平，有地域歧视

这个关学校什么事?在家教育就不存在这个问题了?

新新唐人

去学校不需要理由，而不去学校需要理由。

不去学校的理由都是个体理由，不代表大众。这里有人不去学校，但没有宣传大家都不去学校。去学校的请安心在学校，若有人有不去学校的理由，那就不去学校。

想去就去，想不去就不去，爱上哪就上哪，谁也不碍谁，谁也拦不住谁。

但是最好不要一山望着一山高。在学校看着不去学校的好，不去学校又想着学校的好。凡事有失有得。不要患得患失。我们到底在追求什么，崇尚什么要搞清楚。我们到底想给孩子什么要明明白白。去学校还是不去学校，去什么学校才能达到我们培养的目标要搞清楚。孩子是自己的孩子，不是别人的。我们只是委托学校或者其他机构个人协助培养自己的孩子而已。

主流的不要随便去反对，但也不要随便去支持！

同样，非主流的不要随便去反对，但也不要随便去支持！

我们有大脑，我们不管它主流不主流。我们用大脑去分析去判断。

现在非主流可能不久成了主流，现在的主流可能不久就成了非主流。

现在的垃圾股可能不久成了明星股，现在的明星股可能不久成了垃圾股。

人生就是一种选择。你的选择决定你的命运。

辩论辩不出真理。辩论主题往往正反都是有理的。

我们可以把学校教育捧到天上去，也可以把学校教育贬得一文不值，但这些都没有用。

把学校教育捧到天上，不代表孩子在学校读书就能学到天上去；把学校教育贬得一文不值，也不能让孩子成为怎样的大才。

学校是一个整体的虚概念，谈论这样一个主题是有很大风险的。无论说它好说它不好说它这样说它那样，我们都不太可能论述的很全面，都是有很多可以反驳的。

所以，我们不反对学校。只是我们目前选择不去学校而已，很有可能，我们不久又去了学校。我们不说永远不去学校，为何要给自己的孩子堵死一条求学的路呢？

去学校不一定就认可学校，不去学校也不一定反对学校。

不论如何，都只是一种选择而已。选择是人权利。有时候选择也不需要任何理由！

[ 本帖最后由 新新唐人 于 2008-5-29 15:19 编辑 ]

水瓶子

黄老师为啥总是用这种态度来看待事情?

当然你要认为我是只为了我女儿患得患失,那我只有遗憾.

能不能用解决问题的态度来发表看法,而不是用这种绕来绕去说一大篇还不知道什么意思的烟雾弹法.

我想袁老师即便不同意我的看法,但是他会懂得我只是想解决一些问题.

比如我看出小逸严重地承载着袁老师的思想.同理晴晴和精灵在一样的环境里肯定也如此.当然孩子接受老师或家长的思想,是自然而然的.我的意思是,成人在将缘于自己的对社会的偏见或不是特别正面的看法加给孩子前,要经过思考再行为.孩子接受这样的态度,对她们将来的成长将会带来一些负面影响.我不懂相关的理论,但是我以我的人生经验,直觉孩子的成长不能过早沾染上对社会的负面情结.

我以人格保证,那肯定是会给孩子带来很多心灵的磨难,而且很难超生.

选择不需要理由!这肯定搞错了吧 或者是黄老师笔误吧.

在家教育是新生事务,袁老师的英语角也是新生事务,至少比学校年龄要轻得多,最多也只有四五岁.不要以为学校有弊端,学校的反面就是真理.不是,太不是了.我们对学校无能为力,但是我们对自己的"在家教育"应该出自己的一份力.我当不了教师,我就谈我发现的问题和看法.如果我将这一切窝在心里,那是我对在家教育的轻视和不尊重。外人通过袁老师的文字，可能会产生自己的看法和判断，但那不是感性的。而我们身处其中，我们体验着这一切，我们看到客观，而不是经过文字提炼的现象，所以我觉得，我们应该利用这个发言权，让我们的英语角，能不断修正一些东西——在我看来有时难免偏颇的一些事情.
我是因为不在学校就说学校好吗?然后在学校又说在家教育好?我是否看起来确实是这样假惺惺,如果这样,我当惭愧到再也不露面.

huge57

其实，在对学校如何认识、去不去学校的问题上，我们也不妨听听孩子的看法。

我们这些孩子都已过了八岁，已有了一些生活感受，也有一些思考和选择的能力，涉及他们自身的事，为何不听听他们的意见呢？就拿Sally来说，因为家长的观念开放，她很幸运地体验过几年的学校生活，也间隙地短暂地有过一些非主流教育不同模式的体验，她对这些有何自己的想法？她又愿意就目前的学习作何选择？为什么？我想，作为开明的家长，不妨听听孩子。

对于Angella，我感觉她目前的情况很好，如当初去学校，断无目前所能企及的境界。当然，这个只是我自己的判断。我以前就说过，哪天她烦了我这个老爸，她完全可以另作选择，包括去学校，我会尊重她的选择。所以，从小就注意让她有各种学伴、玩伴。最近几年，虽未去学校，但也安排她去听一些其他老师的课程，如音乐、数学、科学等。我还会更多地让Angella自由地了解外界，让她有机会自己去认识、辨别和选择。我无需改变我的想法，但我也不会去强求女儿完全认同，她完全可以有自己的想法和自己的选择，只要可行而且不出格就行。

[ 本帖最后由 huge57 于 2008-5-30 10:49 编辑 ]

huge57

在涉及孩子们的价值观念取向，我更是持有一种自由派的原则，对宗教、政治观念只作正反两方面的介绍，而不作判断，让判断留给孩子自己去做。在所有学术问题上，更是鼓励孩子们反驳我，指责我，无论问题大小，皆作平等讨论。

很多家长来了后，不太习惯孩子们经常与我唱对台戏，觉得如此对待师长，显得不够礼貌。而我不这样看，我不希望以所谓的礼貌来限制孩子们的思想和表达，尽管有时显得不甚得体，我也毫不在乎。我关心的是，孩子们完全应有独立思考和表达的权利，表达得不得体，那只是形式，而且还是暂时的。不能用形式上的一时的不得体来限制孩子们的自由思想和自由表达。所以，我就不太赞同小孩子读《弟子规》，那么多规矩，那是在培养孩子奴性。大人都做不到的事，却去强求孩子，让还子们觉得动辄得咎，必须时时谨慎小心。这能算好的教育？当然不能。

[ 本帖最后由 huge57 于 2008-5-30 13:57 编辑 ]

huge57

孩子们对老师的尊敬和认同，应该是出诸内心的，那才有意义。同样，一种教育，如果真的很好，也得让孩子们从内心来认同才行。现在的学校能做到吗？这个问题，就让孩子们来作结论吧。

新新唐人

的确我们有很多东西是误解了。

咱们的确是关心我们的孩子如何更好的接受教育，咱们有时会这么要求：老师，你为何不这样教我们的孩子呀？这样教不是更好更适合我们的孩子吗？老师，能不能调整一下教学方法啊？老师，能不能......

这些希望都是合情合理的，也都是正常的。

但有时候，我们能不能也设身处地的想一想：我们的想法一定正确吗？我们这样是不是对老师要求太高了？

在学校，一个老师面对几十个学生，我们家长可以要求老师这么教那么教自己的孩子吗？

要求人人会提，谁不希望老师能够按自己的爱好意愿去教自己的孩子呀？但既然把孩子交给老师就要信任老师，就像把孩子交给学校就得信任学校。

有时候解决问题的最好办法就是信任。也就是说选择前要慎重，选择后就一如既往。

说学校的好当然只是希望私塾教育能够采用一些学校好的教材和教育方法。这大家都知道。我们家长懂得多少教育，都是一些道听途说的理论而已。

咱以前早就说过，学校里很大的一个问题是教学缺乏个性化，但私塾的一个问题是要防止太个性化。很多私塾都是要求家长完全接受私塾的教育理念才同意收学生的，我觉得很有必要。学校教不好孩子，家长找不到对象抱怨；但私塾不同，一旦孩子有问题，家长就可以直指老师责问。

谁不希望自己孩子的老师是完美的。世上有完美的老师吗？即使至圣万世师表---孔子再世，很多人也不一定认同他，也会不满他的很多教育方法。

多看好处，知足长乐。孩子的问题咱永远不会去抱怨哪个学校不会去抱怨哪个老师，因为，一切抱怨都是徒劳。咱也不会对任何学校任何老师抱太大的期望，因为，期望越高失望会越大。

要说教育理念教学方面，咱与老师的不同处太多了；要说对老师有什么看法，说出来也是太多了。但这又有什么关系呢？既然把孩子委托给老师，若按照古时的礼节，咱也得跪下磕几个头。

多有不妥，请莫见怪。如有误会，请多见谅。

[ 本帖最后由 新新唐人 于 2008-5-30 22:16 编辑 ]

zhy2001

水瓶子有个观念：无论如何，不要把对社会的负面看法或负面情绪传递给孩子，这对孩子的成长很不利。
确实，这一点深深打动了我。如果孩子由此形成不知道感恩社会的情绪，确实将肯定不会成为一个人格健全、优秀的人。
但是，水瓶子有个误区。我怕这样的号召跟所谓的坚持正面教育没有什么区别。明明知道社会存在着大量的阴暗面，而在家教育不给予传递，孩子对社会的了解将是一个白痴，还不如学校教育通过视野宽广的孩子们的充分接触和交流，把一个真实的社会悄悄地互相传递。在学校，形成了孩子虚伪的人格；在家里，则形成孩子片面的人格。
但是，若要传递社会阴暗面，孩子确实也会不堪其沉重。

所以，水瓶子的话是有道理。但深究起来，我却不希望她的倡议变成为感恩而感恩。你要知道，教育有了外在目的，不管这外在目的是如何伟大高尚，如果它不是内生于人类的本性，那它都会变成一种戕害。

在水瓶子的倡议中，首先她没有区分社会和政府。在一个专制社会里，罪恶和灾难来自于社会的核心权力----政治权力。如果在我们的教育中，不传递反对专制的思想，我们还能传递什么。难道让孩子们不断去感恩专制、感恩罪恶？这是荒唐的。

其次，为正面而正面，是看不到历史发展的方向。我是推崇现代教育的，正如袁老师一直所强调的，必须面向世界。在这样的世界背景下，我们向孩子传递什么，实际上是有一个广泛的选择，而且是面向未来的。我们希望我们的社会发展前进，而世界上可资我们借鉴的优秀文化是非常丰富的。我们为什么还要局限于我们政府所规范出来的狭隘视野？

最后，我认为，在向孩子的传递中，我们当然要有所批判；否则，我们怎么可能让孩子拥有独立的反思能力。批判就是挑战固定思维。你不批判应该批判的东西，你怎么可能还希望孩子的人格和智力能真正得到发展？

就我个人的看法而言，中国与世界先进国家的差距不是GDP，不是所有与这些经济直接相关的东西。世界先进国家之所以有生命力，完完全全在于其政治文化。中国与它们最大的差异也在这个政治文化。我们真正首先要学的是这个东西。但你看看我们的学校教育，我们在政治文化的教育观念比西方落后了500年。我们怎么还可以去进行感恩教育？

所以，水瓶子的倡议是有道理的，确实也值得我们思考。我们不能只是牢骚满腹地来传递负面信息，那样确实会可能导致水瓶子所担心出现的情况，最终会毁了我们的孩子。在这个问题上，我们需要认真对待。以什么样的态度、以怎么样的方式去向孩子传递负面信息，这确实需要我们自己不断的努力。但是，我们也要搞清楚，不能为正面教育而正面教育。作为家长，我们不能不自觉地压制我们孩子的才华。

把一个真实的世界告诉他、她，并给他、她指明方向。这是我为自己拟订的总目标。但具体怎么做，这可真是一个需要真诚对待的事情。

[ 本帖最后由 zhy2001 于 2008-5-31 22:21 编辑 ]