【争鸣】萧愚——《卡尔威特真相》

yuanqiou098

赞成对事物有不同的看法,简直太需要了,只要有理由,我们都应该从不同的角度看问题.

jerryhao

楼上两位说的是，其实采用有采用的道理，不采用也有不采用的道理，关键是让大家充分了解，然后靠自己的知识去判断。

九曜

附件上传

九曜

写点读后感：神童好，可怕的是“制造神童”的教育思路，更可怕的是“宣传神童”的自我炒作。如果你有一个平凡的孩子，培养他成年后是一个平凡快乐身心健康的人就是最大的成功，如果你有幸生一个神童，在给他汲取他所需的充分养分的同时，让他默默的神童去，是能给孩子受用一生的最好的礼物。

八根儿

九曜+2006-08-07 13:28+pid932114-->引用: 九曜 @ 2006-08-07 13:28 [url=redirect.php?goto=findpost&p=932114">查看原帖[/url]  写点读后感：神童好，可怕的是“制造神童”的教育思路，更可怕的是“宣传神童”的自我炒作。如果你有一个平凡的孩子，培养他成年后是一个平凡快乐身心健康的人就是最大的成功，如果你有幸生一个神童，在给他汲取他所需的充分养分的同时，让他默默的神童去，是能给孩子受用一生的最好的礼物。

完全认同！

想念贤妻良母

这不像是教育专家写的书. 其一,那么多资料都没給出引用的来源,太不尊重前人的劳动了. 其二,作者不是用事实说话,而是用他对资料的解读来代替资料本身. 其三,小说笔法太多,可信度就低了.本来以为可以看到很多历史资料,结果看到很多古今中外的流言非语.看了一下萧愚的另一篇文章,才知道他就是流传甚广的<我是北大培养的废物>的作者. 97年北大中文系毕业,并没有研究儿童教育的学术背景. 以前只搞过英语应试教育,并不懂德语.读者凭什么相信你对德文资料的解读呢?ZT 萧愚:我是北大培养的废物我来这里不久，便发现这里热火朝天的讨论一个伪问题。 　　所谓的大学地位的问题。 　　我告诉大家：这个问题是最无聊、最没有意义的一个问题。 　　我是1997年从北大毕业的，我告诉大家： 　　那年，我们系毕业了110多人，包括我自己在内。99%都是废物。 　　考上北大，考上清华，真的没什么可骄傲的。 　　我认识很多北大校友现在混得都掺不忍睹。这些人不仅丢掉了人文精神，而且生计也成问题。 　　我说北大烂，不是说别的学校不烂。整个中国大学都烂透了。那些SCI论文多数只有统计学意义，许多大学真相大家根本就不清楚。 　　现在大家应该讨论的是自救问题。。包括北大清华毕业的也要考虑这个问题。 　　否则一毕业甚至有可能沦落为跟民工差不多的地位。（好象工资比民工高一些，实际上跟民工是五十步笑百步的关系）（这样的例子我这里就有很多）。 　　关于这些问题，我写了《走出智商迷信》等一系列文章，有的已发布。 　　我希望这里成为大家探讨出路，探讨真问题的场所。 　　而不是无聊吵闹伪问题的场所。 　　那样的话，在这里纯粹是浪费时间。 　　我毕业已经七年了。可以说，我可以用纵向的眼光来观察北大毕业生究竟混得怎样这个问题。答案是：很差，真的很差。 　　我们到底丢掉了什么？ 　　回想在我们之前80年代的老北大生，我觉得他们身上有的东西我们并没有。 　　这种东西叫“精神”，叫“境界”，我越来越发现，丢掉了这个东西的北大毕业生就完蛋了，除了顶着个牌子之外没有什么特色而言。 　　在境界之外，北大人的谋生能力与其他学校的毕业生比优势也并不明显。 　　所以，北大大批量的生产废物不足为奇。。 　　所以，北大人应该好好想想自救的问题了。 　　如果还在那里自大，毕业后会吞下苦果。 　　PS：我告诉大家。我来到这里很气愤。 　　这里废物云集，蠢人云集，而且自我感觉过于良好。 　　这很危险。 　　我的许多言辞可能比较激烈。。 　　但对于浮躁的人会有好处。 　　本来，废物是个很主观的说法，是一种感觉，但很多人都纠缠于这个概念，我不妨多说几句。 　　对于国家而言，能力低下，缺乏创造能力的是废物。 　　对于社会而言，自私愚钝，缺乏社会责任感的人是废物。 　　对于个体而言，缺乏境界，生活委琐，营营苟苟的人是废物。 　　对于个体而言，缺乏独立思考能力，顽固迂腐的人是废物。对于个体而言，缺乏信仰，浑浑噩噩的人是废物。 　　对于大学生而言，去做毫无创造性的工作，做民工一般的工作是废物。 　　对于大毕生(注：可能是北大毕业生）而言，缺乏以上任何一条都是废物。 　　对于国家而言，能力低下，缺乏创造能力的是废物。 　　对于社会而言，自私愚钝，缺乏社会责任感的人是废物。 　　对于个体而言，缺乏境界，生活委琐，营营苟苟的人是废物。 　　对于个体而言，缺乏独立思考能力，顽固迂腐的人是废物。对于个体而言，缺乏信仰，浑浑噩噩的人是废物。 　　对于大学生而言，去做毫无创造性的工作，做民工一般的工作是废物。 　　我从来没有想过自己会要去废物，因此： 　　提高自己的能力和创造性；为社会做实事；独立思考，追求生活的真实意义；为了信仰而活着，而不是把活着当信仰。 　　谨以此文自警！ 　　作者:北大某学生  “我是北大培养的废物” <2761 字节> 不会写只会转 <2004-08-10 13:36:17> <点数:10396> 请不要侮辱民工 <152 字节> you_zhuofu <2004-08-11 10:02:51> <点数:473> 严重鄙视!你的价值观是垃圾! <26 字节> 风吹过海面 <2004-08-11 11:36:51> <点数:310> 北大、清华从10多亿中国人中选学生，可他成就了多少人。不想糟蹋自己就别上北大，到哈佛去吧！！ <0 字节> szlyric <2004-08-11 14:15:07> <点数:370> 什么标准 <200 字节> 小冲1965 <2004-08-11 17:04:11> <点数:174> 自己一垃圾 别发着种帖子招摇 <135 字节> benjamin2670 <2004-08-12 21:11:24> <点数:114> 天下何处无垃圾 <204 字节> az112334 <2005-04-29 21:35:39> <点数:48> 天下何处无垃圾 <204 字节> az112334 <2005-04-29 21:35:56> <点数:37> 我的天啊 <172 字节> 3366q <2004-08-11 19:07:03> <点数:189> 自己不努力怪谁啊 <0 字节> dingo7758 <2004-08-11 22:52:10> <点数:123> 自己不努力怪谁啊 <0 字节> dingo7758 <2004-08-11 22:52:26> <点数:73> 有自知之明 <58 字节> 西岩龙 <2004-08-11 23:59:00> <点数:123> 衡量的砝码不是你马上能挣大钱。十年以后见。 <166 字节> yst1954 <2004-08-31 14:09:45> <点数:100> 我们确实应该好好思考一下 <410 字节> huahua5643 <2004-09-01 10:48:05> <点数:123> 告诉我 <38 字节> liguoqiang23 <2004-09-10 18:30:43> <点数:72> 谁的错？ <28 字节> hnhong666 <2004-09-10 19:53:18> <点数:73> 我为北大来说废话 <270 字节> handsome8638 <2004-09-11 20:32:06> <点数:261> 要对自己有信心 <0 字节> lsq2435 <2004-09-11 20:33:37> <点数:74> 无奈 <70 字节> linglujun <2004-09-22 00:53:31> <点数:78> 不要侮辱民工？ <222 字节> 寻找迷失的自己 <2005-05-01 21:41:20> <点数:49> 中国的大学不得 <0 字节> shixiaoqqqq <2005-05-16 22:44:59> <点数:45> 中国的大学上不得 <44 字节> shixiaoqqqq <2005-05-16 22:46:31> <点数:54> 北大毕业等于0 <95 字节> UC(66534774) <2005-05-21 14:59:36> <点数:59>此帖由 想念贤妻良母 在 2006-08-08 01:57 进行编辑...

bberry

这世界的任何教育方法可能都能找出漏洞和不合理的地方，这是人类的有限决定的。这些天才本身没有什么错，只是与社会的大多数太不一样总会带来极大的压力，需要比正常人更大的心理承受能力才能抗衡。所以，这些天才也是很可怜的。但是，我们不能因为这个极其正常的合理的问题，就此否定早期智力开发的所有果效。也许这篇文章给我们的提醒便是：父母有一颗平常心，多注重孩子心灵健康的爱的培育。

九曜

先回66楼：1、文章末尾列出了所有的参考书目，不知道这算不算是给出资料来源了；2、文中对什么时间发生什么事件有多处描述，并写出自己的评论，不知道这算不算既给出事实又有自己的解读。3、百家讲坛纪连海老师用的是评书的方式讲历史，但他说说的仍然是正史。是否用了小说的笔法和是否具有可信度低之间，应该是没有必然联系的吧？4、卡尔威特是德国人，但其余几个用卡尔威特方式培养神童的家庭均是英语国家，参考资料也是英语的，想找德语恐怕也难。5、关于作者《我是北大培养的废物》，我觉得和他这篇文章的可信性大小之间没有什么联系。如果说想用这篇文章作证此人德行不好说话不足为信的话，我也找到了另外一篇，他是对现时的北大太失望。这点，我非常非常可以理解。http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no01/1/126903.shtml＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝再回bberry非常同意你最后一句话，父母要有一颗平常心。尤其是发现自己的孩子真有神童天赋的时候，尤其要有平常心。继续说心得：1、其实文中几个孩子都可算得上是神童，包括卡尔威特，至少他不会是低能儿，早期教育也确实启迪了他们的智力，在开发智力方面，这些早期教育都有他们成功和值得借鉴的地方，但是几个早期教育同样失败的地方在于他们在开发智力的同时都忽略了孩子生活能力等非智力因素的开发，这是导致悲剧的最根本原因。2、早期教育好，但是不能拔苗助长，要随孩子本身的智力而定，如果真的是神童当然好，但是不要张扬，不然就会好事变坏事，让孩子均衡发展是最重要的，也是最好的。3、我觉得这本书并不是彻底的否定神童和早期教育，他也肯定一些早期开发智力的方法，另外它不但说了神童教育失败的原因，同时也说了相对成功的案例中，成功的原因，满有启发的。神童是可遇不可求的，俺的宝宝看来没有戏了，让他快乐生活，培养均衡发展，将来生活的快乐就够了。

simbachu

我的孩子资质平平，所以也让我少了许多做神童梦的苦恼：）最大心愿就是希望女儿一生平平安安，健健康康：）

xx67

写点读后感：神童好，可怕的是“制造神童”的教育思路，更可怕的是“宣传神童”的自我炒作。如果你有一个平凡的孩子，培养他成年后是一个平凡快乐身心健康的人就是最大的成功，如果你有幸生一个神童，在给他汲取他所需的充分养分的同时，让他默默的神童去，是能给孩子受用一生的最好的礼物写得真好,非常感谢你将此文章贴在此处,我正思考早期教育的弊端,我认为每一个对孩子施实早期教育的家长都应该读读此文,这可以避免给孩子带来不幸.早期教育确实可行,但如何让孩子的心智随学识增长,这一问题有两个方面:一是社会对神童的接纳,二是作为早教育孩如何发展其社交能力,社会适应能力等等.作为家长在培养神童的同时如何弥补其不足才是要首先考虑的,而且应有一周全的安排.