[讨论]对教学体系的思考与探索

huge57 · 发表于 2006-6-12 11:20:29

<div class="quote"> 以下是引用自在在2006-6-12 0:50:45的发言： <"quote"><"quote"> 回自在： </div>跟着这个感觉怪怪的“交叉网”转了一圈，又觉得有话说这个惊动三网的讨论，其实分解成了三方面命题在讨论：第一，私塾教育有没有存在的可行性？第二，私塾是否会成为替代学校教育成为主流教育方式的可行性？第三，私塾的优势和缺陷何在？第一个问题，我认为不必讨论，作为一种体系外尝试，肯定有存在的可行性应试教育已经如此糟糕了，私塾教育看不出有必然比应试教育更糟糕的充分理由，为什么不可以尝试？可以的第二个问题，我认为也不必讨论，私塾即使在普及度最高的旧时代，也从来没有承担过全民教育的任务。（历史上中国的私塾确实起到了普及知识和教育的作用，当然不可能是全民，这是历史的局限，我们不能勉强古人的。）可是看楼主的意图，就是要证明私塾是学校教育的合理替代模式，所以我还是讨论一下（我目前的结论仅止于“必要的补充”，将来的趋势可以探讨）算一个帐，一个私塾老师，一生可以培养多少弟子？别和我讲孔子弟子三千什么的，实在说，多少？50个，差不多了吧？就是说，如果普及，私塾老师至少要占人口的2％，那么差不多占工作人口的4%私塾老师的素质要求如何？不会低吧？基本的要求，知识全面，文理皆通，知识面和知识理解的深度均高于社会平均水平，个人的个性人格素质也应高于平均水平，能够在认知发展和情感及社会发展方面都给予弟子以指导或者做出表率，这样的要求不算高吧？这样的高素质人才占人口比例有多少？现阶段，决不会超过1%，在一个很理想的社会里，也不可能超过10%，这个比例估计，应该是太高了才对就是说，即使在一个人员素质很理想的社会里，普及私塾教育，也会占用高素质人才的很大比例，甚至全部，这个教育成本是社会无法承担的。真要是推广私塾教育，必然大范围出现滥竽充数误人子弟的局面至于自己教自己孩子的私塾形式，更不可能普及，那要求至少50%的人具备私塾师资的素质（这一点从美国的实践来看，想做私塾老师的家长一般都能达标，可能是他们的文化教育的程度普遍较高，比如受过高等教育的已占人口的小一半有关。）从教育覆盖面的角度，私塾在发展得最乐观的情况下，也只能是辅助教育模式，在现阶段，连一种有规模的辅助模式都不可能实现，只能是个案第三个问题，值得细细讨论一下，却也一时讨论不清楚拣主要的说，优势是比较容易找到的，在智力发展方面，私塾这种形式容易做到因材施教，也容易做到灵活发展，有可能得到比较突出的人才。但这只是可能，因材施教，不仅针对学生，也针对老师，更针对两者的匹配。即学生的发展倾向与老师的能力倾向需要匹配起来，学生的认知学习习惯与老师的教学模式需要匹配起来，等等，否则因材施教的效果是不能充分发挥的至于可能的缺陷，在情感及社会发展方面比较明显，因为这是一个局限性比较大的小环境，与社会的结构差异远远大于学校，在这种环境中发展起来的孩子，情感及社会发展的环境条件比较单纯，远不够丰富，很容易出现发展不均衡的问题，在未来进入社会时的适应能力问题是不容忽视的，这方面问题不能说无法解决，但可以肯定，不是每个私塾老师都具备解决这个问题的素质和能力（关于家庭学校学生的社会性，据美国人的研究和有关统计显示，要比学校学生来得好，关于此我以前已有所论述。）即使在智力发展方面也存在缺陷，因为教育信息来源单一，在知识和思维模式方面只有一个示范者和指导者，很容易继承其缺陷，而未必能够保证继承其优点如果私塾教育仅仅覆盖一个不长的阶段，这些缺陷的影响可能不太严重，如果覆盖时间长，比如从早期教育一直覆盖到中学阶段，其影响可能会非常严重（这点也不能成立，有关对美国家庭在家学习超过七年以上的学生长期的跟踪研究资料显示，这只是一个逻辑上的简单推理，但离生活实践相去甚远。因为道理也简单，在家学习者普遍突出的自学和探究式学习能力远胜过任何的好老师。）＝＝＝＝＝＝＝＝一种教育模式的摸索试验过程，应该经过个案摸索、小范围扩大试验、较大范围推广等阶段，才是对下一代负责的态度，如今试验田刚播下种子，就来讨论大面积推广问题，未免操之过急采用夹注方式，偷点懒。此帖由 huge57 在 2006-06-12 11:21 进行编辑...

huge57 · 发表于 2006-6-12 14:48:00

古桥：你的试验田理论是完全正确的，我也完全赞同，但是在我这个人口基数这么大的国家是很难想象的。还有理化生的实验课怎么办？现在用班级授课还挤得不行，分散了还怎么做？如果教师是个多面手，还可以应付一下别的学科。要是教师是个单一学科的人，如何授徒？我有点杞人忧天了。http://www.chinathink.org/forum/dispbbs.asp?boardID=3102&ID=119684&star=2&page=1

huge57 · 发表于 2006-6-12 14:49:24

古桥老师，你的疑问，并非杞人忧天。关于做实验的事，我看到很多在家上学的孩子，在美国也有与学校联络后，短时租用的，也有利用社会上的有关设施进行。在中国，如果学校已经爆满，那就不好说了。但是我想，这些还只是技术层面的问题。只要观念通了，很多问题都有可能解决。像这么聪明的中国人，到时或许有个人愿意来开一个实验室进行商业运作，也未可知。只要有利可图，就会有人去干的。至于大国办教育，更要走各种方式和样式，保持多元和渐进。

huge57 · 发表于 2006-6-12 15:02:31

我是很主张基础教育阶段，教师应该是多面手，科目本身就无必要分那么细，一本历史书，文理都教了，孩子们既能看到人类历史的发展，也了解了人类认识历史的演进，看问题有头有尾，能发展地看、有联系地看，不至于那么僵化和局限，少一些知其然而不知其所以然。当然，实际操作中，还是会有问题，比如，我本着这样想法，却找不到这样文理兼用的史书，只好找几本，凑合着教。我这样的想法，据说在美国的一些学校已经实施很久了。一个老师承担了整个班的所有课程。好处是将知识融汇在一起，费时少，效率高，符合认识论。此帖由 huge57 在 2006-06-12 15:06 进行编辑...

八根儿 · 发表于 2006-6-12 15:25:02

我也支持这种方式，本来在应用中知识就是不分科的可惜博士不在成都，要不俺很愿意把娃娃交给你嘞

风中白杨 · 发表于 2006-6-12 15:41:41

huge57+2006-06-12 15:02-->引用:huge57 @ 2006-06-12 15:02 我是很主张基础教育阶段，教师应该是多面手，科目本身就无必要分那么细，一本历史书，文理都教了，孩子们既能看到人类历史的发展，也了解了人类认识历史的演进，看问题有头有尾，能发展地看、有联系地看，不至于那么僵化和局限，少一些知其然而不知其所以然。当然，实际操作中，还是会有问题，比如，我本着这样想法，却找不到这样文理兼用的史书，只好找几本，凑合着教。我这样的想法，据说在美国的一些学校已经实施很久了。一个老师承担了整个班的所有课程。好处是将知识融汇在一起，费时少，效率高，符合认识论。

我所了解的华德福教育，也是一个老师承担所有的主课，而且一个老师要带学生八年，学生的成长带动老师的成长，袁先生有兴趣可以了解一下。华德福标准班好象是每班三十人。记得不是太准确哈。第一部分黑体字里的话很有意思，其实把科目分那么细是西方文化的方法吧，这个如果田妈来说说会更好。此帖由风中白杨在 2006-06-12 15:42 进行编辑...

风中白杨 · 发表于 2006-6-12 15:51:26

huge57+2006-06-12 14:49-->引用:huge57 @ 2006-06-12 14:49 古桥老师，你的疑问，并非杞人忧天。关于做实验的事，我看到很多在家上学的孩子，在美国也有与学校联络后，短时租用的，也有利用社会上的有关设施进行。在中国，如果学校已经爆满，那就不好说了。但是我想，这些还只是技术层面的问题。只要观念通了，很多问题都有可能解决。像这么聪明的中国人，到时或许有个人愿意来开一个实验室进行商业运作，也未可知。只要有利可图，就会有人去干的。至于大国办教育，更要走各种方式和样式，保持多元和渐进。

才看到这一帖，好！这才是实质性应该注意解决的问题。

huge57 · 发表于 2006-6-12 20:27:30

回31楼你的回答在我意料之中，我的感觉，你不是来交流的，是来证明自己的你很难从这种交流中获得有价值的营养，虽然这些交流的营养内容很丰富。但你很容易达到证明自己的目的，是指的是对你自己而言。凡是支持你想法的，你都看做一种证明，凡是提出反对和置疑的，你都设法反驳，然后在自己脑子里忽略它。你脑子里有一个细密的筛子，帮助你筛掉所有不一致的观点就拿你常常提到的美国家庭学校的事情来说，你就筛掉了大量的东西，你告诉大家的信息，是一个偏置的信息样本你告诉大家，美国有200万（我怀疑这个数据）家庭学校，有蓬勃发展的趋势，目前对教育效果的统计考察结果也比较乐观，但你没有告诉大家这样一些信息：在美国家庭学校读书的学生，相对的数量比例仅仅是2%（2004年的统计数据）家庭学校已有立法，不仅意味着肯定和保护，也意味着约束和限制：家庭学校必须在州或者县一级的教育系统申请、注册和登记申请家庭学校，父母中担任教师的一方或者双方，要接受教师资格考察，包括学识和教学水平等方面，家庭学校的教学计划要受审查。另外，一方全职担任教师时，家庭经济来源要受审查，双方兼职教师时，工作时间是否满足教学需要要受考察，有些州还要求家庭学校的教学工作要接受正规学校教师的监管政府有专门负责家庭的机构，制定了基本的教育大纲，有一些指定的必须教的课程，还要检查家庭学校的考勤，规定一些必须上课的日子和不能上课的日子（比如法定假日等等），担任教学的家长要定期向教育官员汇报学生学习和发展情况有考核制度，对学生进行标准化测试和教育效果评估，测试内容包括成绩测试和基本技能测试等，还可能有综合发展水平评估，或通过普通同等学历证书的考试。家长自己不能作为测试者和评估者对测试和评估结果不能达到要求的，会限期整改，达不到整改要求的，会强制送孩子进入学校学习由于美国是每个州单独立法，所以上面这些情况并不是所有州都一样要求的，但有一点可以肯定，法律并不打算把决定权全部交给准备办家庭学校的父母们，家庭学校是纳入社会教育体系的，也是有大量社会资源支持的，不是想怎么办就怎么办的私塾（自在）http://www.cedu.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=70477&star=5#857667...7&star=5#857667

huge57 · 发表于 2006-6-12 20:38:23

你很难从这种交流中获得有价值的营养，虽然这些交流的营养内容很丰富。但你很容易达到证明自己的目的，是指的是对你自己而言。凡是支持你想法的，你都看做一种证明，凡是提出反对和置疑的，你都设法反驳，然后在自己脑子里忽略它。你脑子里有一个细密的筛子，帮助你筛掉所有不一致的观点－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 自在，当你和别人辩论时，是不是也会力图证明自己的观点是对的，反驳对方的观点，争论也会引起交流，不是只有共鸣才能交流吧？ 当你不能劝服一个人改变他的观点，你总不能一味指责对方听不进意见，而不想想会不会是你说服力不够，反过来也一样，对方的 说服力也不够． ＰＳ：在这篇贴子中，我更认同你的观点，而不是huge57的观点．（吹裳羽动） http://www.cedu.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=70477&star=5#857667...7&star=5#857667

huge57 · 发表于 2006-6-12 20:41:18

<div class="quote"> 以下是引用自在在2006-6-12 19:21:42的发言： >争论中，力图证明自己观点是常态，争论也是一种交流，这些都没有错我也没有要劝服他，我已经知道无法劝服他了，不是谁的说服力问题。我写这些想法，可以认为不是给袁先生听的，虽然我是对着他在说，我其实是说给别的朋友听的我只是觉得，他已经实践起来了，就应该特别留意实践中的问题和他人的不同观点，作为反馈信息，这是在实践中随时修正和调整做法所需的必要前提，换句话说，他真正需要的不是争论，而是倾听。而他似乎只愿意听到同样的声音，也只愿意看到实践中与自己预期效果相同的方面（从来没有看到他提过实践中有什么不利或者可能有问题的方面，似乎一切很美满），我觉得这对一个实践者而言是很不合适的，尤其对一个探索型的实践者，可能是致命的缺点，所以就提出来了，而已，没有指望有效果，忍不住罢了风中白杨说我“痴”，我同意，这种“痴”像是在强求什么，你的看法也是我在强求他同意我，是吧？其实还真不是，所以解释一下本来已决定不痴了的，结果还是痴了一把，说明本性难移哈</div>表个态：喜欢自在的这种痴。你上面那个帖提到的内容，我也早就了解。为什么不提？因为还不是提这些的时候，就好像你指责我想大面积推广，我无权无勇，岂能推广，充其量不过是说说自己的理念，供有兴趣的人参考一下而已。充分展开个人的看法，就是一种很好的交流。有效的交流未必是为了证明什么或赢得什么，重要的是表达了什么。对与错，需要实践验证，而且也不可能是绝对的。http://www.cedu.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=70477&star=5#857667...7&star=5#857667

		自动登录	找回密码
密码			注册