【讨论】自由和纪律，我如何平衡？

闲情偶寄

<span class="tpc_content">网上，我看到嘉嘉妈妈的困惑：“我一直以‘给孩子充分自由、平等、兴趣和创造性’为原则来培养孩子，在给嘉嘉选择幼儿园时也是依据这个原则。我一直认为，好的教育方法能让孩子愉快地学习，得到预期的效果。比如，嘉嘉在幼儿园里跳《天使》非常认真，动作也到位。我想这和老师的适合孩子的教学方法是非常有关系的。而不久前嘉嘉参与电视台排练的表现让我对‘给孩子自由’的原则产生困惑：电视台里，别的孩子在按照导演的要求重复排练枯燥而简单的动作，而嘉嘉却一直沉浸在自己的世界里，比如抓舞台上的泡泡，捡地上的彩纸，躺在地上休息。。。。这种毫无纪律性的表现甚至让我在那一刻非常地生气。我想问问大家：一个习惯自由、平等的孩子，能适应中国的传统教育吗？还是为了适应传统的教育，而限制孩子的许多自由？自由和纪律，我该怎么平衡？”大家来讨论一下好吗？谢谢大家。</span>

闲情偶寄

我知道这里的爸爸妈妈很强的，所以特别来这里问问，谢谢大家啦：）

乐乐的妈

不管在哪里，自由平等并不能等同于没有纪律性，就算是在国外的教育中，其实我们也常能看到会强调纪律性，在很大程度他们会给小孩以自由的想象空间和活动的空间，但并不是说该有的纪律也没有啦。我觉得应该让孩子知道在什么样的场合你可以自由，什么样的场合你应该遵守一个固有的纪律。有句话说得好，没有规距，不成方圆。因为任何时候自由平等都是相对的而不是绝对的。

Liangl

自由（liberal）是一种内心的体验。在这个意义上，一个国王或许没有一个乞丐自由。教育界强调的自由教育是liberal education，指注重孩子的个体心智、道德等方面的发展，也即是，自由教育排斥任何功利性的目的，知识本身教育的目的。举个例子，孩子学习钢琴，从自由教育的角度，学习钢琴是为了培养孩子的音乐素养，让孩子从内心去喜欢、欣赏和爱上音乐。学习钢琴本身即是练琴的目的，但功利性的目的可能是为了考级而练琴。你这里把这种自由教育理解为另一种自由教育（free－oriented education），即对孩子不加任何管束的教育。这样解释，楼主可能也看出来了，这是不行的。所以，孩子喜欢跳舞，是家长应该给予充分鼓励和支持。但一旦把孩子跳舞拿去作公开的表演，这里面有一些功利性的目的参合其中，孩子内心可能不愿意，才会有以上的表现，家长以为这是孩子的问题，其实是家长没有充分地尊重孩子。有些孩子有很强的表演欲望，许多演艺人员都有这样的性格；但有些孩子却不愿意。家长要了解和理解自己的孩子。抛开上述问题，家长对于孩子该管的还得管。举个例子，在国外，孩子从小就告知，在公共场合不要大声喧哗，要注意餐桌礼仪等。关于自由与纪律。其实应该是自由与权利的矛盾关系，即你交付出一些自由，但同时你得到一定的自由。这方面，建议看柏林的书，他讲的消极自由和积极自由，是比较得到学术界的公认。所以，西方国家最讲自由，但他们最遵守法律。因为，他们知道，法律和规范是自由的保证。在中国，其实是最自由的，却也是最不自由的国家。因为普通人把自己的自由交给了少数特权人士。呵呵，这方面就不多讲了。总而言之，如果你把孩子定位于中国的国情和当下，那可能还要现实点，功利点。但如果你把孩子定位于世界或者是未来，那可能从小的平等自由的观点还是要灌输的。

Ciaci

我也是有与嘉嘉妈妈同样的困惑，但我的困惑与自由有关，而与平等无关。
我不太来，恕我直言。
我不太同意楼上的一个观点，幼儿进入社会， 一定会有他她的心理需求服从于外部力量的要求的情况发生。比如排练这件事，如果我们承认违背了孩子的内心意愿而不让她做，但如果这是背故事、写字之类的事情，孩子不喜欢，我们是不是也尊重他她的选择，因此，就不让他/她再学了呢。（这里我们暂不谈如何快乐学知识的方式方法，我的前提，孩子无论如何都要学基础知识的，哪怕硬行灌输也是必须的。首先，要保证他们能成长具有基本知识技能的对社会有用的人。）那家长们应该怎么做，或者，是看她做的事情来决定是否尊重她内心需要的自由；或者，还是一律尊重她的内心需求。
如果是前者，那么，我的个人意见，仅仅是平时快乐地跳跳那的确是嘉嘉的爱好之一，为什么不能让孩子忍受枯燥的排练，表不表演还在其次，这种情况下，为什么不能让孩子学会让自己的自由意识服从一定的社会意志呢。要孩子明白知道，什么时候就应该遵从什么样的社会规则，好象没什么不好。
何况，我相信那个可爱的嘉嘉已经垫定了自由个性的基础。

Ciaci

这个论题值得深刻讨论，偶也遇到些困惑。
也许坛子上的前人已经讨论多次，不好意思，高人们，再谈谈。
前面的贴子如果有，麻烦告偶一下，偶好去找找看。

xxycskrp

Liangl+2006-04-30 15:15-->引用iangl @ 2006-04-30 15:15 自由（liberal）是一种内心的体验。在这个意义上，一个国王或许没有一个乞丐自由。教育界强调的自由教育是liberal education，指注重孩子的个体心智、道德等方面的发展，也即是，自由教育排斥任何功利性的目的，知识本身教育的目的。举个例子，孩子学习钢琴，从自由教育的角度，学习钢琴是为了培养孩子的音乐素养，让孩子从内心去喜欢、欣赏和爱上音乐。学习钢琴本身即是练琴的目的，但功利性的目的可能是为了考级而练琴。关于自由与纪律。其实应该是自由与权利的矛盾关系，即你交付出一些自由，但同时你得到一定的自由。这方面，建议看柏林的书，他讲的消极自由和积极自由，是比较得到学术界的公认。所以，西方国家最讲自由，但他们最遵守法律。因为，他们知道，法律和规范是自由的保证。在中国，其实是最自由的，却也是最不自由的国家。因为普通人把自己的自由交给了少数特权人士。呵呵，这方面就不多讲了。总而言之，如果你把孩子定位于中国的国情和当下，那可能还要现实点，功利点。但如果你把孩子定位于世界或者是未来，那可能从小的平等自由的观点还是要灌输的。

Ciaci

不懂。上面的道理何尝不懂呢？但是~~~如果小孩子内心不喜欢数学和语文，如果是2岁的孩子也罢了，但是如果他已经是小学两年级了，自由的意志为上，还是让他一定必须接受基础教育的知识？如果希望他掌握基础技能这算功利的话。西方的自由教育已经有了演变，为什么要演变呢？因为，过分崇尚个性和自由，导致许多的嬉皮士，沦为没有基本生存能力的人。在美国的朋友，她孩子的生活和我们很多的孩子的生活没有一般两样，要学手提琴、柔道、中文补习……以终为始来看问题，自由或者就是一种激励方法和手段。

梅沁雪

有时自由必须建立在遵守纪律之中守规矩不代表无自由

lyj25294

我有时也是挺困惑的，有时觉得小孩不应该管得太多，可有时不管又不行，甚至要进行惩罚，因为给他讲道理他好像懂了，可行动却依旧如故，真伤脑筋。