亲子教育与易子而教——再答天堑变通途与jerryhao

huge57 · 发表于 2006-1-12 12:48:35

亲子教育与易子而教——再答天堑变通途与jerryhao我愿意再开一帖，反正“目师的金币和积分”无穷多，我再拿多一点，想必他也是乐意的。我与童先生的争论，本当归结于这个题目下来讨论，天堑变通途与jerryhao对此有雅兴，我当奉陪，权做与童先生的替身继续讨论吧。1对“易子而教”，虽有不同评价，但关于此典原意的理解，至少庶几近之。那么何谓“亲子教育”？我本以为两位仁兄，对此当了解甚多，但观其行文，只是望文生义，实在不甚了了。在他们眼中，“亲子教育”不过就是父母自己养育教导孩子，如此这般而已。至于把亲子教育当成“克隆”（天堑变通途语），则更是误解加偏见了。 “亲子教育”是20世纪末期先是在美国、日本和我国香港、台湾等地区日渐兴起的研究父母与子女关系及其教育的一个新兴课题。近年来在大陆也大有发展。 “亲子”当然是指家庭内部成员之间、主要是父母亲与孩子之间的关系，“亲子教育”则是以亲缘关系为主要维系基础，以婴幼儿与家长的互动为核心内容，以建立和谐的亲子关系和爱护婴幼儿身心健康、开发潜能、培养个性、使新生人口的整体素质得到不断提高为宗旨的一种特殊形态的早期教育。 亲子教育不同于一般意义上的“家庭教育”及“儿童教育”，它是一种有自己特定内容和风格的、具有一定专业化程度的新型模式。作为一种新型而科学合理的家庭教育模式，“亲子教育”更强调父母、孩子在情感沟通的基础上实现双方互动，这不但能促进婴幼儿从小形成健康的人格，也能促使父母自身素质得到不断提高和完善。 亲子教育也是运用&quot

AT"（

arents As Teachers即“父母作为孩子启蒙老师”）的教育理念。该理念从家庭教育演变而来，却有其新的概念。简言之：亲子教育就是教人如何成功地做父母，并帮助父母了解孩子的身心发展需要，并通过适宜的方式来满足孩子的需要，从而与孩子建立积极的亲子关系，使父母成为称职父母。这是亲子教育的真正内涵。 亲子教育，不仅让孩子受教育，而且还提倡为人父母者也应当作必修课。亲子教育，倡导父母和孩子共同成长、并拥有美好的未来。 （待续）  此帖由 huge57 在 2006-01-12 17:02 进行编辑...

huge57 · 发表于 2006-1-12 15:02:34

2 再回到我与童先生的争议。我的第一帖：  简答童大焕 注意到童先生好发评论，有些评论也确有见地。但有时也不免有失偏颇。比如“易子而教”，恐怕更多原因是出于一种封建的心态，——说穿了，是要摆一种“父为子纲”的架子，犹如红楼梦中的贾政之于宝玉。与当下提倡的亲子教育相比，是何等的落后。拿着这种落后的东西，当作宝贝来提倡，还要棒杀他人，可笑。不知童先生有没有孩子，——只是我希望他没有，怀着这种心态的父亲，会把他孩子有限的可能性都会扼杀了。 （2004年11月） 童先生的复帖想辩解，说他不是“父为子纲”，可透露出来的文义还是那样陈旧腐烂的东西：转眼已经一年了呵,真乃光阴似箭日月如梭,袁博士果然执着.敬佩. 我之提到"易子而教",其实恰恰不是要"师为生纲""父为子纲",而在于强调身教胜于言传的现代理念.你要孩子做个品德优秀的人,可是时不时就会在他面前暴露弱点,包括夫妻吵架之类.袁博士教育孩子不会只教知识不管做人和性格培养吧? “不知童先生有没有孩子，——只是我希望他没有，怀着这种心态的父亲，会把他孩子有限的可能性都会扼杀了。” 这是袁博士的话,不过我要告诉袁博士一个不幸的消息:本人有孩子,而且在快乐地成长.我们基本上有家庭民主,凡事总跟孩子商量.但也不是一味顺着他. 希望袁博士的女儿也幸福快乐地成长.因为,那不仅是她自己的未来,也是我孩子的未来.他们将要在同一个时空中. 2005-11-21 19:46:00 所以理当遭到我的再抨讦：  童先生：你好！ 终于有机会对话。在网上能够讨论不同的意见，实在也是一种开心的事情。 我在“简答”中已经提到，你对先进的亲子教育理念实在不够了解，而且在这一点上，思想确实陈旧得可以。在我看来，老师未必就一定要“俨然尊者”，更无需故作尊者。在孩子面前，我既为父，也为友，也为伴。就是显露一些弱点或不当，那又有何妨？身教重于言教，虽属好的教育观念，却未必是现代理念，而是古已有之；但易子而教，“避免暴露弱点”，终还脱不了故作尊严，伪道而已。读你很多评论，一般也多赞赏，唯独对我的那篇实在不敢恭维。很多细节你还没有搞清楚，便信笔写来，广征博引，胡乱生发，不够严谨，也不负责任。这是我对你此文的主要意见。 其实，我的教女个案，如果说有什么值得讨论的，一是我提出了教育应提倡多元体制和多种样式；二是我提倡个性化超前教育。在此论坛上，我转了几张贴，如有什么不同意见，尽管拍砖！ http://www.chinathink.org/forum/dispbbs...D=3102&ID=79780  这里我也批了儒家的“伪道”。这种伪道观念，作为一种文化观念，千百年来深入国人的血液，确实害人不浅。“易子而教”，在孟子那里实在就是这种伪道逻辑的自然选择。在亲子教育和易子而教两者里，我当然坚定地选择亲子教育。  确实，我也主张孩子自幼读点经，但那不是要开倒车，要去信奉那些陈腐的东西。而是要对我们的传统文化有所了解，要吸取经典中很有价值的东西（这方面也不少）。我自认，我与王才贵的读经观，还是有本质的区别的。顺便说说， jerryhao 大批王才贵的那篇大作，我却并不以为然。主要是 jerryhao 的功底不足，谈经，恐还不是王的对手。而且，确实是“鼠目寸光”，强词夺理，曲解甚多，读其文，犹如在读文革时期批林批孔的大批判文章。再则，该文写得看似非常用力，实际上却犯了鲁迅所说的那种逐条批驳，平均用力，该批的却未中要害，毕竟只是“女性文章”而已。      末了，还要点一下的是，两位仁兄都说不清楚我与童先生的争论在讨论什么，似乎有不屑一读的意思，但字里行间，又明显透露出在那里来回琢磨却仍不得要领的样子。——这恐怕又是一种伪道了吧？（待续）   此帖由 huge57 在 2006-01-12 17:05 进行编辑...

jerryhao · 发表于 2006-1-12 15:31:40

huge57+2006-01-12 15:02-->引用:huge57 @ 2006-01-12 15:02 顺便说说，jerryhao大批王才贵的那篇大作，我却并不以为然。主要是jerryhao的功底不足，谈经，恐还不是王的对手。而且，确实是“鼠目寸光”，强词夺理，曲解甚多，读其文，犹如在读文革时期批林批孔的大批判文章。再则，看似非常用力，实际上却犯了鲁迅所说的那种逐条批驳，平均用力，该批的却未中要害，毕竟只是“女性文章”而已。

末了，还要点一下的是，两位仁兄都说不清楚我与童先生的争论在讨论什么，似乎有不屑一读的意思，但字里行间，又明显透露出在那里来回琢磨却仍不得要领的样子。——这恐怕又是一种伪道了吧？

哈哈哈，谢谢夸奖，没想到心里还憋了这么大的意见呢，继续继续，多多益善，坐等继续看。

huge57 · 发表于 2006-1-12 16:06:24

3 最后，再来谈谈目前大陆的亲子教育。其实要讲清楚这一点，也不容易。因为，从理念转为实践，就会出现很多的复杂情况。一方面，传统的幼儿园也在搞，效果如何？媒体的报道，我至少不敢全信。再观这两位仁兄，据说都送孩子去幼儿园，而且又都关心教育，居然未能从孩子的幼儿园得到些此方面的信息，可见传统的幼儿园、至少相当一部分还没有沾亲子教育的边，要不这两位家长也太那个了。另一方面，竭力在推广亲子教育的机构，又多了一层商业的色彩。有时也搞不清他们是真的在作教育、还是在作商业秀。这方面，我倒更相信一些家长的感受。据一些家长的说法，他们通过对亲子教育理念的了解，还是得益不少的。谈到理念，国内一些学人的研究和工作，也是值得注意的。值得一提的是，有位被称为国内亲子教育第一人的董进宇博士，他的一些理念至少对我就产生过影响，有些东西说得很不错。当然，亲子教育的活动和理念，还在实践中，但从目前已经探讨到的深度和广度来说，已完全值得基本肯定。 Jerryhao 认真提出的一个问题是 : “你问问坛子里的父母，很多孩子大一些的，都面临了父母和孩子难以沟通的问题。。。。。。在这种情况下，易子而教无非也是一种不错的解决方法。每个孩子，在不同的环境下，是有不同的表现的，比方，一个孩子在学校里和在家里，可能表现就截然不同，所以交换孩子教育，让孩子换一个环境，也许是一个不错的教育方法，但这毕竟是特定情况下的方法，就好像袁博士要把自己的孩子放在家里自己教育一样，并不见得有什么广泛的意义。”类似这种问题，至少在亲子教育的理念上已得到很好的解决。因此，在结束本文时，我还是希望两位仁兄认真地研究一下亲子教育的有关资料，再来发大议论。而且，如果再要有些实践就更好，比如两位仁兄那么坚定地信奉易子而教，何不彼此互换一下孩子，尝尝易子而教的滋味？此帖由 huge57 在 2006-01-15 02:11 进行编辑...

huge57 · 发表于 2006-1-12 16:11:33

博士真是有趣，一个问题，居然生生的分成三个帖子来讨论，不是要骗取目师的金币和积分把：－）分开有一个坏处，就是让观者很难整体的看到全貌，而经常会从只言片语上去理解了，容易产生误区呢。先转载门子的两篇原文，随后再评论。公孙丑曰：“君子之不教子，何也？” 孟子曰：“势不行也，教者必以正；以正不行，继之以怒。继之以怒，则反夷矣。‘夫子教我以正，夫子未出于正也。’则是父子相夷也。父子相夷，则恶矣。古者易子而教之，父子之间不责善。责善则离，离则不祥莫大焉。” 上面是“易子而教”原意出处，下面还有孟子一段 “身不行道，不行于妻子。使人不以道，不能行于妻子（jerryhao)此帖由 huge57 在 2006-01-12 16:15 进行编辑...

huge57 · 发表于 2006-1-12 16:12:08

引用

huge57 @ 2006-01-12 01:46)</div>其次（也就是第二个 “ 小纰漏”——袁注）再说说袁先生首贴，讲了“易子而教”的原典，可惜解释的意思却不十分准确了（请具体指教！——袁注）。据我所理解孟子这段话是告诫做父母的，要教育孩子学好，家长必须言行一致，以身作则。否则，孩子不会心服口服。弄不好还会受到孩子的责备，伤害家长与子女之间的感情，丧失教育的主动权，导致家庭教育的失败。” 哈哈， jerryhao 善于乱批经典，这在论坛是出了名的。没想到，在这里却要为亚圣孟子脸上先贴金了！我只想问一句：倘若，孟子在此真是“告诫做父母的，要教育孩子学好，家长必须言行一致，以身作则。否则，孩子不会心服口服。弄不好还会受到孩子的责备，伤害家长与子女之间的感情，丧失教育的主动权，导致家庭教育的失败。”那为什么还要提 “易子而教”？岂不自相矛盾？可惜了，此一时彼一时，大批孔孟的大英雄 jerryhao 却不能保持英雄本色，痛失晚节了！ </div>哈哈，我怎么会给孟子贴金，上面一贴我写了原文，所以我是乱批还是正批，一看就知。我所阐述的是孟子对自己的弟子公孙丑提出疑问的解释，为什么有疑问呢，正是因为儒家的虚伪。儒家向来是用大道理来教人和教子的，那些大道理都是说给别人听的，他们自己都不相信也做不到，是难以实践的，于是就产生了矛盾，以此教子会让孩子不信任自己。所以孟子就提出了一个解决手段，那就是易子而教。所以说这点上袁博士是很敏锐的，发现了孟子的自相矛盾，所以很高兴袁博士已经从一个读经的鼓吹者，开始发展到用理性的观念去对待儒家了，真是善莫大焉。但从做法上说，孟子推荐的做法确实有可取之处的，面临那种矛盾，总要有解决办法，一种就是抛弃儒家思想，这对孟子之流是做不到的，在这种情况下，易子而教，让其他的人去用虚伪的空论去欺骗孩子罢了。这种东西有无现实意义呢，也有！你问问坛子里的父母，很多孩子大一些的，都面临了父母和孩子难以沟通的问题。其原因也在于父母受儒家传统影响，习惯于用大道理去要求孩子，而不是用自己的身教去影响孩子，所以孩子一上学，开始独立思考了，就会出现很多问题。尽管我个人鼓吹用身教去教导孩子，但我绝不会要求所有父母都那样去做，事实上，一个人形成了一个观念和做法，改也难。这种情况下，甚至导致孩子反叛，父母的一些合理的东西也听不进去了。那怎么办，改！如果学什么赏识教育，结果让孩子都能感觉出来你是装的，其结果也许更差，就象王朔小说《我是你爸爸》里描述的父母一样了。在这种情况下，易子而教无非也是一种不错的解决方法。每个孩子，在不同的环境下，是有不同的表现的，比方，一个孩子在学校里和在家里，可能表现就截然不同，所以交换孩子教育，让孩子换一个环境，也许是一个不错的教育方法，但这毕竟是特定情况下的方法，就好像袁博士要把自己的孩子放在家里自己教育一样，并不见得有什么广泛的意义。易子而教，又不是易子而食，更不会导致易妻而寝，看来没什么值得大惊小怪的，也无需大张旗鼓的讨论了<div>此帖由 jerryhao 在 2006-01-12 11:01 进行编辑...</div>

huge57 · 发表于 2006-1-12 16:13:24

<div class="postcontent" id="show738358">不好意思，实在是生活琐事太多，回帖晚了一步被老鼠抢了先了。难为先生引用了孟子这段原文(自己掌嘴先,先生引经据典当是信手掂来)孟老先生的意思摆在那有几千年了,读过这段文字的读书人数量保守说应该用"亿"这个量词比较合适,如何理解这段文字我胡乱归纳有三种情况:一、望文生义不求甚解型二、书读百遍其义自见型三、融会贯通身体力行型既然老鼠都说我古文造诣深难望我牛背，管他褒贬先得意一下地引用一段古文：上士闻道，勤而行之。中士闻之，若存若亡。下士闻之，大笑之，不笑不足以为道。 我就反问一句博士：您属于哪一型啊？又属于什么士啊！我本不愿意为“易子而教”的出处和本义和博士咬文嚼字，如果童先生是就出处和本义辩那倒真要再开一帖了，但我看到的是博士将其做为一种教育理念和你的亲子教育理念进行比较，故斗胆将我的简单理解呈上以搏先生一笑。（天堑变通途）</div>

huge57 · 发表于 2006-1-12 16:14:15

引用

huge57 @ 2006-01-11 22:58)</div>再多说几句：高明的教育从来无须“面面俱到”，而更注重知识结构和方法，更注重受教育者的主观能动，引导孩子自学和独立探索，这才是我真正要实施的教育。当然还包括在孩子幼时要引导他建立符合自身个性化特点的知识基础和思维能力。这些东西不是任何简单的“易子教育”能做到的。至于孩子个性的成长，以及如何提高情商、融入社会等等，我已有多篇文章谈及，此处恕不赘述了。</div>我说的“面面俱到”并不是博士理解的那般，博士啊，看来我们俩脱离不了“两小儿辩日”的怪圈！！！如博士所说“易子而教”后老师就不注重知识结构和方法，不注重受教育者的主观能动，不引导孩子自学和独立探索，那请问博士这满腹教育经纶又从何而来的呢？再退一步说博士就算博览群书，广闻博记，阅历无数已经到了可以闭门造车的地步，难道你希望再将自己的女儿克隆成另一个袁鸿林吗？我否定有高明和低劣的教育一说，我只承认任何教育都不是万能的。其实赞同“易子而教”的我辈不仅要求孩子读千卷书，更希望孩子能够行万里路。（天堑变通途）

天堑变通途 · 发表于 2006-1-13 07:09:55

huge57+2006-01-12 12:48-->引用:huge57 @ 2006-01-12 12:48 亲子教育与易子而教——再答天堑变通途与jerryhao我愿意再开一帖，反正“目师的金币和积分”无穷多，我再拿多一点，想必他也是乐意的。

窃以为博士是正规部队擅长于阵地战、遭遇战，没有料到博士也深谙“打一枪换一个地方”的游击战术。<img src="images/smiles/cool.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /> 让我四处寻觅，不知所踪。<img src="images/smiles/confused.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /> 博士这戏言让我明白博士并不是“金钱如粪土，朋友值千金”之辈，博士是不是也推理出“朋友=粪土”所以拿“目师的金币和积分”不肉疼啊。<img src="images/smiles/tongue.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /> 活跃一下论坛辩论气氛，想来博士也是乐意的<img src="images/smiles/agree.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /> [quote]huge57+2006-01-12 12:48-->引用:huge57 @ 2006-01-12 12:48 我与童先生的争论，本当归结于这个题目下来讨论，天堑变通途与jerryhao对此有雅兴，我当奉陪，权做与童先生的替身继续讨论吧。 1 对“易子而教”，虽有不同评价，但关于此典原意的理解，至少庶几近之。那么何谓“亲子教育”？我本以为两位仁兄，对此当了解甚多，但观其行文，只是望文生义，实在不甚了了。在他们眼中，“亲子教育”不过就是父母自己养育教导孩子，如此这般而已。至于把亲子教育当成“克隆”（天堑变通途语），则更是误解加偏见了。 “亲子教育”是20世纪末期先是在美国、日本和我国香港、台湾等地区日渐兴起的研究父母与子女关系及其教育的一个新兴课题。近年来在大陆也大有发展。 “亲子”当然是指家庭内部成员之间、主要是父母亲与孩子之间的关系，“亲子教育”则是以亲缘关系为主要维系基础，以婴幼儿与家长的互动为核心内容，以建立和谐的亲子关系和爱护婴幼儿身心健康、开发潜能、培养个性、使新生人口的整体素质得到不断提高为宗旨的一种特殊形态的早期教育。 </s

天堑变通途 · 发表于 2006-1-13 07:39:43

huge57+2006-01-12 16:06-->引用:huge57 @ 2006-01-12 16:06 3 最后，再来谈谈目前大陆的亲子教育。其实要讲清楚这一点，也不容易。因为，从理念转为实践，就会出现很多的复杂情况。一方面，传统的幼儿园也在搞，效果如何？媒体的报道，我至少不敢全信。再观这两位仁兄，据说都送孩子去幼儿园，而且又都关心教育，居然未能从孩子的幼儿园得到些此方面的信息，可见传统的幼儿园、至少相当一部分还没有沾亲子教育的边，要不这两位家长也太那个了。另一方面，竭力在推广亲子教育的机构，又多了一层商业的色彩。有时也搞不清他们是真的在作教育、还是在作商业秀。这方面，我倒更相信一些家长的感受。据一些家长的说法，他们通过对亲子教育理念的了解，还是得益不少的。谈到理念，国内一些学人的研究和工作，也是值得注意的。值得一提的是，有位被称为国内亲子教育第一人的董进宇博士，他的一些理念至少对我就产生过影响，有些东西说得很不错。当然，亲子教育的活动和理念，还在实践中，但从目前已经探讨到的深度和广度来说，已完全值得基本肯定。 Jerryhao 认真提出的一个问题是 : “你问问坛子里的父母，很多孩子大一些的，都面临了父母和孩子难以沟通的问题。。。。。。在这种情况下，易子而教无非也是一种不错的解决方法。每个孩子，在不同的环境下，是有不同的表现的，比方，一个孩子在学校里和在家里，可能表现就截然不同，所以交换孩子教育，让孩子换一个环境，也许是一个不错的教育方法，但这毕竟是特定情况下的方法，就好像袁博士要把自己的孩子放在家里自己教育一样，并不见得有什么广泛的意义。”类似这种问题，至少在亲子教育的理念上已得到很好的解决。因此，在结束本文时，我还是希望两位仁兄认真地研究一下亲子教育的有关资料，再来发大议论。而且，如果再要有些实践就更好，比如两位仁兄那么坚定地信奉易子而教，何不彼此互换一下孩子试试易子而教的滋味？

看我这眼，居然没有看到这一段，生活所迫没有时间了，有时间就来

		自动登录	找回密码
密码			注册