【转帖】透视“在家上学”

huge57 · 发表于 2006-1-9 23:54:08

<table style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-BREAK: break-all" cellspacing="0" cellpadding="0" width="99%" border="0"><tr><td bgcolor="#f0f0f0">透视“在家上学”——幼儿教育B2005年6期 -|zhxie 发表于 2005-10-24 9:54:00 </td></tr><tr><td><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tr><td><div align="right"></div></td></tr></table>透视“在家上学”周俊最近，有两则教育新闻颇为引人注目。一则是《八岁女孩退学，学做优秀全职太太》（新华网2004-10-25 ），说的是成都的一对年轻夫妇为了将女儿塑造成一个优秀的女人，他们将应该上小学二年级的女儿留在了家里，亲自对女儿实施个性化教育和择偶教育，让女儿懂得审美，懂得生活，成为一个优秀的女人，一个具有优秀气质的女人，让自己的女儿“有能力”成为未来的“全职太太”。他们认为现在很多学历高的女孩子不会谈恋爱，也缺乏在爱情或家庭生活当中获得幸福的能力，这很大程度在于她们从来没有经历过情感审美的教育。另一则是《博士自己教育女儿，目标：21岁拿博士学位》，说的是家住浙江海盐的现龄47岁的袁鸿林，拥有北京大学硕士和南开大学博士学历，会英、日、法、俄等多国语言。中年得子的袁先生认为幼儿园不适合女儿，决定把女儿袁小逸带回家，自己实施对女儿的早期教育计划。他的教育计划是“女儿至少比同龄人提前七八年博士毕业，把她培养成反应敏捷的同声翻译或掌握多种语言的全球性信息情报类高级研究者。”一个要塑造未来优秀的全职太太，一个要打造迥异于常人的年轻博士。非常清楚，这两对父母对孩子的具体培养目标似乎存在非常巨大的差异。但就其本质而言，却是非常接近的。这两对父母的做法都表露了对正规的幼儿园或学校教育的否定与不满，以及对在家上学极其强烈的信心。那么，像他们这样让孩子放弃正常的幼儿园或学校教育，实行在家上学是否为明智之举呢？这是很多对正规学校教育不满或怀疑的家长非常关心的话题。我们不妨将在家上学的做法和西方家庭学校的实践来作一个比较。在美国，家庭学校曾经被美国人视为极少数人的一种宗教行为，如今已经渗透到美国的主流教育方式中，成为一场强劲的基层运动，它迅速地重新确定家庭的价值，有力地改变着美国教育的现状。家庭学校运动兴起于20世纪中后期，最初的倡导者是雷蒙德·穆尔和约翰·霍尔特。穆尔认为，“除了严重的残疾和智力低下外，身心健全的儿童在8～10岁之前都不应该接收正规的学校教育”。“过度活动、近视、识字困难等问题是过早地使儿童神经机制与心理承受过重的持续学术活动（如阅读、写作）的结果”。霍尔特则认为，“真正的教育”在强迫的、高压下的、竞争的学校环境中不存在，也不可能存在，最文明的方式就是让孩子完全脱离学校，在家中接受教育。在他们的倡导下，美国家庭学校的发展却异常迅速。1999年，据美国政府统计，大约有85万名学生接受家庭学校教育，到2003年，这一数字增长为1700万到2100万之间。有的专家指出，家庭学校已经成为美国增长速度最快的一种教育形式。为什么在美国会有这么多人选择家庭学校呢？1999年，美国国家教育统计中心对全美国的家庭学校进行了调查，希望家长尽可能多地列出自己选择家庭学校的原因。调查发现，美国家长选择家庭学校的原因多种多样，可分为16种，主要集中在家长期望更好的教育、宗教信仰因素、家长对学校学习环境的不满、学校教育内容对孩子缺乏挑战性以及为了真正发展学生个性和品德等方面，其中认为家庭能给孩子更好教育的占48.9%。另有数据表明，美国家庭学校的孩子的学习成绩普遍高于公离学校学生的水平。很多家庭学校的孩子表现出了创造才能。对音乐和造型艺术游戏尤其如此。研究表明，家庭学校很有可能对孩子的创造才能的培养和形成有促进作用。有人认为，既然家庭学校被美国人如此广泛地接受并确有成效，我们就应该大力提倡、鼓励“在家上学”。笔者认为，这种看法看似有理，其实却混淆了家庭学校和“在家上学”的差别。虽然“在家上学”是以家庭为核心，孩子是在家庭中接受教育，孩子的学习在时间、空间和内容上更有弹性，在某种程度上得到学习自由，教育能满足个别化的学习需要。但这并不意味着孩子“在家上学”等同于“上家庭学校”。在美国家庭学校虽然与学校教育相比要自由得多，但仍然具有许多学校的特征：比如，家庭学校仍有一定的制度和规范，需要法律确定它的合法地位；并且家庭学校进行的是初等和中等阶段的教育，学生要接受高等教育，需要通过一定的测试来评估其教育质量。所以，家庭学校存在一定的标准。再有，家庭学校存在较为完整的课程设置，有一些还与学校保持一定的联系，如使用学校的课程、参加学校的测验，必须有学习进展记录，保留着课题选集，并最终设立他们自己的成绩报告单。另外，家庭学校关注的是学生认知、情感等方面的全面发展。相比之下，在家上学则显得较为随意，缺少统一规范，更多的是关注是个体的态度、兴趣、价值观等情感领域的变化。因此，美国家庭学校的实践不能作为支持“在家上学”的理由，更何况即便是在美国，送孩子到正规的幼儿园和学校去接受教育仍是绝对的主流。就上述两则报道的情况看，笔者不是非常赞成这两对父母的做法，理由主要有以下几点：其一是教育的价值取向偏颇，功利色彩过于浓厚，扼杀了孩子未来发展的无限可能性。无论是把孩子的前程寄托在择偶上，还是将孩子的未来人生道路定位于读博士、成为高端人才上，都体现了将成人意志强加于孩子的极端粗暴和功利，侵犯了孩子的自主“发展权”。要知道人生有无限的可能性，从小被人为设计了惟一一种可能的人生是可怕的，也是有99%的可能不适于当事人的。这种学习的“功利目的

		自动登录	找回密码
密码			注册