我的现代私塾理念：个性化的超前教育（网上讨论整理稿） 袁鸿林

huge57

我的现代私塾理念：个性化的超前教育（网上讨论整理稿）袁鸿林1 引言2004年11月起，媒体陆续报道了我将不适应幼儿园的四岁女儿领回家，由我亲自家在教育并为此开办了现代私塾的情况后，我开始上网，与网上的朋友交流。或许是因为媒体的“火力”比较密集，也或许是因为言谈所及恰恰也是千千万万孩子父母正在关心思考的问题，我的一些文章和帖子一上网，便引起不少网站和网友的关注，并引发比较热烈和持久的讨论。我的观点很鲜明，主张个性化的超前教育，并将自己对女儿及一部分孩子带有实验性的教育情况及本人的一些认识，毫无保留地与网友进行讨论和交流。值此一周年之际，在《成长论坛》醉梅班主力促下，围绕个性化超前教育的主题，就有关讨论情况整理成此文，一方面为自己进行一次理念上的梳理，另一方面也给关心此问题的朋友留作一个参考、或一个继续讨论的话题。2 个性化教育的历史传承和现代国际参照系：我国传统私塾和美国的家庭学校 个性化教育的路究竟如何走？我曾将历史当专业，总习惯历史地看问题；我也从事过国际情报分析研究，也总想要瞭望一下国外的有关现状和新的发展。这两个视点最后形成了一篇试图回答此问题并受到社会关注的帖子：《美国的家庭学校与我国传统私塾散论》。（1）这篇帖子的深层思索，是不可回避地牵涉到我国教育体制的改革问题。我文中的几个看法如下：1．家庭学校在美国历史上应当早于近代意义上的正规学校。但我们现在所谈论的家庭学校，一开始就是作为主流教育——现代学校体制的对立物而产生的，而且是作为一场基层的教育运动，于20世纪60年代后期正式掀起，迄今也仅半个世纪的时间。在1986年，估计约有20万的孩子在家学习。但到目前，已发展到约有200万，而且，其发展势头仍然十分强劲，近四五年来，每年以7%的速度在迅速递增。若单从速度来讲，家庭学校教育无疑已成为美国教育样式发展最为迅猛的一块了。不仅如此，美国的家庭教育观念和模式，已开始对世界范围内的教育产生一定的影响。我在提出现代私塾模式，可有益地作为我国现行主流学校教育模式的非主流补充时，既考虑到我国历史上私塾的传统价值，也曾拿美国的家庭学校作为现代观念的参照系。2.我们国人对于现今的教育，有那么多的不满。如果搞个投票，我想会有一亿以上的人会否定现在的教育体制。但是大家都会满足于骂骂娘而无所作为。确实，在中国要改变一点什么是太难了。其实，体制内解决不了的，完全可以从体制外去想办法。这就是中国的改革告诉我们的一条最朴实的道理。在教育上，我们千家万户的父母，完全有能力来给孩子创造一种比现今教育更好的教育。在这一点上，美国的家庭学校和我们的传统私塾，对我们会有很重要的启示。3.我国几千年的私塾传统，到了新中国诞生，就被切断了。近年来似乎有人想要复兴它，但从媒体报道的情况来看，又都只是与读经相联系，缺乏时代感和科学性，不理想。我提出现代私塾的观念，至少具有以下内涵：1，虽然可以传承传统蒙学的合理精华，也主张读点经，但反对照搬传统的私塾；2，教学内容无疑应以现代自然科学和现代人文学科为主体；3，应当鲜明地倡导个性化全面发展的宗旨，在学科基础较全面的平台上，积极倡导自主自由学习、研究性学习、应用性学习，直接面对社会与实践；4，具有超前性。网友的跟贴既有赞成也有疑虑：tiantian03:私塾固然好，得要全社会的共识，这样师资才能有保证。否则只能是少数精英子女的课堂。如果能有您倡导的这种私塾，我第一个把田田送过去。放心啊。可是现在，我对她上幼儿园都心存疑虑。在家庭教育上如此上心的父母，并不一定能选择孩子将来的老师，这实在是一种无奈。我不完全同意卡尔。维特关于孩子和小朋友接触的理论，但是平心而论，如果没有特别懂教育的人在旁适时的指导，确实很难控制孩子的方向。希望有更多有识之士愿意开家庭私塾，这样我们的孩子有福了。Woodgarden:这是个很有意思的话题。每个孩子都能接受到量身定做的个性化教育，是在家上学的理想。如果有条件，父或母辞职在家教孩子，现在网上有好多的教育资源，想学的科目还可请优秀教师来进行一对一的指导，学习效果当然好。此外，父母还要有能力给孩子提供丰富的社会活动，使孩子不至于游离社会，成为“边缘人”。多元化是教育未来发展的方向，但是如果没有相当的社会条件和经济实力，目前真正实施起来会出现很多问题。阿们问：您现在走的基本就是Homeschooling的路子吧？我答：我还是倾向于私塾，当然是现代私塾，但有必要将美国的家庭学校作为一个现时代的参照系。也就是将我国的传统价值观念与现代理念和现代科技结合起来。国外的东西，再好，也难于简单照搬，也没有必要那样做。Jerryhao质疑：哇，袁博士还找来了那么多资料，不过还是国外的多，人家那里好哇，中国就不行了，太难了。幼儿园得没问题，国家没规定呀，很多人都没上过幼儿园呢。上学就不一样了，有法律呀，上面袁博士也转了，我国《教育法》第18条规定：适龄儿童、少年必须接受完成九年制义务教育制度。作为适龄儿童的家长强制孩子接受家庭速成式教育，既侵犯孩子的合法权益，也是违反教育法的行为，只有得病的例外。所以，即使个别地方有些个案突破了这个限制，但总体上好难呀。等到该考大学的时候，人家连名都不给你报，那真是一点办法都没了。所以，袁博士要走的这条路好坎坷呀，祝你一路走好我答：你能注意到关于家庭学校的现行法律问题。确实，在我国是会有问题的。 主要是我国的现行法律只强调家长有送孩子接受义务教育的责任，却忽略了家长也有参与教育和选择教育的权利，同时也忽略了受教育者本人对教育的选择权。社会上基本单一的教育模式，也难于提供一种可以选择的平台。而这种情况绝对是不合理的，也是十分落后的。如果有真正的教育变革，一定会改变这种局面。 家庭教育未必就是“速成”；而孩子愿意选择家庭学校也未必是家长的“强制”。——这有美国的大量事实在。 在我国，去年北京大学曾收了一名只上过一二个月学校的数学系少年研究生的事例，就说明突破性的案例也确实存在。美国的哈佛大学都在收家庭学校的学生，那么我国的大学也会有这样的可能性。而且，至少各大学的远程教育和自考的路是向社会敞开的。Jerryhao又复：其实不是忽略了，而是因为一开这个口子，强制性的九年义务就成为空谈了，和多人会让孩子回家务农，还打着私塾的借口。考大学报名的时候那种限制明显就可笑，可是没办法，现在就这个样子，如果不突破你现在要做的事情就变得很危险，毕竟没有那位家长是愿意让自己的孩子参加自考的，除非是没法子了。另外您更愿意称你的为私塾而不是home schooling的原因在于，home schooling主要是父母在家教育自己的孩子，而你更希望让更多的孩子受益，是这样吧。我又答：在我看来，我国农村更应当搞私塾，课程设置更应符合农村的普遍需求，而不是现在义务制教育的教学大纲（因为容易落空）。据有关对湖南等地的传统私塾能在农村边远地区长期生存的历史来看，就知道农村就有这种需要。我们国家那么大，经济文化发展的不平衡，也要求有不同层次的教育才对。 办私塾就没有办学校那么复杂，绝无必要搞一大堆管理和后勤，根据学生人数的多少来配教师即可。其成本肯定要比学校低很多。 我总觉得私塾的形式更符合我国的国情。按我国现在的家庭收入，办得起家庭学校的家庭肯定不多。而私塾形式却能让更多的孩子受益。Bbsbbspp说：看目前中国的教育现状，私塾不失为一种好的方式。不过实行起来有点困难：好教师谁会做这么不稳定的工作、学生念完私塾之后的出路、教学场所的简陋和不固定。还有若是有十个学生算是多的了，教师拿1000元/月，那每个家庭将分摊100元/月的学费，这可比上正规学校的费用多多了。我答：我提供我自己的实践经验可能会有助于你理解这个问题。我办现代私塾近两年，现在的学生每月当有五六十名。其中中小学学生占大头，基本上为小时制补习。我也收了少量的幼儿，主要给我女儿做伴，全日制的，有的就生活在我家里。我还收一些大学生，乃至社会上的学生。我开设的课程：中、英、日、法语，数学、写作，书法，国画。凡是我女儿要学的我都对外开放。有同学在一起学绝对对孩子有好处。而且，有各种年龄、性别的同学在一起学，对我女儿的情商和性格发展更为有利。 除了教学，我自己还读书，研究一些自己感兴趣的事。虽然忙一些，但还觉得精神上满悠闲。我并不想在这方面赚钱，所以收入多去投入发展，软硬件方面从实用方面讲，并不比人差。 其实很多好教师在现在的学校里，干得并不快乐，还不如出来自己搞，既能活得轻松一些，也能真正培养一些好学生。（2） 对此的反对主要来自官员：海盐县教育局副局长周锷质疑：袁鸿林的做法是否符合《义务教育法》？他说，根据这项法律，凡年满6周岁的儿童，不分性别、民族、种族，应当入学接受规定年限的义务教育。父母或者其他监护人必须使适龄的子女或者被监护人按时入学，接受规定年限的义务教育。适龄儿童、少年因疾病或者特殊情况，需要延缓入学或者免予入学的，由儿童、少年的父母或者其他监护人提出申请，经当地人民政府批准。“那么，袁鸿林有没有提出申请呢？”有人认为，只要孩子在家庭能够接受良好的教育，就不一定非到学校去。但周锷认为，这样的观点“与《义务教育法》是冲突的”。不过他同时也指出：虽然法律有规定，但却没有指出“如果家长不履行义务”的处理办法。海盐县向阳小学校长周生官则明确表示，“不赞成袁先生的做法”。“教育的问题，急不得也松不得。教育是为了提高人的整体素质。如果仅仅是学知识，那不还是应试教育吗？”他担心的是，像袁鸿林这样把孩子放在家里培养，孩子心理会不会有问题？“家长应该看到学校教育的优点，也要看到家庭教育的不足，这样才是对孩子负责任。”周生官说，中国的基础教育有很成功的地方，一些发达国家也在专门研究。当然，现在的基础教育确实也有需要完善的地方。“实际上，建国50多年来，课程改革已经是第8次了。”但他也承认，“考试指挥棒”使课程改革难以落到实处。内蒙大草原评论说：袁先生，虽然我对你的“私塾教育”的某些做法有质疑，但是从总体上来说，我还是支持的，因为这更符合人性化的教育内涵。只是我觉得应该让孩子接触接触学校这个环境，并让孩子对此形成一种对比。学校的不良影响可以通过“私塾”来减小，也就是通过您自己的教育思想来影响孩子。学校，只是一个载体，它的作用究竟有多大，谁都不好说，但是作用肯定是有的，无论是正面的还是负面的。关键还是要将一种“教育理念”，或者说是“学习，做人理念”融入到孩子的思想中。我也不是研究教育学的，对此不敢乱下定论。但是周锷的说法我是不赞成的。法律是需要不断完善的，没有人性，或者说是摧残人性的法律，还能有什么影响力？那只能是一种蛮横专制的工具罢了。（再带点情绪说两句：为官的，看待一件事情，总是喜欢把事情“拔高”到一个空而虚无的高度，而“忽略”事情最根本的核心，绕开事情的最关键的争论点，仿佛这样就能打开整个结似的。正是因为如此，才需要我们时刻睁大眼睛，保持头脑清醒，摆正立场看问题。 ）我觉得孩子心理是否能够健康成长，和是否“圈养”（不好意思，这样说，难听了点 ）没有必然的联系。不久前看了一本书，一个上中央民族大学的女生，她的爸爸为了怕孩子被人贩子拐走，就铁下心让孩子不去学校，就是自己出差都用几根铁链把孩子和自己栓在一起。该女生只上了两年小学，两年初中，就考进了该省的重点高中，现在的人格发展没有一点障碍，和其他大学生相处得很好。孩子的心理是否有问题，那要看他所处的环境是不是以一种**的方式来对他，他的心理承受能力（他的本能）能不能禁受这种折磨。（3）谈到体制问题，留块补丁：我在另一个贴中说:根本问题在于教育体制上的垄断，单一模式！从问题的实质来看，垄断导致了教育上的投入不足和投入上的使用不当，以及行政的随心所欲和胡作非为；单一模式淘汰了绝大部分，而剩下的那部分又要被社会再淘汰大部分。于是乎，我们只知道这种教育在戕害人才，遗祸社会，如此而已。低语网友接着说：绝对赞成此话！ (4)注：（1）多家网站转载。也有提出将此文收入《中国当代思想宝库》、《发现》增刊，并因为此文，还要将我“入选《中华优秀人物大典·世纪精英版》(由国家级出版社出版发行)”，但遭我拒绝。参见：http://www.chinathink.org/forum/dispbbs...D=3102&ID=58285(2) http://www.etjy.com/showthread.php?t=30147&pp=30（3）http://www.chinathink.org/forum/dispbbs...ID=76575&page=1（4）http://www.cedu.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=3&ID=45791&page=4 此帖由 huge57 在 2005-11-13 11:19 进行编辑...

huge57

未完，待续。预告：<font face="Times New Roman">3 早教需要探索：个性化往往导向超前 <font face="Times New Roman"> <font face="Times New Roman">4 后续教育必须跟进：个性化的探究学习，注重融入社会 <font face="Times New Roman"> <font face="Times New Roman">5 。。。。。。