【原创】儿子，你是最棒的

Nikki and Felix

<span>我的儿子</span><span>3<span>岁整时不会说话</span>,<span>现在是不开则已</span>,<span>一开惊人</span>.<span>儿子现在</span>3<span>岁</span>3<span>个月多一点</span>,<span>他现在能够跟我聊上一会了</span>,<span>就这个月嘴巴特会讲</span>,<span>英文</span>26<span>个字母大小写全部会认了</span>,<span>看到东西会讲的英文单词有上百个了</span>.<span>我发现孩子有些东西来得晚但来得质量高</span>.</span>

Nikki and Felix

<span>做家长的要关心观察孩子</span><span>,<span>看来不用太担心</span>,<span>有些东西现在的科学与理论根本无法解释的</span>,<span>我越发不相信某些早教理论了</span>,<span>按理论来折腾孩子</span>,<span>那我的儿子真要被折磨坏了</span>.<span>孩子们的个体差别太大</span>,<span>任何理论的单一性太强</span>.</span>

chenjei816

我想了解一下,各位教孩子加减法,是如何教的?  

eyunque

谁也不应该否认对小孩的早期教育及其重要性，反面的案例就是所谓的狼孩和熊孩。
对小孩早期持反对态度的无非是两种人，一种是自己没有小孩或者根本不了解小孩，说话不经大脑或凑凑热闹而已；第一种是对小孩教育因缺乏知识或没有好方法而无奈于小孩教育，而自我安慰或自我敷衍的家长。
小孩的早教成效如何关键在于家长对小孩的引导方法，环境对小孩成长的影响如何。我们也不能否认小孩遗传的天资，但后天和先期的教育更重要。另一方面，我们也坚决反对对小孩拔苗助长、一味灌输或强行把家长的意志目标加给小孩的早期教育！其他的都应该是鼓励的，而且是应当这样做，这才是对小孩真正的负责任。小孩有这样的需求或条件，作为家长你不给，这样能叫好家长吗？既然小孩的天性是好玩好动，所以没有一个小孩会只顾拼命“学习”，而不喜欢玩耍，难道你见过这样的小孩？所以根本不用担心，教育会泯灭小孩的天性！
其实，需要不需要对小孩实施早期教育，根本用不着讨论的问题。关键在于教育的方法，关键在于如何把握小孩早教的程度和深度！
从楼主所张贴的论据来看，绝对是一个掌握较好早教技巧的好爸爸，至于将来小孩是否是“天才”，那是另外一个问题。小时候好的，并非意味着将来一定非常优秀；但至少小孩成长起点是好的，小孩的成才是一个非常复杂的综合因素长期作用的结果。
请注意，小孩的成长是一个不可再复的过程，一个负责任的家长绝对不敢轻视小孩的早教问题。

Nikki and Felix

eyunque+2005-09-18 15:57-->引用:eyunque @ 2005-09-18 15:57 谁也不应该否认对小孩的早期教育及其重要性，反面的案例就是所谓的狼孩和熊孩。
对小孩早期持反对态度的无非是两种人，一种是自己没有小孩或者根本不了解小孩，说话不经大脑或凑凑热闹而已；第一种是对小孩教育因缺乏知识或没有好方法而无奈于小孩教育，而自我安慰或自我敷衍的家长。
小孩的早教成效如何关键在于家长对小孩的引导方法，环境对小孩成长的影响如何。我们也不能否认小孩遗传的天资，但后天和先期的教育更重要。另一方面，我们也坚决反对对小孩拔苗助长、一味灌输或强行把家长的意志目标加给小孩的早期教育！其他的都应该是鼓励的，而且是应当这样做，这才是对小孩真正的负责任。小孩有这样的需求或条件，作为家长你不给，这样能叫好家长吗？既然小孩的天性是好玩好动，所以没有一个小孩会只顾拼命“学习”，而不喜欢玩耍，难道你见过这样的小孩？所以根本不用担心，教育会泯灭小孩的天性！
其实，需要不需要对小孩实施早期教育，根本用不着讨论的问题。关键在于教育的方法，关键在于如何把握小孩早教的程度和深度！
从楼主所张贴的论据来看，绝对是一个掌握较好早教技巧的好爸爸，至于将来小孩是否是“天才”，那是另外一个问题。小时候好的，并非意味着将来一定非常优秀；但至少小孩成长起点是好的，小孩的成才是一个非常复杂的综合因素长期作用的结果。
请注意，小孩的成长是一个不可再复的过程，一个负责任的家长绝对不敢轻视小孩的早教问题。

这,这,这,就不好说了吗,戴了自我安慰或自我敷衍的家长的帽子,说说千言万语都没有你的绝对真理了, 兄弟可不可以不要二元论挂帅,给条路走走?

eyunque

Nikki and Felix+2005-09-18 18:08-->引用:Nikki and Felix @ 2005-09-18 18:08 这,这,这,就不好说了吗,戴了 自我安慰或自我敷衍的家长 的帽子,说说千言万语都没有你的绝对真理了, 兄弟可不可以不要二元论挂帅,给条路走走?

回Nikki and Felix：
我的观点很明确，就是坚决对小孩子要实施早期教育，而且越早越好！
“有些东西现在的科学与理论根本无法解释的,我越发不相信某些早教理论了,按理论来折腾孩子,那我的儿子真要被折磨坏了.孩子们的个体差别太大,任何理论的单一性太强. ”---Nikki and Felix

我绝对不同意你的看法，这主要因为你自己对如何教育小孩没有一套自己观点和方法！对你而言，我私自认为你惟一突围的方法就是自身加强学习，加强对小孩的关注程度，加强对小孩的个性了解。一个好的老师，一个好的家长，绝对不会生搬硬套某一种理论。学习任何一种早教理论，重要的是领会其精华，吸收其基本原则，具体的教育方法或内容还得“因材施教”。否则作一个好老师也太简单，作一个好家长也太容易了。
无论卡特.威特的，还是周弘的，或其他的早教思想或方法，都有其优点或好的成分在内。因为他们都有很多不为人所悟的心路历程，因为他们的理论都有成功的案例佐证，都有一套比较完整一贯的理论体系，因此他们都有许多可取之处，应该受到我们作为家长尊重。（但不是追捧和迷信！）
但对自己的小孩到底采用哪一种理论，其实并不重要，哪一套理论都可以，关键是在执行时，按照其原则方法，一贯地坚决地执行好！

Nikki and Felix

我上传有问题,发不过百字,短说吧真担心你从理论阵营披着马甲而来, 还是应当你是新朋友, 事关早期教育定义,见以下连接:经过早教的孩子成年后怎样了http://www.etjy.com/showthread.php?t=37726&highlight=<div class="bigforumtitle">回答Nikki and Felix: 对Doman方法的思考<"bigforumtitle">http://www.etjy.com/showthread.php?t=38002&highlight=</div>我就不多口水了,个人观点很明确的.

Nikki and Felix

我的原话在解释多一遍给你听:


“有些东西现在的科学与理论根本无法解释的(科学是发达,但现阶段对于幼儿的脑发育与个体的互动还是没有清晰一致的说法), 我越发不相信某些早教理论了(除某些理论外,我对大多数理论会借鉴一部分的), 按理论来折腾孩子(我按孩子的发展情况来借鉴有用理论的,而不是用理论来要求孩子), 那我的儿子真要被折磨坏了(儿子好着呢,在早教派算废了的情况下这一二个月进步飞快). 孩子们的个体差别太大(女儿早慧,没有试用过什么单一理论,但现在拉出去跟早教派的孩子比的话没什么会输的), 任何理论的单一性太强(要并蓄反对抱一套理论的大腿)”


你的绝对不是很有道理, 我对自己如何教育小孩的观点是不单靠理论, 单靠某一套理论, 我认为对孩子的个性观察与互动更重要. 就是没有理论,朴素的生活在培养人才的作用也是很大的,许多清华与北大的朋友的父母也是目不识丁的.  


你是理论派:[一个好的老师，一个好的家长，绝对不会生搬硬套某一种理论。] 和[但对自己的小孩到底采用哪一种理论，其实并不重要，哪一套理论都可以，关键是在执行时，按照其原则方法，一贯地坚决地执行好！]是不是有点矛盾?




“我们往往给予孩子们的是我们成长过程中缺乏的东西却往往忘了给予孩子们那些我们成长过程中拥有的东西”一起想想!此帖由 别问我是谁 在 2005-09-19 07:37 进行编辑...

eyunque

Nikki and Felix+2005-09-19 00:48-->引用:Nikki and Felix @ 2005-09-19 00:48 我上传有问题,发不过百字,短说吧真担心你从理论阵营披着马甲而来, 还是应当你是新朋友, 事关 早期教育 定义,见以下连接: 经过早教的孩子成年后怎样了 http://www.etjy.com/showthread.php?t=37726&highlight= 回答Nikki and Felix: 对Doman方法的思考 http://www.etjy.com/showthread.php?t=38002&highlight=我就不多口水了,个人观点很明确的.

我较为仔细地阅读了你所提供的网址上相关的内容。的确，我是新来的，对你也不甚了解，有些语言冲突请见谅，但只是在讨论问题，就事论事。
我是一个地道的“早教派”，但我没有借鉴任何理论，只是有许多自己的想法；相关的书也看，我和他们很多基本观点相同，至于细节我从来是忽略。其实，你可以从我的文字当中知道我是个“以我为中心”（但绝对喜欢学习，学以致用为最高原则）。
我们有个共同点，就是热爱自己的孩子，对孩子的教育问题特别关注。只不过很多观点我们有差异。相对而言，我比较赞同dawnch的观点，对你的“无为而治”的观点始终持批判态度。请见谅。当然我也认同你的部分观点，比如“对孩子的个性观察与互动”，而且我一直坚持并实践着。
我不只是一个理论者，我的理论在自己的儿子身上有见证。也许，我应该略微介绍一下我的小孩目前的状况：刚刚五周岁，数学的四则运算（专指口算）达到大概三年级的水平，口算两位数乘以一位数，笔算两位数乘两位数，认识并理解负数的概念；认识汉字一千以上，能够简单地阅读；杭州城西的活地图，可以报出城西的每一站名，每条街道；英语三四百个单词，用英文数数1～100,很快，最喜欢《洪恩GOGO学英语》；电脑，更是高手，基本操作很熟练，游戏估计上百个，基本上很少不通关的（指FLASH小游戏类），痴迷的很——哦，最近暑假开始学五子棋，棋力水平进展很快，与我们附近的成人基本打成平手，上网也基本胜负各半。人家称之“神童”，但在我心理从来没这么想，我认为自己是花了心思的，但绝对没有“拔苗助长”，只是顺着其兴趣引导而已。
我着力培养了以下几点：

做事执着；
遵守规则；
培养其类推能力。

仅此而已。
和你相比，我可能要稍空些（我是一名大学教师）。当然，关键还在想法上。

eyunque

补充一句，我儿子从我们身上直接学到知识，顶多20%。
他的学习途径主要是：
外面的世界（门牌号码，公交站牌，公交车报站播音员、路牌等等）
VCD教学盘
电脑
别人的指导

他有很强的类推能力和自学能力，又执着，所以学得很快，也不少。这包括一些运动拍篮球、打羽毛球等。
但在引导时，很注意方法，包括激励。