天天妈妈：育儿需要规则吗？

谷雨

看到尹建莉在微博上出了一个选择题：“周末，两个初中生各自在家玩电脑，都在午饭摆上桌时不愿下线。一位妈妈叫孩子两次，看孩子不愿下线，愉快地把饭碗端给孩子，让他一边玩一边吃，不让孩子别扭；另一位妈妈叫孩子两次，看孩子不愿下线，不再吱声，吃完饭收拾掉饭桌，把剩下的饭倒垃圾桶，惩罚孩子，不给他吃饭。大家觉得哪个方法好？”

看到这样的题目，你会作何选择？

很多人会觉得两种做法都很极端，不会选择。但是这个问题其实是在让大家做一个方向性的选择，也就是说如果只能有这两种极端的方法时，你会选择哪一个。我的选择前提是：“我所做出的选择首先不能伤害我与孩子之间的联结。如果说孩子玩儿的热火朝天，一时停不下来时，第一种做法，虽然看似溺爱，但是至少没有伤害到亲子关系。只要亲自关系在，道理在合适的时机是可以让孩子明白的。第二种做法看似在坚定的执行规则，但是传递给孩子的是“大人真冷酷”这个感受，这种事情的积累会严重伤害亲子关系。甚至会影响孩子未来的社交能力。”

我家一直是支持孩子玩儿游戏的，但玩儿的时间是和孩子一起商量的，周末两天可以玩儿。孩子很珍惜游戏时间，我很理解他的心情。孩子知道我理解他，所以很配合。在我家我通常会这样做：“我会让儿子暂停，同时告诉他饭后允许他接着玩儿。如果是那种通关的游戏，一时停不下来，会等他一会儿。

与儿子能够互相的理解，所以我不必把饭端到电脑前。我更不会因为他的入迷，而把饭菜倒掉来惩罚他。这样的做法实在是太冷酷了。小时候有一次我看电视连续剧入了迷，端着饭碗边看边吃，妈妈提醒我说不过来吃就没菜了，但我就是走不开呀。等到我去饭桌盛菜的时候，发现妈妈为了惩罚我，已经把桌子收拾好了，妈妈当时冷漠的表情深深的刺痛了我。所以我不会用相同的方式去伤害儿子。

前段时间我一直琢磨，孩子的成长过程中，到底规则有多重要？规则要不要有弹性？做了这道选择题，我觉得我的思路更清晰了，如果不触及道德、健康这两条底线，那么规则不是一条线，而是一条路。规则能少则少，越少越有效。

我们总是提醒儿子少玩儿游戏多看书，有一天他跟爸爸聊天的时候，因为爸爸总是抱着ipad心不在焉，所以他夺过了爸爸手里的ipad，藏了起来。并当场写下一个“合同”，内容大概是限制爸爸抽烟以及严禁玩儿ipad，要求爸爸签字画押。开始老公的态度还挺好，后来有点板着脸了，说孩子太过分了。儿子看爸爸有点儿火儿了，也就不理爸爸，自己玩儿去了。第二天老公下班回家，发现床上有一个卡片：

爸爸看过卡片之后很感动。孩子是在照顾大人的感受。回想我们曾经在执行规则的时候，是有明确的界限的。因为我们担心一旦我们“心慈”，孩子以后会不懂得遵守社会规则，而社会是不会对孩子“手软”的。看似挺符合逻辑，但实际上这种严格执行的做法会让孩子的内心产生非常不好的感受——哦，这个世界很残酷！

我们这些大人有没有想过这个问题——定立规则这个行为本身就是自上而下的。假如我们一直坚持和孩子是朋友，那我们应该是平等的。就好象我们和老公之间应该没有规定，只有约定。让被约束人遵守约定的，是相互之间的信任。能让孩子遵守约定的“动力”，是他不想破坏父母对自己的信任。对父母而言，即使孩子破坏了约定，也应该依然信任他下次不会再犯，就像在路上，有时偏左有时偏右，但我们依然在一条通往正确方向的路上。

特别喜欢朋友的两个比喻：规则对于生活来说，就像是法律是生活最低标准和底限，信任对于生活来说，就像是道德是生活最高标准。所以建立在信任基础上的约定应是柔软的温暖的，而不是冰冷残酷的。

我们希望孩子未来面对的生活，是在机械执行一个个规则中度过，还是因为被信任，自信从容的走在自己的路上？

来源：作者博客

谷雨

我转这个帖子，很赞同文章传达的精神：亲子关系比规则更重要。

但同时也要说明，我家是不给孩子玩游戏的~~这不是规则，只是禁令而已。为什么有这个禁令呢，因为我和孩子都没办法能让他在游戏的诱惑前稍稍停息对它的渴求，所以我们只好放弃任何规则，直接禁止了。
但我同时给孩子提供丰富的课外活动选择：各种演出、各种展览、各种户外活动、各种体育运动。。。
所以虽然有些遗憾不能玩游戏，但孩子能理解我为他所做的努力，我们的亲子关系并不因此受到破坏。

hjyo

规则是规则，亲子关系是亲子关系，一个属于社会性，一个属于血缘，不可相提并论，应该是并行不悖的

fangqi1405

跟我家一样，游戏是禁止的，除了过年。