我们为何会忘掉3岁以前的事情？

automan

人源于自然，顺其自然便好，不可强求，也没必要深究
孔老二时代没有那么多科学研究，他老人家不也成了圣人？

yuhongmin

1、对普通老百姓来说将“早期教育”只看成“学习”还情有可原，对于一位搞教育研究的人来说将“早期教育”看成“学习”委实让人惊讶。
2、将“早期教育”说成“早期养育”，这一说法看似正确，其实是严重的概念错误，养育本身就包括了对孩子的教育，否则养育就只是指给孩子吃饱、穿暖...
3、教孩子说话、认物、教他画画、唱歌、教他分辨事物的形状、颜色、大小，难道不是一种教育？要是真能就这么养养就出来，那么那个“狼孩”就不是“狼孩”了，家长们也不必要来这里了。难道我们能说，反正3岁前什么都记不住，这些就不用教了，等3岁后再教吧。哪位家长同意，请举手！
4、因为3岁前记不住东西，所以，“早期教育”是伪命题。这个结论不知楼主是怎么推理出来的？想来想去，只有一种情况下，这个结论是正确的，那就是将“早期教育”看成是纯记忆性知识的传授。这么一来，也就是说楼主认为“早期教育”就是指纯记忆性知识的传授。如果真是这样，我们的辩论就可以圆满结束了。
5、3岁之前的重要任务是把孩子健康的养大。让他身心健康。这句话，单独讲完全正确，可放在那一段话的后面就矛盾了，把孩子健康（如果单指身体健康）的养大是可以做到的，但让孩子心理健康，就必须通过教育让孩子去感受、体验、认识事物的、了解自我...

附加：如果版主没把本论坛“早期教育”的栏目关闭，说明他们也不同意你的观点，呵呵开个玩笑。觉得你越来越极端了，好象做研究的人，最怕走极端了。

education2008

实际上，早期教育从学理上与早期养育无区别。
之所以提出疑问是担心这个概念被一些不良商人利用，借以贩卖自己的所谓天才理论。
因为大多数国人不是学者，在他们看来，教育几乎等同于学习。而学习又几乎等同于认知学习。

3岁之前是否能够形成到“老”的个性我最近有一些疑惑。
国外有一本“教养神话”的书认为，孩子的个性主要来自基因与同伴。

一个推理是：一个漂亮的孩子容易得到喜欢和重视。而一个弱小的孩子容易得到侵犯。
这个不是以父母的意志为转移的。

以前很多认为早期教育决定个性的文字举例多从幼儿园的数据，
没有长大以后的数据。幼儿园的数据一定能够说明问题吗？
这个都是有待思考的问题。
不过，关注孩子的个性成长无害，好像也不会被人骗走钱，家长们不妨多多实践。

棠棠妈

education2008+-->引用:education2008 。

一个推理是：一个漂亮的孩子容易得到喜欢和重视。而一个弱小的孩子容易得到侵犯。
这个不是以父母的意志为转移的。

非常同意这个推理
所以我现在只想把儿子送到跆拳道班学习,可是人家只收五岁以上的孩子.

阿门

education2008+-->引用:education2008
国外有一本“教养神话”的书认为，孩子的个性主要来自基因与同伴。

一个推理是：一个漂亮的孩子容易得到喜欢和重视。而一个弱小的孩子容易得到侵犯。

“得到喜欢和重视”能推出什么个性（从而漂亮的孩子就具有了什么个性），“容易得到侵犯”又能推出什么个性（从而弱小的孩子就具有了什么个性）？实在不通！

education2008

阿门+-->引用:阿门 “得到喜欢和重视”能推出什么个性（从而漂亮的孩子就具有了什么个性），“容易得到侵犯”又能推出什么个性（从而弱小的孩子就具有了什么个性）？实在不通！

前者自信，后者懦弱
还有什么不懂的吗？可以接着问。

阿门

感谢大学者肯回答我的问题。在下愚笨，还真的有不懂的问题继续请教大学者：

邓亚萍从小得不到喜欢和重视（甚至拿了全国冠军还不让进国家队，按你的理论是因为她不漂亮造成的），可是她不自信吗？
邓亚萍从小到大在她的一群队友中都是弱小的，可她懦弱吗？

hilynn

原来是这样啊 那偶要帮宝宝记下哦

education2008

阿门+-->引用:阿门 感谢大学者肯回答我的问题。在下愚笨，还真的有不懂的问题继续请教大学者：

邓亚萍从小得不到喜欢和重视（甚至拿了全国冠军还不让进国家队，按你的理论是因为她不漂亮造成的），可是她不自信吗？
邓亚萍从小到大在她的一群队友中都是弱小的，可她懦弱吗？

看不懂。还是有话直说吧。大家的时间都很宝贵。
比如，做一点专门研究，发表一篇像样的文字，指出我的论点有哪些问题。
也可以增加大家的知识。
就这样不明不白甩出一个事实不清，道理不明的个案来，
除了浪费别人的时间看不出有什么作用。
这个论坛的好处就在于大家是在讨论问题，不是无聊灌水。

如果

请教楼上的，对于小孩子什么阶段主要发展什么认知可以推存你认为好一点的书吗，很想了解。