|
本帖最后由 dawnch 于 2013-9-21 01:30 编辑
话说从头.
Helen是我比较得意的一个成功案例.
其实当初Helen的情况, 从课程角度来看用SR是不合适的. Helen当时的英语基础并不差, 而且发音比很多孩子都强很多. 那时使用SR完全是为了唤起Helen的兴趣, 但这个选择其实并不安全. 如果当时Helen嫌SR课程浅, 那结果很可能适得其反, 不能唤起兴趣反倒是扼杀了. 那时候我作那样的建议心里都不太有把握, 还有随时把Helen从SR里面拉出来的打算.
这种种考虑全揣在我心里, 也是不可能在"大大姑娘"的贴子里读到的.
这是一个险招, 尽管结果好像成功了, 但哪能那么容易复制呢?
药不能乱吃, 课不能乱上, 案例也是不能随便复制的. 前阵子有个家长来投诉, 那孩子在上Treasures G3的同时还上着SR课, 据说Baker老师的SR太好玩, 倒使那孩子觉得Angela老师的G3课不好玩, 上不下去了. Angela老师很优秀, 她的课的口碑不错, 但怎么可能指望每个老师都能象Baker老师那样擅长搞笑呢? 更何况, Baker老师的课虽然搞笑, 但这确实是牺牲了教学进度以及信息量而换来的. 一节课的时间就那么一点, 既要营造一个轻松愉快的环境, 又要顾教学内容, 顾此肯定会失彼, 毕竟老师是人, 不是千手观音啊!
家长的出发点都是好的, 乐于分享, 为论坛的繁荣添砖加瓦, 我们也很愿意通过这些记录让其它家长了解一个课程更多的方面, 毕竟很多东西不是我们的课程描述里能够体现的. 但这种阅读, 每个人其实都在读着自己的想像, "正读"的可能性不高, 误读却分分钟存在.
通过上面那个家长的投诉, 我也才能估计到Helen妈妈当初那个记录Helen的SR的贴子影响很大, 以致不少家长就因此把孩子送进了SR.
本来Phonics用在EFL/ESL学生身上, 其教学目标与效果都有了很大的改变, 再加上SR的学员的对象比较杂, 然后再有不同动机的掺入, 使这个课程的对境亦愈显复杂. 这并不是我们想要的. 但这为我们对SR的改革提供了一个契机. 以后SR的结构将会更合理, 在教学上会更有效, 给学员提供的支持会更有力. 更重要的是, 可以解决SR目前的种种管理上的困难.
|
|