对新兴教育反思之三——教育体系与教育体制的区别

胡萍

    “您非常认同学校里的完整体系，但这体系可否理解为禁锢，对思维及创造力的禁锢？也许一些贵族学校禁锢的稍微好一些，如果目标都是升入名校，那这体系的优点体现在哪里？仅仅是考入名校吗？”这是一位网友在评论中的留言，我将这个留言作为反思之三的开篇，因为，这也是很多网友存在的误区，他们对教育体系和教育体制分辨不清。
    的确，我对教育体系的认同从来没有改变过，我的孩子经历了公立学校（云南师大附小）、私立学校（成都外国语学校附小）、半公半私的学校（成都外国语学校）、私立国际高中（深圳国际交流学院），这些学校都有完整的教学体系和成熟的教师队伍。在追求好教育的过程中，我坚持寻找完整成熟的教育体系，我肯定不会让孩子进入一个缺乏教育实践，不懂得教育规律的人所发起的，从教学内容和教学方法都不成熟，都没有被社会认同，没有被社会检验，且无法与社会接轨的教学体系中，因为，我的孩子在这样的体系中，只能够成为试验品或牺牲品，那不是我想要的结果。
    然而，我认同成熟的教育体系并不等同于我认同错误的教育体制。一个好的教育体系，如果在错误的教育体制里运行，这个好的教育体系便会被扭曲，本来是能够帮助孩子获得心灵成长和学业成就的教育体系，在一个错误的教育体制中，就会变成扭曲孩子心灵、破坏孩子创新能力、让孩子缺失批判性思维、孩子的独特个性和天赋都难以发展的桎梏。
    一个好的教育体制可以体现出是真正为了孩子的完整成长——身体健康、心灵美好、运动能力、学业成就等，教育的执行者是教师，教师真心的热爱自己的工作，真心爱孩子，帮助孩子获得成长，懂得孩子的心理发展和心理需要，帮助孩子建构起尊严、自信、自律，帮助孩子找到自己的梦想，为孩子提供实现梦想的通道，教师不仅具有我们公认的师德，而且还具备教学的能力。如果教育体制下的目标仅仅是为孩子的学业，孩子的身体健康、心灵、运动能力等等都被忽视甚至放弃，那么，这个体制就是错误的，他没有为孩子的完整成长服务，我们现在的传统教育体制就是如此。
    传统体制内学校的教育体系是否一无是处呢？我认为不能够完全否定传统的教育体系，在这个体系中，知识结构体系是完整的，传统学校里有专业能力很强的教师，教学体系和优秀教师组成了一个教育的体系，在这个教育体系之下同样有受益的人群，这是不可否认的。教育体系并不会禁锢孩子的思想，同样一段文字，同样一道题目，教师的教法可以让孩子发散思维，也可以让孩子的思维禁锢。举个例子，我儿子在成外附小的时候，语文有一题目是根据一段文字来组成一个词语，这段文字大意是玻璃杯掉地上被打碎了，老师给了标准答案是“岁岁平安”，儿子的答案与标准答案不同，所以这道题的得分是0分。儿子认为标准答案不对，他说：“玻璃杯都打碎了，怎么是平安呢？”我知道老师只有根据标准答案评分，他们不会在意学生的思辨，这样的老师教学生，自然会禁锢孩子的思维能力发展。但是，如果遇到有教育灵性的老师，他可能会听听孩子的解释，然后告诉孩子：“我认为你的说法有道理，虽然我必须按照标准答案给你0分，在我心里会给你满分的，你不必计较这个分数。”当然，要遇到这样的好老师很难。
    我的孩子在小学和初中都是经历国内的体制内教育体系，高中经历的是英国教育A-level课程体系，让我体会最深的是两个体系的教法和帮助学生成长的方法不同。比如，儿子在高中时的一次物理考试，有一道题目在考卷上已经给出了正确答案，考题的要求是让学生写出获得正确答案的方法，无论学生写出怎样的方法，只要这个方法能够获得正确的答案，学生就可以得分。第一次听根儿告诉我这种考试的方式时，我被震撼了，终于明白这个体系的教育方式是在真正帮助孩子发展自己解决问题的能力，他没有禁锢孩子的思维和创造能力。所以，对于网友认为的“体系可否理解为禁锢，对思维及创造力的禁锢？”，从我孩子的经历中我可以肯定地回答：“体系不会禁锢孩子的思维和创造力！”在深国交，每一科的教学老师都是尽力让孩子发展创造力、思考力、批判性思维能力，包括他们的语文课堂也都是这样。
    在我写儿子成长的书期间，我专程到了深国交，在校长的支持下，我可以选择任意的课堂听课，也可以与老师们进行交流，我选择了听语文课。年轻漂亮的邓力瑞老师（大家都叫她玛格老师）是根儿曾经的语文老师，她给我详细介绍了深国交文史课程内容和教学安排，对于根儿，她还有深刻的记忆，她告诉我：曾经在教根儿班级时，讲到元曲窦娥冤，根儿撰写了窦娥冤的现代剧本，然后组织同学进行排练，最后，邓老师所教的五个班级的同学在一起，各自表演了自己班级排演的现代版窦娥冤，每个班级学生排演的窦娥冤都新意百出，孩子们发挥了超级想像力，窦娥的穿越引爆了所有孩子的笑点。
    深国交的语文课没有教材，在邓老师关于“东西方文化比较”的课堂里，教材是老师复印的两篇文章，一篇是庞朴先生的《传统文化与文化传统》，庞朴先生出生于江苏，是中国当代著名哲学史家，一篇是乔治·萨顿先生的《东方和西方的科学》，乔治·萨顿出生于比利时，他是当代科学史学科的重要奠基者之一，曾经在美国哈佛大学科学史教授，这两篇文章都选自《文明的对话》这本书。在这堂课里，邓老师引领学生了解了关系型议论文的写作方法、与学生一起讨论了传统的两面性——既是财富也是包袱、从建筑学上引申出了东西方的人际关系模式、从美国人吃汉堡包比赛和攀岩来挑战生命极限引发了学生对生命价值的思考、从维纳斯和掷铁饼者引发学生对艺术本质的讨论……这一堂课共一个半小时，中途没有休息，学生们可以任意发表自己的见解，他们会提出与老师不同的意见，甚至，学生对于乔治·萨顿先生把体育归于感性的论点提出了质疑。
    学生们思维活跃，他们常常就一个问题进行争辩，比如，老师问到：“在我们的文化和生活中，你们认为体现传统两面性（财富与包袱）的有哪些现象？”，一个男生回答：“文言文”立即引来全班哄堂大笑，邓老师让他具体阐述自己的观点，他认为：“文言文在生活中又不使用，为什么要学习呢？更不能够接受的是要背诵！所以，对于我来说，文言文就是包袱。”他的发言立即引来两个女生的反驳：“文言文是一种文化，在我们现在的语言表达中，如果有文言文可以让语言精炼，学习文言文可以对古代文化有了解，可以提升自己的修养……”讨论到美国人比赛吃汉堡包时，一位女生提出：“他们这样做会伤害自己的身体，是对生命的不尊重！”邓老师开始与她一起讨论两种文化下对生命价值的认知，加入辩论的学生越来越多……这样的讨论在课堂里时时发生，邓老师总是鼓励学生们阐述自己独立的思想和观点。一个半小时的课程就是在这样的讨论中结束，课外作业是阅读李约瑟先生的著作《发明与发现的国家》，李约瑟先生出生于英国，曾任剑桥大学李约瑟研究所名誉所长，长期致力于中国科技史研究，著有《中国科学技术史》。
    邓老师不会用自己的思想来束缚孩子们，她的引导总是为孩子们不断打开看世界的一扇又一扇窗户，为孩子们提供不同文化下看世界的角度，这样的教育让孩子们将来不会狭隘，他们对世界拥有宽容和接纳的心态，这是孩子走向世界的基本素养，这样的语文学习方式一直是我所追求的，根儿幸运地享受到了邓老师两年的引领。
深国交的语文考试也与传统学校不一样，特别是作文的考试，每次考试有多个作文题目供学生选择，学生可以选择一个自己擅长的问题来发挥。在2011年的一次考试中，共有8个作文的题目供学生选择：“中国新年”、“一个奇怪的梦”、“我最怕面对的一个人”、“爸爸妈妈，其实你们不懂我的心”、“去年今日”、“含蓄”、“输与赢”、“以下面两句古诗引起的意境写篇文章或故事，‘落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色’”这样宽泛的作文题材让每个学生都可以找到自己喜欢和擅长的内容，在考试中尽情发挥，获得好成绩。
    在我们体制内的学校里，如果我们将教学方式改变一下，将教学理念转变一下，在我们原有的教育体系下，我们也能够把教育做得更符合孩子的发展规律，更能够帮助孩子获得个体独特的发展。其实，深国交的做法未必不可以在传统体制内学校实施，只是，做教育的人是否愿意这样做，这就是体制的原因了，与教育体系无关。我在假设，如果在国内的教育体制之下采用A-level课程体系，也一定会被扭曲得面目全非；如果国内的教育体系，放在深国交这样的教育体制下，或许会成为一种优秀的教育而享誉世界。
    在这篇短短的博文里，我不能够写出更多我与根儿经历两种教育体制和体系的对比，更多的内容将在我的新书中呈现。如果想了解更多内容，也可以看我曾经的博客系列《儿子的新学校》《儿子的高考》。
    最后回应一下网友关于名校的疑惑，我认为，不是每个孩子都要上名校，也不是每个孩子都能够上名校，名校对于个体孩子并不意味着什么，他们可以喜欢名校，也可以对名校不屑，但名校之所以为名校，其人文精神与学术风采举世公认，这个不容置疑，如果质疑名校对于教育的价值，只能够说有些愚昧。对于个体孩子来说，他们的梦想和实现梦想的途径才是最重要的。作为一个母亲，我给自己的任务是发现儿子的天赋，保护好他的天赋，帮助他找到自己的梦想，帮助他获得实现梦想的平台，这样的帮助包括的心灵方面和物质方面。当有一天，儿子突然告诉我：“妈妈，我要去剑桥学习生物”的时候，我唯一能够做的就是尽我的力量，帮助他实现这个梦想。
    每个孩子的梦想不一样，就像我前一篇博文提到的那个想成为艺术家的孩子，当孩子已经有了自己的梦想时，我们需要帮助他找到实现梦想的途径，如果我是这个孩子的妈妈，我首先要考虑的是：我的孩子如何才能够走上成为艺术家的道路，我该为他提供怎样的学业条件，他才能够实现艺术家之梦，然后我要为孩子寻找到这些条件，让他进入实现梦想的通道，这才是孩子需要我们做的，也是我们的天职。

xryu

说的真好！学习了！

好妮

谢谢胡萍老师，受益了