薛涌：父母第一个错误就是低估婴儿的大脑

helenminliang

原帖由 jerryhao 于 2013-5-17 17:05 发表


那位作者的这一句话，大家就可以明白他写的那本《一岁就上常青藤》是没必要买更没必要读的了。除了起了个哗众起宠的名字之外，应该没有任何价值。

众所周知，日本在全盘接受了现代科学之后，其进步是非常 ...

昨天和人聊天，说起中国西方的区别，我有个人说了这一段话：曾看到这样的说法，对于西方人，神的创造是有规律有秩序，可以认识可以研究的，因此现代科学起源于基督教，尽管科学发展到后来开始‘造反’。而中国的天本是抽象，没有位格性格的。......这是事实，不是谁杜撰的。只是我们避而不谈罢了。我们只讲日心说和火刑柱，好像科学和基督教对立。但其实哥白尼是基督徒，圣经上也从来没有地心说一论

我有点别不过脑子，后面一句两个词“天本”“位格”看不懂，前面两句中说到“现代科学起源于基督教”，我想科学不是从亚里斯多德开始，中间被基督教减缓了发展速度，后来文艺复兴开始才又重新喷发的吗？后来正好手边有本《苏菲的世界》，翻了翻，也没头绪。放这里想让几位高手帮理理思路。

我又找到这个，估计也是个基督徒写的东西http://www.livingwater4u.com/reader/b_ifnojesus/chapter08.html

shwyyan

原帖由 jerryhao 于 2013-5-17 17:05 发表


那位作者的这一句话，大家就可以明白他写的那本《一岁就上常青藤》是没必要买更没必要读的了。除了起了个哗众起宠的名字之外，应该没有任何价值。

众所周知，日本在全盘接受了现代科学之后，其进步是非常 ...

      一岁就上常青藤出版于2009年1月，薛涌写下他的这个论断的时候，他还不知道2008年日本竟然会同时又四人获奖，加上10年、12年总计6位。而且他对日本估计还停留在旧有的老印象之中。日本自明治维新西化，特别是二战战败后，政治上被美国人同化以来，更像一个欧美国家。日本的教育业深受影响，官方开展早期幼儿教育更多是以培养孩子的品格为主。     
     不过呢，凭一句话去判断一本书是不是有价值，这个属于有点以偏盖全了，结论太简单粗暴。这本书前半段写的还是很不错的（后半本有灌水之嫌），想读一读的可以去读读，里面没有毒。

dancingsnowliu

进来看看，以前没关注过薛涌

Martina-Mm

0~3岁应多顺从孩子天性，现在很多观点认为主要是：在这段时间里，孩子的发育基本还是遵循物种进化所带的神奇密码，孩子学会行走、学会说话、学会自己吃饭、学习探索外部世界。这段时期，好的抚养人应是个陪伴者，做到仔细观察和了解孩子内在的真正需求，不干扰，不打乱孩子内在的发展动力。
3~6岁，随着孩子自我内部构建基本完成，孩子开始更多探索外部世界。越来越多研究证明人类的大脑有追求意义的天性，而保持身心愉快能更好促进脑神经发育。
5岁之前之所以不建议学大量的才艺和具体的学业知识，主要是希望孩子有时间更进一步强化内在自我构建，保持身心愉快。

jerryhao

原帖由 shwyyan 于 2013-5-18 09:45 发表

一岁就上常青藤出版于2009年1月，薛涌写下他的这个论断的时候，他还不知道2008年日本竟然会同时又四人获奖，加上10年、12年总计6位。而且他对日本估计还停留在旧有的老印象之中。日本自明治维新西化，特别是二战战败后，政治上被美国人同化以来，更像一个欧美国家。日本的教育业深受影响，官方开展早期幼儿教育更多是以培养孩子的品格为主。
不过呢，凭一句话去判断一本书是不是有价值，这个属于有点以偏盖全了，结论太简单粗暴。这本书前半段写的还是很不错的（后半本有灌水之嫌），想读一读的可以去读读，里面没有毒。 ...

谢谢shwyyan对这个人数问题的澄清和解释，你说的很有道理，他写文章之前绝对想不到日本人那么密集获奖，因为他对日本教育不屑一顾。

其实在2000年，那时候日本科学家获奖的还寥寥无几，但就有很多人预料到日本的潜力了，因为那些人真正的对日本的教育进行了深入研究。

我们绝对不会因为一句话去否定一本书的价值，但是我们完全可以根据一个人做研究的严谨性去判断这本书是否有价值，是否有必要读。

有些人写书或者搞研究，总是自己先空想出一个结论，然后四处收集材料试图证明自己的结论，哪怕哪些材料是假的，哪怕自己的推论是不合乎逻辑和常理的，他们都不在乎，他们的目的就是自圆其说。所以他们会对一些明显的事实都视而不见。

其实我没读过哪位薛涌写的那本书，我是根据这篇文章中他引用的他自己书里的那段话去判别的。楼主转载的这篇文字，应该不是2009年1月写的了吧，你看薛涌他不还是在引用这个说法呢么，他有根据事实修正自己的观点么？明显没有吧。因为有些人，不仅是不见棺材不落泪，甚至见了棺材他们也照样厚脸皮。

现在又回到前面朋友们提到的那个问题了。

原帖由 pianocrazy 于 2013-5-17 09:30 发表

“过程云山雾罩，结论还靠谱。”这个说法靠谱吗？：）

一个思维混乱，整个过程毫无依据根本站不住脚的书，最终得到的结论，我们真的可以认可么？
难道东方神秘主义使得我们更喜欢看那些神奇和虚幻的东西么？
如果你喜欢某个结论，为什么不自己去试图证实他，而更喜欢看别人写书胡扯呢？

最后再做一点小小的澄清：08年后日本获诺贝尔奖的确实是6位，但是08年是3个，10年2个，12年1个。
08年确实有4名日本人，但其中一个是美国国籍，不算在日本获奖之列的。

再给大家一些关于日本诺贝尔奖的资料：
迄2012年，已有19名日本人获得诺贝尔奖，其中：
19人都在日本完成大学教育
17人在日本完成获奖研究或事迹
13人为日本国产博士
仅2人为外国大学博士

怎么样，谁可以否认日本的教育？很多人的目标就是希望孩子今后可以上清华北大，其实想想看，和国外学校比起来，清华北大算个屁。






[ 本帖最后由 jerryhao 于 2013-5-18 23:20 编辑 ]

jerryhao

原帖由 helenminliang 于 2013-5-17 22:18 发表

昨天和人聊天，说起中国西方的区别，我有个人说了这一段话：曾看到这样的说法，对于西方人，神的创造是有规律有秩序，可以认识可以研究的，因此现代科学起源于基督教，尽管科学发展到后来开始‘造反’。而中国的天本是抽象，没有位格性格的。......这是事实，不是谁杜撰的。只是我们避而不谈罢了。我们只讲日心说和火刑柱，好像科学和基督教对立。但其实哥白尼是基督徒，圣经上也从来没有地心说一论

我有点别不过脑子，后面一句两个词“天本”“位格”看不懂，前面两句中说到“现代科学起源于基督教”，我想科学不是从亚里斯多德开始，中间被基督教减缓了发展速度，后来文艺复兴开始才又重新喷发的吗？后来正好手边有本《苏菲的世界》，翻了翻，也没头绪。放这里想让几位高手帮理理思路。
...

谢谢，这个问题说明白有些大，我简要说说我个人的观点和结论，不讲过程了，愿意的话还可以继续探讨。

1、最近经常和别人讨论可不可以早点让孩子学习历史的问题，这个也是其中一个。我们所有在大陆受过教育的人，被灌输的都是那一个观点，就是说“基督教是反对科学的，他和科学是对立的”，因为我们哪个宗教是叫做“无神论”，实际上他不希望你们信奉别的东西，只信奉他的主义就可以了，所以就要这么洗脑。

2、天主教也是个排他的宗教，他要求的是信奉主就不可以再去信奉别的神，当年天主教进入中国的时候，也曾遇到这个问题，中国人是信奉祖宗崇拜的，每个家族都有个祠堂，供奉着祖先（现在祠堂没了，可脑子里还有，动辄就是我爷爷、我祖宗那时候可是很富有的），于是利玛窦当年在中国传教时就遇到这个最大障碍，他曾经给教廷写信，要求认可中国的祖先崇拜不算多神崇拜，但教廷没有批准。

3、西方的中世纪基督教的黑暗年代，主要来自于政教合一。

4、基督教迫害的不是科学而是各种异端邪说，也就是受迫害的里面有先进的东西，也有落后的东西。

5、科学没直接和基督教对立过，很多教士本身就是科学家，基督教本身确实没有什么地心说，创立地心说的哥白尼并没受到什么迫害，他自己就是基督徒，还在教会里任职，甚至波兰教会还向教廷推荐过日心说。被烧死的那个叫布鲁诺，他被烧死的原因也不是仅仅因为日心说，而是他与教廷的矛盾和其他异端理论，尤其是因为他在罗马，罗马教廷也更保守。开普勒、伽利略也都是日心说的坚决支持者，开普勒就没受什么迫害，伽利略确实被教廷监禁过。

6、基督教那时候是保守的，和他产生最大冲突的不是科学而是人文思想。由于保守也确实会阻碍科学的进一步的发展。

7、我们小时候学过的历史的东西，80%都是不真实的，希望我们的孩子今后会好一些吧。

simpley

我看过哥白尼的一个传记，谈到当时的教皇（应该是烧死布鲁诺前面的那个的教皇）是很欣赏哥白尼的学说的。哥白尼在文章中曾明确说明：我只是从数学角度来描述这个问题（日心说）。
我的理解是，1哥白尼说这句话可能是回避与教会思想的冲突。2也可能真是仅仅从数学角度来讲，牛顿的学说不也是“自然哲学的数学原理”吗？
我曾经也对日心说迷惑不解：当你把地球作为静止的来看，地球的自转正是太阳的公转，地球的公转就是太阳的自转。为什么一定要说地球绕太阳呢？可能从数学上来看，只有这样，其他行星轨迹的计算公式才会更简明吧。

helenminliang

说科学起源于基督教似乎有点牵强，只是科学从来没有停止过发展，只是和基督教并行一段路而已，并不一定有关联，也并不一定对立。只是科学曾在某些地方和权威政治有矛盾吧？

jerryhao

原帖由 helenminliang 于 2013-5-18 23:05 发表
说科学起源于基督教似乎有点牵强，只是科学从来没有停止过发展，只是和基督教并行一段路而已，并不一定有关联，也并不一定对立。只是科学曾在某些地方和权威政治有矛盾吧？

我非常赞同你的说法，基督教的一些保守，确实曾制约过科学的一些发展。说科学起源于基督教，那是不准确的。

[ 本帖最后由 jerryhao 于 2013-5-19 00:32 编辑 ]

jerryhao

关于科学和基督教这个话题，真的是太大了，不是简单几句话就可以说明白的，真的写出来，又要是一篇长篇大论了。说的少了，很容易被误解。

我前面说了，我也不认可科学来源于基督教这个说法，但是有个问题就不好解决，那就是为什么现代科学出现于于基督教文化背景下呢？

这就要我们回答科学是什么啊，是不是人要吃、喝、穿、住就得搞科学。肯定不是的，保证人类的物质生活的东西那叫技术不叫科学。你为了保证吃好穿好，过着或者过得去或者很富足的生活，用不着科学。在人类的历史上，大部分民族在大部分时期是没有科学的，中国独立发展了很多年也没有出现过科学。

所以发源于希腊的科学本身就有着很自由、抽象的含义。希腊人觉得没有用处的科学才纯粹，越是真正的科学，越是自由的科学。因此有人问欧基里得，你这个东西有什么用啊？他勃然大怒，他说你是在侮辱我，我的学问是没有用的，你怎么能问我有什么用呢！这一点对于我们中国文化来讲都是难以理解的，因为我们中国文化是一个非常实用的文化，没有用我们就对它没有兴趣。但是科学之所以为科学，就是因为它是纯粹的。所以只有自由的社会，才真正能出现科学。

可是后来没有用的科学怎么慢慢变为有用的科学了呢。这里面就有基督教的功劳了。

前面说过，基督教和科学并不十分冲突，相反的基督文化里有一些可以促进科学发展的东西。

比如基督文化普世的概念，会促进可续去追求终极的真理和规律。中国的文化不喜欢这些，认为这是教条的，他们更喜欢任何事情都以时间、空间为转移，不断的变化，喜欢神秘，喜欢因地制宜、见机行事，这就是所谓东方文化的智慧。

基督文化产生了机械自然观，而中国文化更喜欢变化的东西，所以到今天我们还选择辩证法而反对形而上学，所以中国只会选择中医这类玄幻的东西，而无法接受形式逻辑。

前面说过基督教是单神崇拜，上帝这个概念实际上已经超脱于神之外了，这样才会去追求统一的规律。中国是自然崇拜和多神崇拜。土地有土地神，山有山神，树有树神，水里面还有仙啊灵的，好多神、灵、精、仙、妖、魔、鬼、怪，到处充满了神，所以我们没法给出一个统一的定律来支配它。

对比以上这些主要是想你告诉大家，科学虽然不是来源于基督文化，但基督文化却让科学得以发展、延续、壮大，一致导致了我们现代的生活。而中国文化，只能让我们享受科学的成果，而很难真正接受它、发展它。