有感而发：金钱对孩子的正面作用比人类遗传基因还大

Vcat

据自己的观察，凡是家里比较有钱（或者叫中产偏上吧）的孩子，其平均素质比家境一般或穷的孩子素质高出一截；而穷人家孩子极少有素质高，一般家庭的孩子比穷人家好点，但与这类有钱孩子一对比，立马产生差距。

我说的素质不包括品行，而是灵活度、反应、活跃度、思维敏捷度等等的综合。是不是这类素质高的孩子的父母就头脑一定好？肯定不是，很多都是一般人，甚至是笨人一类，但为什么这类孩子的平均素质比一般孩子就高？金钱就是关键。

金钱可以买来好的孕期营养、好的医疗、好的心情，最后生一个健康、聪明、活泼的孩子完全不是难事；

金钱可以买来最好的专业保姆、最好的早期教育、最好的体格；

金钱可以买来孩子的见识与历练、孩子的时间、孩子的素质、孩子的成绩、孩子的技能、甚至孩子的品格！

最后穷逼孩子辛苦读书二十多年，最后还是继续辛苦生涯，为生活拼命；但是有钱孩子早已舒舒服服坐在经理办公室了；

什么是差距？这就是差距，是金钱的差距，是父辈决定了，所以那些花全部精力去教育孩子的父母其实是最笨的！

什么？你很穷，但是很想孩子将来飞黄腾达？机会是有一点的，但有两个前提：第一你的孩子教育得很好，情商好,最好读得名校；第二你的孩子得有好运气，其实只有这一条也可以的。

无事生非

不赞同楼主所说的。

也许楼主看到的是那样，但我看到的有很多不同。

我说的素质不包括品行，而是灵活度、反应、活跃度、思维敏捷度等等的综合。是不是这类素质高的孩子的父母就头脑一定好？肯定不是，很多都是一般人，甚至是笨人一类，但为什么这类孩子的平均素质比一般孩子就高？金钱就是关键。

我看到的绝不是这样。有钱人的孩子我见过不少，有的骄纵，有的内敛，有的动作灵活，有的相对不协调还缓慢，有的成绩很好，有的成绩很差。

最后穷逼孩子辛苦读书二十多年，最后还是继续辛苦生涯，为生活拼命；但是有钱孩子早已舒舒服服坐在经理办公室了；

部分赞同。
完全是逼着孩子辛苦读书，最后真的有可能继续辛苦，为生活拼命。人要有长远的目标和内在的动力，才有可能有大发展，那是一定的。成天埋头苦读，没有时间去考虑自己的将来，这样的孩子怎么会有长远目标和内在动力呢？他们已经疲倦不堪了！
在当代的中国，的确有可能走后门靠关系，但关系只是敲门砖之一，不管用学历也好，用关系也好，都只能保证人获得第一份工作。至于入职之后的发展，就真的全看个人本事啦。

dengxin

大部分是这样的。

不排除少部分因素也有关键性作用

Vcat

原帖由 <i>无事生非</i> 于 2013-4-14 23:16 发表
不赞同楼主所说的。

我看到的绝不是这样。有钱人的孩子我见过不少，有的骄纵，有的内敛，有的动作灵活，有的相对不协调还缓慢，有的成绩很好，有的成绩很 ...

你见过的孩子的父母是否是在其出生前就有钱，还是在出生过后一段时间才变得有钱？这个问题是很有影响的哦，孩子未出生就有钱是比出生后有钱是有优势的。

我说的素质完全不是以成绩为标准的，而且成绩对于有钱孩子的将来根本就不起作用！我觉得整个人表现出来的气质、头脑、反应及见识等等，比穷孩子超出不止一截。

jerryhao

哈哈，是有感而发。

一般来说，总是穷人说钱这玩意最有用，而富人就会告诉你，钱其实没什么用。

helenminliang

有条件同意楼主的观点，像大城市中的孩子，有条件接受丰富的生活，将来一万个人里面，获得高收入，高职位的人的数目，相比起在山沟沟里一直放养的孩子，一万个里能跳出来，达到同样职业收入水平的数目，一定是前者多了。

但是你要是同样在同一个城市，家庭年收入10万的，和家庭年收入100万的孩子来比，不算以后出来拼爹的话，那可就不一定了。

要比较可以，但是要有比较的基础。

无事生非

原帖由 jerryhao 于 2013-4-15 09:39 发表
哈哈，是有感而发。

一般来说，总是穷人说钱这玩意最有用，而富人就会告诉你，钱其实没什么用。

问题是，钱不但没什么用，而且钱越多，祸害还可能越大呢。
没钱的苦恼可能人人都有或有过，但有钱的烦恼，其实也一点不少啊。
反正我看那些有钱人，在孩子教育上的烦恼，真不比我们少呢。

jiangying

我是穷人，认可楼主

更认可老鼠

shwyyan

我理解，楼主说的意思大概是，别往孩子身上投入太多的精力金钱了，有这功夫不如多提升自己，让自己在某些方面富裕起来。

Martina-Mm

有钱人家、中产阶级、穷人家庭，在教育孩子的问题上各有各的烦恼和优势，就看怎么对待啦。

有钱人家，人脉广，孩子见识多，可以提供优质教育资源，但也容易骄奢，缺乏动力；

中产阶级，生活安稳，对孩子教育重视，父母多也有时间陪伴孩子，但孩子容易小富即安，缺乏大的抱负；

穷人的孩子，教育资源缺乏，生活不安定，但孩子想要改变的内驱力很强，偶尔会有“凤凰”飞出