我的教育观和天才观

education2008

我的批评全部出于求真的本能，没有针对个别网友的意思。
我觉得这也正是论坛的好处。可以让我们完全放下心理负担说真话。
至于我所说的是不是真理，可以通过辩论越来越清楚。
理越辩越明，请被批评者不要有压力

我的教育观是保守主义、自然主义加一点实用主义。我坚决反对激进主义，冒险主义和神秘主义。因为孩子是鲜活的生命。我无权改造他，更无权迫害他。

基于此，我反对doman，七天真，读经，胎教，爱与乐，卡尔维特等等，
这些东西有伪科学，更多的是将理论基础建立在神秘主义和玄学上，对这些理论我旗帜鲜明的反对。

今天，我们已经不是当初有病乱投医的年代，我们有成熟的早期教育方案可以参考。成熟的教育方案欧美有如下几种：

高瞻方案high scope
瑞吉欧方案 reggio emilia
蒙台梭利方案
开端方案 head start
儿童保育方案 child care

详细情况大家可以看我的帖子并自行搜索。

值得注意的是，小布什上台后搞了国家主义的方案，主张孩子早识字，早阅读，与主流方案抵触，目前争议比较大。但他们提出4岁孩子识字，应该还不算过于激进。

最后再说说我的天才观。我承认，这世界上的确有天才（genius而非talent意义上的天才）。
欧美有爱因斯坦，达芬奇，中国有毛泽东。

在这个论坛上也的确有天才。也许一些网友的孩子就是。
但是我认为，天才之所以是天才那是因为他是天生的，
如果天才能够后天培养出来，美国早就举国都是天才了。
人家的教育和技术比我们先进的多。连活人都能克隆，
培养天才又是什么难事？

所以，我希望想培养天才的父母心态平和些。地球上60亿人口
天才屈指可数。不要去奢望也不要去羡慕。

而且，即便一些人年纪轻轻表现出超人的天分，但长大了这些天分会不会
消失还有待观察。我虽然提出了doman孩子的三种可能，
但我坚信，doman孩子大多数会走向第一种可能。

总之，由于把孩子培养成天才的概率实在是太小，
我早就失去了这种兴趣。奇怪的是，有些朋友可能不会去买彩票，
但在培养孩子的问题上却有着强烈的中彩票心理，
这可能是对孩子过于投入，过于爱的缘故。

最后要强调的是，我虽然反对早期教育领域的神秘主义，但对神秘想象
并不是一概否定。我相信人类有很多秘密是科学发现不了的，只是不想拿
孩子做这种探索的实验品罢了，因为我没有这个权力。

Qmom

谢谢你为大家提供的许多信息。

说到教育观。不能说你讲得有什么错。但感觉你是一个没有孕育过孩子的人(男性或是没有孩子的女性)。比如说胎教，我知道它并没有十分的科学依据，但当自己的孩子在自己的肚子里，那么明显的和你“交流”时，就算全世界都批判胎教，我想我也不会停止自己的胎教。我从没觉得自己是什么激进主义，冒险主义。我更没有为了让孩子成为什么伟人而急功近利地培养她。当自己孕育着一个孩子，一天天看着他长大，那种爱，那种直觉，似乎已经超出许多科学试验的数据。你也许觉得这都是被爱冲昏了头，而我更是觉得，因为爱，使我的思考更接近真理。

我觉得任何事情都是这样，没什么绝对的事。如果把自己的思维和行动过多地甚至100%地限制在已经证明的“科学”里时，也是一种激进。

我是尊重科学也相信自己的直觉判断。如果非要说什么教育观的话，我也觉得自己的教育观是自然主义。

yuhongmin

你的很多理念都非常好，比如顺其孩子的自然，不激进等，但也能感觉到一些以点带面的思想，比如运动胎教，我们在宝宝有胎动的时候就每天和宝宝做“踢肚游戏”，到后来，只要你按到妈妈肚子的哪个方位他就会踢过来。起初我们一边怀疑一边实践，可是长时间下来，居然我书上说的结果一样，这不能不让我相信运动胎教。还有语言胎教，几乎的运动胎教同时进行的，出生前2、3个月的时候贴着妈妈肚子说话，他常会有反映，这一点我没运动胎教那么肯定，因为不是每次都这样。我个人觉得音乐胎教没太大的作用，呵呵尽管我是搞音乐的，我们听音乐的目的是需要，不会为了什么而听，对待爱和乐一样，不过“爱和乐”的曲子确实很美！所以对很多东西，我会根据我的方式，取精华，去糟粕！正如doman的方法，我最注重阅读。因为这是迟早要学的，学习的方式也大同小易，但我不热忠数学，现在用只是试一下，宝宝不感兴趣了会马上停止。而对于百科我更是不热忠了，因为我觉得这是纯知识的传授，尽管孩子可能知道的很多，但对孩子的思维方式没太大的帮助，这无疑是纸上谈兵，而有些知识，可以是我们一辈子都不需要知道的。

还有，求真的本能不一定要批评，至少我这样认为！

天问

>对待爱和乐一样，不过“爱和乐”的曲子确实很美！
昏倒，名家的曲子什么时候变成它的了？

linkspeed

这话要看怎么讲了，我觉得在我女儿喜欢看卡的时候不给她看，简直是虐待她。

education2008

linkspeed+-->引用:linkspeed 这话要看怎么讲了，我觉得在我女儿喜欢看卡的时候不给她看，简直是虐待她。

你怎知道你的女儿不喜欢看别的？
你只给她吃粗粮，她便会觉得窝头已经是美味了。
就像那个笑话，等到共产主义拉，我们天天吃红烧肉。

Qmom

yuhongmin+-->引用:yuhongmin 而对于百科我更是不热忠了，因为我觉得这是纯知识的传授，尽管孩子可能知道的很多，但对孩子的思维方式没太大的帮助，这无疑是纸上谈兵，而有些知识，可以是我们一辈子都不需要知道的。

知识，看你如何理解了。它可以就是一个知识，也可以是思考时使用的一个元素，甚至可以是构建性格、兴趣的一个奠基石。

“1”，可以是一个代表数量的数字。也可以是做游戏的一个素材(这样的话，可以锻炼孩子的思维活力)。也可以是孩子的一个认识世界的阶梯(因为认识了1，他也许就喜欢在商店里找有1的价格标签，从而对其它数字也感兴趣了，从而对符号感兴趣了。。。)，可以引发更多的兴趣。甚至可以建立孩子的自信。比如一个机会，很多孩子在一起，而他在大家面前很光荣地认识了1。他就会对自己信心十足。

education2008

Qmom+-->引用mom 知识，看你如何理解了。它可以就是一个知识，也可以是思考时使用的一个元素，甚至可以是构建性格、兴趣的一个奠基石。

“1”，可以是一个代表数量的数字。也可以是做游戏的一个素材(这样的话，可以锻炼孩子的思维活力)。也可以是孩子的一个认识世界的阶梯(因为认识了1，他也许就喜欢在商店里找有1的价格标签，从而对其它数字也感兴趣了，从而对符号感兴趣了。。。)，可以引发更多的兴趣。甚至可以建立孩子的自信。比如一个机会，很多孩子在一起，而他在大家面前很光荣地认识了1。他就会对自己信心十足。

你的价值观决定了你的选择。就像很多人培养孩子学琴而不希望孩子学做菜一样。从培养能力的角度，学琴和做菜哪个更优呢？同理，你觉得孩子认识个1就信心十足的不得了。难道孩子认识一个皮球，认识一个勺子就起不到这种作用了吗？他到了商场照样会去寻找这些东西。

只是在你的潜意识中，万般皆下品，唯有学问高。把大人的功利灌输到孩子的教育里。也许短期内有效，长期未必怎样。

jerryhao

education2008+-->引用:education2008 你的价值观决定了你的选择。就像很多人培养孩子学琴而不希望孩子学做菜一样。从培养能力的角度，学琴和做菜哪个更优呢？同理，你觉得孩子认识个1就信心十足的不得了。难道孩子认识一个皮球，认识一个勺子就起不到这种作用了吗？他到了商场照样会去寻找这些东西。 只是在你的潜意识中，万般皆下品，唯有学问高。把大人的功利灌输到孩子的教育里。也许短期内有效，长期未必怎样。

嘿嘿,我赞成教孩子做菜,反对让孩子学琴,学琴更多的是去愉悦别人(当然这是指弹得好的,弹得差的另说),而做一道好菜,享福的是自己的肚子,这个好.

Qmom

education2008+-->引用:education2008 你的价值观决定了你的选择。就像很多人培养孩子学琴而不希望孩子学做菜一样。从培养能力的角度，学琴和做菜哪个更优呢？

嘿嘿，可真是巧了。昨天还在坛子里宣扬要教我儿子做饭呢。在我看来学琴和做饭各有各的特点。最好都学。

education2008+-->引用:education2008 你觉得孩子认识个1就信心十足的不得了。难道孩子认识一个皮球，认识一个勺子就起不到这种作用了吗？他到了商场照样会去寻找这些东西。

一个皮球，一个勺子当然起到一样的作用了。一个皮球，一个勺子也是概念。也是知识呀。谁说过知识就是抽象的东西了？我只是随手用“1”作个比喻罢了。

至于孩子的自信心，就是从一点一滴的“自豪”的感受中积累起来的。所以孩子每一次小小的成功，一个小小的自豪感受，我都很看重。

education2008+-->引用:education2008 只是在你的潜意识中，万般皆下品，唯有学问高。把大人的功利灌输到孩子的教育里。也许短期内有效，长期未必怎样。

只要提起教授知识就会被说成“急功近利”；只要说对孩子setting limits就会被说成“不懂儿童心理，阻碍孩子探索世界”；要是再提出什么“灌输”，简直就要人人喊打了。。。 这是早教论坛的一道独特的风景线了。有意思。