【转帖】男博士做全职爸爸是否会扼杀孩子的无限可能性

huge57

http://www.sina.com.cn 2004/11/10 11:31  中国青年报   　　我特别期待中国产生各式各样的民间办学机构，也特别期待有各式各样的教学方法针对各式各样的学生，使孔子所谓的“因材施教”能够得到哪怕百分之一、千分之一的实现。但是，我对男博士做全职爸爸，一心一意培养女儿成为“早熟博士”的教育教学方法却不敢苟同。 　　有报道说，今年47岁的袁鸿林拥有北京大学硕士和南开大学博士学历，会英、日、法 、俄等多国语言。中年得子的袁先生认为幼儿园不适合女儿，决定把女儿袁小逸带回家，自己实施对女儿的早期教育计划。为了多给女儿与同龄人交流的机会，袁先生还张榜招收五六个同龄孩子给女儿陪读。 　　按现行教育体制，一般博士生毕业时已经快30岁了。而按照袁先生的教学计划，袁小逸9岁小学毕业，13岁高中毕业，16岁大学毕业，19岁硕士毕业，21岁可博士毕业。至少可以比同龄人提前七八年。袁先生的目标是把她培养成反应敏捷的同声传译，或掌握多种语言的全球性信息情报类高级研究者。 　　中国古代有很多著名的教育家，他们遍育天下英才，却往往不敢教自己的孩子，一般都有“易子而教”之说。为什么？因为师生之间，适当地留一点距离和神秘感是必要的，距离和神秘感，从某种程度上来说，是教师权威的源泉之一。因此，袁博士敢于亲自当自己孩子的老师，是需要勇气和智慧的，但却未必是科学的、最有利于女儿成长的。 　　在孩子学习的初级阶段，学习的动力一方面来自家长和老师的压力，另一方面也来自老师的赞许、同学的钦羡等等。可是，这样一个充满活力的环境，却被袁先生抽成了一个真空，来自家长的压力毫无疑问将成为袁小逸未来学习的主要动力，甚至是惟一动力。在这种情况下，所谓的快乐成长、快乐教学，不过是家长一厢情愿的幻想而已。 　　人为什么要学习？学习的目的到底是什么？是成为某一方面出类拔萃的人更重要？还是成为一个身体健康、人格独立、心智健全、善于合作的人更重要？把孩子包裹在真空里，她的智力可以得到不断开发和刺激，但是她的情商呢？她如何与同伴们相处？如何面对挫折和困难？虽然眼前有孩子“陪读”，但这却更强化了袁小逸众星捧月的“中心地位”，将来，她又该如何面对失落？我想起了人称“浙大第一愤青教授”郑强手舞足蹈的演讲： 　　“我们系里有一个女同学，一天到晚没有笑脸，就是为了得到高分数、得到高额奖学金，我很痛心！我和她说，你这是在用青春换荣誉、争光环，你今后的心灵是要受创伤的！我希望她不要看重明年从第一名掉到第二名，后年从第二名掉到第三名……也许，分数越高，学生受到的伤害越大，三分之二已经‘精神残缺’。” 　　袁博士坦言不想让自己的女儿成为现代教育流水线上的一个标准件。然而，从孩子5岁开始，袁先生就已经按自己的设想给她设计好了未来的道路，并且一路怎么学习都已安排好，这难道不也是在按自己的模子将孩子铸造成另一种“标准件”吗？ 　　人生有无限的可能性，高中之前的所有教育，都只是为这种可能性打基础。情商、智商、身体素质，这些基础打得越牢越深广，未来的可能性越多。从小被人为设计了惟一一种可能的人生是可怕的，也是有99%的可能不适于当事人的。这种学习的“功利目的”越明确，就越悲哀。况且，袁博士辛辛苦苦读了个博士，其“学习的目的”仅仅是为了给社会再培养一个博士？从社会和人生设计上，这不是一笔划算的买卖。当然，如果袁博士兴趣在此，权当我是废话。但起码要考虑一下女儿未来成长的无限可能性，因为这也是她的“发展权”。 (童大焕)            
        作者： 60.163.9.*     2004-12-20 22:37 　 回复此发言   
         
2         回复：男博士做全职爸爸是否会扼杀孩子的无限可能性
        注意到童先生好发评论，有些评论也确有见地。但有时也不免有失偏颇。比如“易子而教”，恐怕更多原因是出于一种封建的心态，——说穿了，是要摆一种“父为子纲”的架子，犹如红楼梦中的贾政之于宝玉。与当下提倡的亲子教育相比，是何等的落后。拿着这种落后的东西，当作宝贝来提倡，还要棒杀他人，可笑。不知童先生有没有孩子，——只是我希望他没有，怀着这种心态的父亲，会把他孩子有限的可能性都会扼杀了。          
        作者： 60.163.9.*     2004-12-20 23:16 　 回复此发言   
         
3         回复：男博士做全职爸爸是否会扼杀孩子的无限可能性
        引领世界的两大育儿新时尚〔美〕乔·富兰克（节选）           美国流行“全职爸爸”养儿育女在美国曾完全被当成母亲的职责，后来，女权主义者从男女平等、提高妇女地位的角度出发，呼吁父亲多分担育儿义务。可是，近二十年来，心理学家与儿童发展专家逐渐发现，父亲分担育儿职责，对儿童的健康成长发育起着重要作用，某些作用甚至是母亲无法替代的。父亲分担育儿职责因而成为一种时尚，在关心子女成长的中等收入家庭中尤为流行。在美国，很少见三世同堂的大家庭，祖父母没有抚养孙辈的义务。又因为佣工贵，只有极为富裕的家庭才请得起保姆，因此育儿的担子只能落到父母身上。已婚美国人休闲活动通常以家庭为主体，周末在餐馆、购物中心、各种游乐场所，到处可见抱着、用小篮提着、背着、或是推着孩子的大男人。甚至在一些学术会议上，我也曾多次见到妈妈专心开会而爸爸在旁照顾婴儿的场景。爸爸们做的还不止这些，有的爸爸与妻子平分育儿任务。一个著名的例子是我很喜爱的一本育儿杂志的编辑——特丽莎和弗莱德。他们两人是真正的合作者：两人在杂志上的署名是“联合编辑”，在生活中则联合育儿，每人都上两星期班，在家带两星期孩子。两人轮换，所以他们的一双女儿常问：“这周是爸爸还是妈妈？”从这种安排里，他们觉得获益匪浅：他们得以亲身体会不同环境中的父母的感受，促进了他们的编辑工作。更重要的是，他们觉得孩子从这种安排中获益良多。孩子吸取双方的优点，充满了活力。据报道，有两百万美国父亲选择留在家里带孩子，而让妻子去工作养家。有的家庭这么做是因为妻子收入比丈夫高，如妻子是律师而丈夫是教师；有的是因为丈夫更有耐心，更喜爱教养孩子的经历，这些“全职爸爸”乐此不疲，还利用互联网互相鼓励，组织“全职爸爸协会”呢！          
        作者： 60.163.9.*     2004-12-22 22:52 　 回复此发言

bump

huge57+-->引用:huge57 　　人为什么要学习？学习的目的到底是什么？是成为某一方面出类拔萃的人更重要？还是成为一个身体健康、人格独立、心智健全、善于合作的人更重要？把孩子包裹在真空里，她的智力可以得到不断开发和刺激，但是她的情商呢？她如何与同伴们相处？如何面对挫折和困难？　袁博士坦言不想让自己的女儿成为现代教育流水线上的一个标准件。然而，从孩子5岁开始，袁先生就已经按自己的设想给她设计好了未来的道路，并且一路怎么学习都已安排好，这难道不也是在按自己的模子将孩子铸造成另一种“标准件”吗？ 　　人生有无限的可能性，高中之前的所有教育，都只是为这种可能性打基础。情商、智商、身体素质，这些基础打得越牢越深广，未来的可能性越多。从小被人为设计了惟一一种可能的人生是可怕的，也是有99%的可能不适于当事人的。这种学习的“功利目的”越明确，就越悲哀。况且，袁博士辛辛苦苦读了个博士，其“学习的目的”仅仅是为了给社会再培养一个博士？从社会和人生设计上，这不是一笔划算的买卖。当然，如果袁博士兴趣在此，权当我是废话。但起码要考虑一下女儿未来成长的无限可能性，因为这也是她的“发展权”。 (童大焕)            
        作者： 60.163.9.*     2004-12-20 22:37 　 回复此发言   

非常认同上面的话。中国的孩子总是按照父母所要求的模式去生活，按照父母的理想来生活，太累了。父母的设计模式是对孩子成长的最大限制。孩子未来成长的无限可能性，还包括了创造性。博士想和现存的教育体制做斗争的精神很让人佩服，但做法是没多少人认同的。这也是你贴的东西曲高和寡的原因。这里基本上都是一般家长而不是老师，他们更感兴趣的是如何能找到更实际适合的方法来教育孩子，而不是像博士您都跑去做全职爸爸。俺们还要生活，没那么多钱去谈理想。

linkspeed

请问什么情况下不会扼杀孩子的无限可能性？

jerryhao

我是一个农民，反正现在种地也没啥钱挣的了，出去打工又太辛苦，正好生了个儿子，干脆辞职在家做全职爸爸了，我准备3岁前教会他刨地，5岁撒种，7岁施肥，9岁收割，基本10岁前家里就又有一个强劳力了，不知道我这么做会不会扼杀孩子的无限可能性，请大家指教。

linkspeed

》不知道我这么做会不会扼杀孩子的无限可能性，请大家指教。

会的，如果你遗弃你的孩子，他也许会加入黑社会，茁壮成长，最后成为上海滩第一富豪。
你看看你犯了多大的错

pharmacist

男博导辞职做专职爸爸都与无限可能性无关。 但如果制定9岁小学毕业，13岁高中毕业，16岁大学毕业，19岁硕士毕业，21岁可博士毕业的时间表，而最后又成功了的话，那孩子就连有限的可能性都没有了，有且只有一种可能性：实现了爸爸的计划。

tan

还是让孩子自由成长好点。

woodgarden

你讲了许多美国流行“全职爸爸”的事情，还说越是中产阶层的家庭做爸爸的越愿意付出。可“全职爸爸”不是“终身爸爸”，孩子到了年龄就得去上学，爸爸也回去工作，不会永远粘在一起。当今世界即便贵为皇室成员、富为亿万富翁，也一样要送子女上学规严格的学校，而不会仅仅为孩子买几个课件、请几位家教了事。

huge57

woodgarden+-->引用:woodgarden 你讲了许多美国流行“全职爸爸”的事情，还说越是中产阶层的家庭做爸爸的越愿意付出。可“全职爸爸”不是“终身爸爸”，孩子到了年龄就得去上学，爸爸也回去工作，不会永远粘在一起。当今世界即便贵为皇室成员、富为亿万富翁，也一样要送子女上学规严格的学校，而不会仅仅为孩子买几个课件、请几位家教了事。

看来你不太了解美国的家庭学校，请拨冗读一下： (http://www.chinathink.net/forum/dispbbs...d=3102&id=25807)

woodgarden

“在家上学”是极少数家庭由于各种各样原因做出的不得已的选择，不知道“家庭学校”是否美国独有。在互联网飞速发展的信息时代，学校也同样探索着个性化、高效率的教育方法。但有一点可以肯定：家庭作坊式的教育决不是未来教育的主流，怎么能想象孩子们满足于长年呆在家里对着那么几个熟悉的面孔，或者父母都陪着子女长大而不去工作？