兼听则明，偏听则暗--转几篇对儿童读经持反对意见的文章

瑜珈

我为什么反对儿童读经         薛瑞萍


选自《家庭学校》试刊号 2011.4

当我们不知道该何去何从的时候，请以一颗母亲的心，去看孩子诵读时的眼睛！

——题记


一、真实的表达培养健康的人格

春节，一大家子团圆的时候，5岁的侄孙女儿是大人们的欢喜糖。

“陈乐言，给太公磕头了。求太公保佑陈乐言，天天都得小红花！”

“不！保佑兔子肥肥的！”孩子说，语气坚定。她养了一只白兔，白兔是她的心肝。

“祝外公身体健康。”敬酒时，父母教她。

“不！我祝外公腿不疼！”孩子说，语气充满感情。外公股骨头坏了，走路一拖一拖，而且疼。

饭后，一家聚在阳台上。“陈乐言，给姑奶奶、姑爷爷表演节目好不好？”

“好！”孩子大方地答应一声，然后放开喉咙，边歌边舞：北京的金山上光芒照四方，/毛主席就是那金色的太阳。/多么温暖，多么慈祥，/把我们农奴心儿照亮。/我们迈步走在/社会主义幸福的大道上/哎，巴扎嘿！掌声响起，合家欢乐。我知道，与“兔子肥肥”、“腿不疼”的祈祷祝福相比，“小红花”“身体健康”是遥远、势利、空洞的。而唱歌，其实就是读经。幸好教歌的老师、听歌的长辈都不拿歌词当真，都不指望、都不相信孩子由此而热爱毛主席，热爱社会主义。老师教着玩，孩子唱着玩，大人听着玩。这就对了！然而读经派对待经文的态度绝对不是这样的通达和清醒。

人是符号的动物。对人类而言，最基本和第一重要的符号是语言。真实的语言喂养真实的灵魂。真诚的表达培养健康的人格。

在今天，居然有人真的相信让孩子背诵基本不懂的道德训诫能够培养好的德行！

古往今来，背诵四书五经，论述四书五经，代圣人立言做的最好的是谁？历朝历代的科举状元！可是，历史是无情和最有情的，到今天，比“经”更实在地滋养了中国人、联合了中国人的是什么？是只要有华人聚集的地方就必有孩子念诵的“露从今夜白”“床前明月光”！是被皇帝敕令且去填词的那个人唱出的“杨柳岸，晓风残月”“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”。

秦桧何许人？状元啊，道德文章天下第一的角色。呵呵！

也有好的状元，就是同时代主战派的陈亮(陈同甫）。考取状元时头发都白了，不多日就死了。

有人说，儿童童谣不值得背诵，“天地玄黄，宇宙洪荒”才应该是我们生命的立根之所，难道我们要让孩子生命的根扎在“小猫小狗”“小花小草”的身上吗？

说这个话的人，实在应当诚实回顾一下自己了解世界的过程。胎儿在母腹中，子宫是他全部的世界。脐带，以及母亲情绪引起的身心波动是联系他和世界的纽带。眼睛还不能看的时候，母亲的乳汁和小手接触到的母亲身体以及身体感受到的父母爱抚是新生儿对于世界全部的了解。这个了解一点都不“天地玄黄”，可是缺乏了这种实在滋养的人，以后基本是不健全的。母亲——家庭——邻居伙伴——社区——国家——世界，这是人了解世界、走向世界的路径。中间任何一个环节的薄弱和脱落，都会造成整个生命脱节、虚空和病态。

“暂时不懂不要紧，先背下去再说。以后就懂，就有大用了”。这句话的潜台词就是：童年只是 “成人”的预备期，童年本身没有价值。不管是否意识到，没有一个正常的人会因为自身被否定而兴高采烈！压抑的能量终将爆发，或乖戾，或自苦，或深沉，或枯寂，总的来说就是孩子不像孩子。而孩子不像孩子的结果，自然是大人不像大人。社会于是颠倒昏聩。这种情况，鲁迅早有论述。

形象思维是儿童的认知特点，唯有先行满足了孩子对于感性认知的需求，才能期待他们的抽象思维能力得到充分发展。

阅读之外，孩子更需要的是拥抱世界，拥抱生活。

“生命是分阶段的，此一阶段的满足，是下一阶段充分发展的前提”。这是杜威在《民主主义与教育》里阐释的基本原理。儿童读经的荒诞、愚蠢和残忍就在于：它漠视并且抽空了孩子当下的感受，让社会意识完全没有或很薄弱的“思想”的幼芽儿拔出生活和自我的泥土，直接嫁接到“国家”竟或天下那高高的枝头。这样做的结果能培养什么人？不是呆子，就是伪君子。没情趣。不可爱，也不会爱。

张溥在《五人墓碑记》中叹息：当魏忠贤阉党横行乡里的时候，挥拳而起、笑谈受戮的英雄多是市井草莽之人。饱读圣训的缙绅士大夫，一个个都做了缩头乌龟！


二、千年如一日有什么可骄傲的

经、史、子、集。经在愿意奉之为经的人那里才是经。在我看来。所谓经者，不过是热心为帝王出谋划策的帝王家的“良相”为帝王辛苦编织的绳索而已。绞丝旁嘛。《诗经》之“风”另当别论。

蔡元培的伟大，就在于打散了经，分到史、子、集中。

史是什么？帝王家谱而已。昏天黑地的阴谋大全而已。一个汉朝的人死去，如果能在明朝甚至清朝复活，几日就能完全适应千年以后的生活。因为一切都没有变。诵经没有变，磕头没有变、各种精致的杀人方式也没有变。比起前世，萎缩、内敛、末路了而已。

千年往复的内循环、自崩溃，就是二十五史的内容。关我百姓何事？子和集，则是具体、真实的社会见解和生命体验。价值相对大一些。

了解三千年历史的人，活在三千年中。关于历史，个人推荐三本书，很薄的《中国大历史》、《万历十五年》，轻松有趣的《希利尔讲世界史》和恢宏严谨然而文采斐然的《全球通史》。

不了解中国不知道中国的伟大，不睁开眼睛看世界不知道中国的落后。

将“孝弟三百千”奉为蒙学首选的一个理由是“都使用了上千年了”。上千年没有变的东西，我们有什么理由改变？一个民族，上千年过去，其蒙学教材完全不变，这是可骄傲的事情吗？这是耻辱。这说明这个民族——千年如一日，只有空间没有时间，而且江河日下。

汉朝起，罢黜百家，独尊儒术，之后的中国“古代社会”（历史常识告诉我们，秦之后中国的奴隶制兼封建制的历史就结束了，两千年是君主专制），一直没有走出“合久必分，分久必合”的怪圈。基本乏善可陈。文人士大夫自然留下很多诗文，但是整个民族的精神却代胜一代的萎缩了。唐朝相对比较能给中国人打气，因为唐朝是中国古代史上最开放的时代。连皇家血统都不够纯正。


三、绵延千年的原因

中华文明数千年绵绵不断也是很能让人血热的。四大文明为什么独独中华文明五千年不断？原因大致如下（参读《全球通史》第19章“西方扩张时的儒家世界”）：

1.地理方面：从世界地图看，它与人类其他伟大文明相隔绝的程度举世无双。地中海将美索不达米亚、埃及、希腊和罗马连接在一起，印度洋使印度能与中东、非洲和东南亚互相影响。相反，中国在其有史以来大部分时间里，四面一直被山脉、沙漠和辽阔的太平洋所隔断。这种与世隔绝的意义在于，它使中国人能在较中东或印度诸民族更少外来侵略的情况下，发展起自己的文明。因而，中国的文明更具连续性、独特性。同时，这种与世隔绝也阻断了外来文明的冲击和新鲜活力的输入。

2.中国人口的庞大无比，有助于文明的连续性。黄河、长江流域的土壤、气候条件结合得比较好，中国土地上的粮食亩产量远远高出欧洲。人多势众。如此巨大无比的人力资源，使得中国人能够无论事态的发展如何，始终能够保持自己的特点，惯性——惰性。

3.构成中国内聚性的另一个重要因素是，存在一种可以追溯到数千年前、最古老的商朝书面语。共同的书面语是为中国提供统一性和历史连续性的重要力量。

4.与共同书面语相关的，是非凡的国家考试制度。中国的科举制度推行将近了2000年。最初的考试还是综合性的，着重儒家经典，但也包括法律、数学、时政等其他科目。随着时间的推移，考试越来越集中于对儒家正统观点的背诵、阐释。这种制度保证了以儒学为主体的中华文明得以代代传承，同时也从打手心、练背功的所谓“蒙学”开始，彻底、有效地扼杀了中国人的思想力、创造力，培育了一味顺从的性格。千百年来，功名利禄的诱饵，使得这个民族99%的知识分子的智力用来背诵、解释古人的话，并且从小亲近开倒车的世界观、人生观。

提倡读经的人往往拉出孩子，让孩子背诵给人听。一只小鹦鹉，挂在经堂一年，多少也能背一些经的。但有什么用？“野蛮民族”不比孩子背诵的能力。“野蛮民族”比的是孩子能说多少属于自己的话。“野蛮民族”津津乐道孩子天真淘气没心没肺的天性，比如《长袜子皮皮》《彼得.潘》。“野蛮民族”鼓励成人学说孩子的话，比如《吹牛大王历险记》。

童心的命运就是民族的命运，童心在一个国家的分量，就是这个国家在世界的分量。

5.儒家至高无上的地位，决定了文人在这个国家的显赫地位。文人优雅，可临到大事，文人基本百无一用的。科举制度下的文人，无论中不中举，至少都是背诵专家。从小背下的东西，真的能融化到血液里。因为古代社会整个文化氛围就是那样的，古代社会的文人无论真诚与否都必须那样说话。这种弥漫在空气里、融化到血液的东西，使得负责国家管理——同时也是道德教化的文人士大夫严重缺乏务实精神，对于科技尤其鄙夷。

为什么后中国而被西方军舰打开国门的日本能够毅然决定脱亚入欧，掀翻儒学的教师席，走上现代化的道路？因为日本崇尚的是武士道精神。武士是务实的。在战场上，唱什么高调，做什么美梦都没有用。所以，当西方文明和本土文明发生冲突的时候，日本人表现出中国人不能望其项背的鉴别力和决断性。

6.再看中国地图。自从开埠以来，给国家和国民思想带来新生的孙中山、康有为、梁启超都是广东人，都是和外面世界接触多的人。可是，比起古老中原，比起成千上万靠四书五经立命且只会背诵四书五经的人，他们是少数派。越往内地，改革的力量就越弱。最终，新思想基本都淹没在浩浩荡荡的无物之阵。

秋风秋雨愁杀人。秋瑾的叹息，在今天还是令人唏嘘的。


四、幸好有一样东西是硬的

文史哲是中华文明的宝贝。就文史哲而言，各个民族之间也许没有优劣之分。这些都是“玩意儿”。藏人用藏医，中土用中医。“社会科学”上的事是软的，只要能满足一方生灵的精神需求就可以了。难分高下。

幸好有一样东西是可以分高下的。那就是无论哪国人哪个民族都必须服从的科学原理和无论哪个民族不谦卑的学习、勇猛的探索就要落后挨打以至于亡国灭种的科学技术。从“万有引力定律”到“质能转换定律”到世界地图的测绘到电灯、电话、飞机、高铁、电脑的发明——哪一样出自我们？

古董、古玩，历史遗迹的鉴定、保护都需要现代高科技。如果没有录音设备，连吟诵的采集都无法进行。主张读经的人，往往使用制作考究的电脑课件。希望这些人在勇敢的使用这些硬件、技术的同时，用同样的勇敢，读一些儿童文学，一些教育学和儿童心理学的基本常识。

2009年，季羡林和钱学森离开我们。钱是这个国家的栋梁。我们这个国家很多年的安定，多少都和这个栋梁的支撑保护有关。可是，钱学森的去世，没有激发大众对科学的热情，季老的去世，引起了怎样的国学热潮。

“大师远去，无人可以解经了！”多次听到人们哀叹。在无人解经的情况下的读经诵经，和念咒有什么区别？无人解经其实是一件大好事，只要假以时日，念咒的后果大家自能看到。也许到那时，相信读经的人就少了。


五、望闻问切与儿童读经

望、闻、问、切是行中医者必须通晓这四项。通晓的目的是了解病人病情，然后才能谈得上治疗。一样的道理，都21世纪了，面对信息时代的孩子，对于儿童心理、儿童兴趣和教育学的基本常识都缺乏了解甚至不愿了解的人，基本没有资格谈教育。照顾婴儿生活的保姆还要接受必须的育儿培训呢。

因为你只会读经，所以你说经是最好的，那么你谋求的究竟是孩子的幸福未来，还是自己的生计？用自己的知识谋生计没有错。教师个人幸福原本应该和儿童幸福是一体。对于一个教育者来说，第一重要的知识，是关于儿童的知识——关于今天的儿童的知识。

教育者第一重要的德行是热爱学习。在今天，就是具备起码的政治常识、世界眼光、现代意识。

闵子骞感化父母、曹娥投江、郭巨埋子、王祥卧病……二十四孝宣扬的其实就是一种杀婴文化。“孝悌人之本”。在今天，儿童读经不啻是一种精神杀婴。它通过切断孩子与现实生活、与自己真实感受的血肉联系，它通过强行灌输千年以来的死训告诉孩子：你的感受、你的生活以及你这个人生命的本身——毫无价值。你生存的全部意义，在于此刻牢记将来实践圣人的思想。从小将至高无上的圣训装满脑子的人，没有能力说出自己的话，不可能活出真实的自己。

有人在开历史的倒车。车上坐着天真的孩子。

退十万步说，就算经是好的，经对于儿童也是假的。因为它和儿童生活完全隔膜。儿童完全不能理解。强迫孩子死记硬背完全不能理解的东西，这种行为本身就违背了“己所不欲，勿施于人”的原则。经过这种死记硬背磨练出来的人，不外是两种。一是习惯了柔顺和服从，无论置身怎样残酷不公的社会，也能和谐圆融地与之共处，这是不得志的。得志的呢？则理直气壮地行压制的“道”。因为他自己就是这么过来的。


六、难以走出的巫昧之园

我是30岁以后读《论语》的，自己一点也不以为迟。

但是为了谨慎起见，我还是从五年级开始让小学生背诵一些他们基本能理解的段子。作为儒学核心的“孝悌”我是坚决不主张孩子诵读的。但可以接触——为的是让他们知道：曾经有那么一种父母，最关心的不是孩子的幸福，而是孩子孝不孝自己。曾经有那么一种大哥，最关心的不是小弟的幸福，而是小弟对自己恭顺不恭顺。曾经有那么漫长的两千年，这块土地上的人，不以普遍的公义和道理，不是以实在的能力和本事，而是以“孝悌”评价人。还曾经有那么一族男人，他们因为自己的无能无力，为了满足自己的欲望和病态的自恋，信奉宣扬女子无才便是德，专以摧残女性制造残疾为乐事。然而，女人永远不能指望这样的男人保卫自己、给自己带来幸福。

其实，家父长制、男尊女卑、无视个体生命尤其童年的价值——是古代社会的共同特点。并非老大中华的专利。所不同的，是我们中国人对这些东西格外宝贝，格外难以割舍。实现现代化的道路，其实就是一个走出古代社会的巫昧之园的历程。为什么中国人走出“巫昧之园”尤其艰难？五千年的辉煌和泱泱啊！千年不变的漫漫长夜，千年不醒和沉沉睡梦啊！地狱里待久了的人，离开时也会哭哭啼啼的。这是典型的受虐狂、也叫体制化。

中国太大。什么怪人都有，什么怪论都有人听。以“一个茶壶配四个茶杯”为根据论证男人就该三妻四妾的辜鸿铭今天竟然成了国学招牌。不过这个老怪物有一句话是说对了：中华文明的精髓就是两个字：柔顺。

说白了，就是特别适合做奴隶。

中国人的历史就是“做稳奴隶的时代”和“欲做奴隶又不得做的时代”。（鲁迅）

七、哪里有什么东西方文明之争

现代文明也有太多毛病，比如文化低俗，比如无度消费，比如人与人之间原子般的独立和孤立……世界上没有完全没有毛病的文明，只有于个人及国家的生存、发展是否适宜的文明。

农业文明的古代社会需要四书五经。

工业社会和信息社会也需要一部分专门的人研究四书五经。这种研究，可以让今天的人们认识自己的来处，从而获得教益和启发。

至于绝大多数的普通人，即便他从来没有摸到过《论语》，儒学的传统也存在他的血液里。当他“畏大人”，面对领导唯唯诺诺的时候；当他不管喜欢不喜欢这个人，都要随份子喝喜酒的时候；当他遇到难事，首先想到的不是法律而是关系的时候，当我们都信奉并且赞同“兔子不吃窝边草”的时候……

儒学的影响，渗透在这块大地，流淌在这群人的血液中。这是一件悲哀还来不及的事情啊。

“国学”，实在是个值得警惕的词，它能不费吹灰之力地激动了国人的集体无意识。从《孝经》《礼记》《弟子规》到八股文，无论多么朽腐、多么灭杀个性和创造力的东西，一旦冠以“传统”“国粹”的头衔，就让人不假思索地热血沸腾、五体投地。倒霉的，是孩子。

作为一个成人，深爱诗经的“风”雅，喜欢《论语》的雍容——四书五经的道理大多不错，但是，个人也好，民族也好，只琢磨、只拥有那些道理也未免太贫乏，无聊了。悠悠千年，好像除了“做”人，中国人就再也找不到更有意义的事情可以做了。终于，大家都“做”到了人不像人的境界。因为：人的尊严在于探索真理、发展个性，拥有思想之独立、精神之自由。

至于《弟子规》，不过是三字句的行为规范而已。哪里配称经典？如果校长要求老师都背师德规范，如果党要党员都背党章——人们会笑的。然而，让孩子背诵只有义务没有权利的“一边倒”的不讲理的规训，很多人却趋之若鹜了。原因何在？怯懦啊，自私啊，这是明目张胆地恃强凌弱！为什么自古求忠臣必于孝子之门？纯孝之人必愚忠，必甘做犬马不做人——如此而已！

父母爱子女，而且爱得得法，子女自然爱父母。这是天然的、健康的亲情。孝与亲情不同的就在于：孝单方面强调子女对于父母无条件的、不分青红皂白的顺从。作为一个成人、强者，单方面强调这种无条件的、不分青红皂白的顺从，并且规定得那么细致详尽——这需要相当厚颜才能做到。

对待传统文化的态度很重要，当我们作为父母和教师面对孩子的时候，更重要的是我们对待儿童的态度。西方也曾有过无视儿童的时代。“发现儿童”是新近发生的事情。

哪里有什么东西方文明之争！所谓东西之争，其实是古代文明和现代文明之争。

读经典的书，做有根的人。这里的根，是民族传统的根，更要是人类精神自然的根、健康的根。除非你说“我们中国”是太有特色的人间魔域，除非你说“我们中国人”是单单有别于世界潮流的黄色怪种。


八、爱儒学的正确方式


“怪力乱神”子所不语。

警惕把儒学变成神学。

希腊人处死苏格拉底的一个理由是不敬奥林匹斯圣山上的众神。如今谁还相信那些神真的存在？可是，奥运圣火依然燃烧，可是希腊的神话传说依然魅力四射并且滋养世界。

儒学有一定的价值。发挥儒学真实的作用，把儒学放到真实的位置，才是爱儒学的正确方式。

“己所不欲，勿施于人”没有错。

“己之所欲，必施于人”就对吗？

儒学对于治国大略基本是没有用的。儒学是与瑜伽、太极并列的众多修身养性的途径之一。因为保存在血液、空气和泥土里的集体记忆，这种修身方式可能更容易让中国人觉得亲切。修身啊，讲究的就是从容淡定。退十万步说，就算经是好的，这么着急让只能喝奶的孩子啃牛排，毁掉的是孩子——也是“经”的本身。

在香山的吟诵培训班，来自香港的同学于飞对我说：“老师，你不要这么生气和难过。现在我们是身在这个小山坡、小圈子，到处听到看到的都是读经的事情、读经的声音。其实，只要下了山，甚至只要走出这个院子，你就知道，时代毕竟不同了，世界已经变了，死死抱住经的人，相信经能救国的人，其实少之又少。他们没有用，不过他们确实会害了一些孩子。让孩子变得既傻又刚硬。”

他说得对。

就算是自作多情吧。作为母亲，我心疼那些被圈起来读经的孩子。


九、什么是适合儿童诵读的经典

随着音的波动而颠倒沉醉的时刻，是学习母语的最佳境界。诵读是儿童深入进行母语学习的最朴素、最可靠的途径。诵读也是借助于母语的脐带，从宇宙汲取生命能量的最好途径。

作为教师，我知道：促成读经现象的一个现实因素，是中国基础教育，尤其是语文教学走进了唯教材与考试之马首是瞻的绝境-----让很多父母绝望。一味反对读经是没有用的。我们必须回答这个问题：什么是真正适合儿童诵读的经典。

一二三，爬上山。四五六，拍皮球。七八九，翻跟头。伸出两只手，十个手指头。

从童谣童诗开始，六年一贯、日有所诵，走一条缓坡上行的积学修心之路；于诵读中华诗文的同时，放眼世界、广吸博纳，走一条开阔健劲的求新图变之路——这是儿童诵读和以《三字经》、《道德经》、《弟子规》、唐诗宋词、四书五经为内容的读经活动不同的地方。

童谣和儿歌是童心自然绽放的花朵。“小猫拉车，老鼠不坐。黄鼠狼拉车，小鸡不坐。灰狼拉车，山羊不坐。老虎拉车，谁也不坐。”“兔来了，狼来了，螃蟹爬上墙来了。电灯一关都跑了，电灯一开又来了。”多有趣啊！所以，一定要从儿歌开始，着意呵护儿童的自然感觉，着意培植儿童的诵读兴趣。然后慢慢的——童诗、绝句、晨读对韵；宋词、元曲、上古歌谣……读来、背来都像儿歌一样轻松了。

不仅仅是童谣，还有像《被子的大地》（我是伟大的严肃的巨灵，在枕头叠成的山上坐镇。凝视着面前的山谷和平原，做有趣的被子大地的主人。）《村小识字课》这样的清新、烂漫的童诗，像“云儿愿为一只鸟，鸟儿愿作一朵云”“根是地下的枝，枝是空中的根”这样的句子，都既深远又轻灵地叩击着孩子的心扉。


红日初升，其道大光；河出伏流，一泻汪洋；潜龙腾渊，鳞爪飞扬；乳虎啸谷，百兽震惶；鹰隼试翼，风尘翕张；奇花初胎，矞矞皇皇…… 庆六一诵读大会上，当自信满满的童音响彻会堂，所有教师被震撼了。“什么是适合儿童的经典？”感受到学生当仁不让于师的豪气，红日初升般的盛气——教师即时豁朗：适合学生的经典，就该是这样的：它的形象美而鲜活，它的音韵美而灵动；它能激发人心固有之向新、向美、向上的生命力。其与儿童生命的关系，当如深渊之与潜龙，空谷之于乳虎，长风之于鹰隼，雨露之与花树——它能令学生腾跃、飞扬、挺拔了。

面对母语和儿童，我们当有发自内心的虔诚和热爱；面对荒诞和压力，我们须有坚守正道的智慧和勇气。作为儿童诵读的实践者、倡导者、宣传者，我们愿——竭尽全力，将学校、教室和家庭变成有吸引力的温暖的地方。并且通过师生共读和亲子共读，将这种温暖和力量带到千家万户。

任重道远。

瑜珈

• 儿童读经能否读出道德中国       来源：网络

儿童读经在中国可谓源远流长，其本身就是中国的一种文化传统和教育传统，但它不是好文化、好教育、好传统，它是需要摈弃的糟粕。试图依靠儿童读经来建设一个道德中国和文化中国是行不通的，历史对此已经给出结论。

1.“填牛”理论和记忆的“黄金时期”理论在教育学心理学上是错误的

    发起儿童读经运动的王财贵先生提出“填牛”理论和记忆的“黄金时期”理论。许多人支持这种理论。这种理论在心理学和教育学上是完全错误的。

    在传统教育中，学习基本上就等同于记忆。小孩子不懂，也要让他囫囵吞枣、鹦鹉学舌。这种死记硬背禁锢了思想，禁锢了生命，窒息了个人和全民族的创新精神，让新生的一代又一代和整个民族养成教条态度、泥古心理，在古人古书面前做了奴隶，进而在推行读经的“圣人”、“圣王”面前做了奴隶。

    儿童不理解学习内容，却非要让他们死记硬背，那么它们就会变成儿童生命中异质的东西。手上扎了刺，这刺就是异质的东西。眼里进了沙子，沙子就是异质的东西。鲁迅在三味书屋读过的“秩秩斯干幽幽南山”之类的文言古字，对于儿童来说，便是脱离儿童生活的不能融入儿童生命的异质的东西。

    生命有一种本能的排异反应，儿童大量的死记硬背对于他的成长是有害而无益的。死记硬背会给小孩子增加本来没有必要承负的重担，会破坏小孩子的安宁和快乐，这当然会影响小孩子的健康成长。

2.盲目崇拜、盲目背诵，只能培养精神上的瞎子、盲从的奴隶

    王财贵先生还提出儿童读经的六字教学法：“小朋友，跟我念”。六字教学法也被称为“六字箴言”。为什么儿童读经的教学法就这六个字？是因为大人不懂这些经书，小孩子也不懂这些经书。这不就是大瞎子领小瞎子吗？这不是要撞电线杆子撞南墙吗？

    大家都知道，西方有个启蒙运动。什么是启蒙？启蒙就是要开启民智，就是帮助人自主、自立、自觉。小孩子的教育也就是童蒙教育。童蒙就是发蒙、启蒙，就是让儿童学会理解，学会思考。死记硬背不是发蒙、启蒙，恰恰相反，是蒙蔽，是用所谓古代经典蒙住小孩子纯净的眼睛，窒息小孩子的好奇心，禁锢小孩子的探索和创造。

    不明白，不理解，还要强迫记忆，死记硬背，这是搞愚昧主义，是反民主的，是专制的温床。在不理解经书内容以前，就说这些东西是祖先的宝贝疙瘩，就说这些东西是真理而不容质疑。这种态度完全是错误的。只有理解了真相，才能判定其对错，才能决定拒绝还是接受；在不理解之前，是否对错，读经的儿童并不知道，只能盲目崇拜、盲目记诵，这不是培养明眼人，这是培养精神上的瞎子，培养盲从，培养奴隶。

3.构造未来生命比死记硬背古代经典更重要

    我还反对儿童读经运动的其他理论。譬如，发起儿童读经运动的王财贵先生曾经说：小孩子“多数时间还是应该静静地读。否则出不了大人才”。这种说法是明显错误的。

    小孩子正处于“理性的睡眠时期”（卢梭语，这里的理性是成人才有的那种理性，是理解“大道理”必需的那种理性）。即便是在古代，一般也是要等到六七岁才让小孩子入学。这说明，人们早已朴素地认识到六七岁以前的小孩子是不能够像成人那样学习的。遗憾的是，儿童读经运动目前已经进入了某些托儿所和幼儿园。

    蛹在变成蝴蝶以前，需要一个表面看来静止的、停息的、休眠的状态。在人生的幼年时期，理性也在像蛹那样睡眠，睡大觉。人们往往会认为蛹的静息状态是浪费时间，是碌碌无为。错了。在这种表面的静息状态里，蛹悄悄地忙碌地做着建造新生命的工作。同样道理，人的童年阶段虽然处于“理性的睡眠时期”，虽然无法接受成人世界的所谓“大道理”，虽然没有做成人通常认为的所谓重要工作，但是儿童表面的幼稚下面隐藏着极富意义的很有价值的生活，那是他独立的不同于成人的生活。儿童与成人相比，有不同的天地，在他的世界中，月亮可以跟他走，一切都是富有灵性的。在这个表面看来幼稚的世界里，儿童是积极地主动地发展着的，儿童其实是探索者、游戏者、梦想者、“哲学家”、“艺术家”……表面看来，儿童只是在好奇、探索、涂鸦、幻想、游戏、哼哼唱唱的、蹦蹦跳跳的，但实际上在表面的无所事事中他却做着重要的工作。成人认为这很无聊，是浪费生命。错了。小孩子其实是在悄悄地构造一个大活人，这个大活人就是未来的他自己、未来的那个成人。每个成人都曾经是个孩子，每个成人都是往日自己童年时的那个孩子建构、生成的，所以华兹华斯、蒙台梭利等人才提出“儿童是成人之父”的命题。儿童正悄悄地主动地大造活人，儿童读经运动却催逼他们放下大自然规定的工作而死记硬背那些陈芝麻烂谷子。是死记硬背古代的经典重要，还是构造未来的生命重要？

    我这里将幼年阶段理性的睡眠状态与蛹的静息状态进行类比，但不要误会，我并不是说小孩子的生活也是睡眠的、静息的。就像蛹在表面的静息状态下悄悄地在襁褓中一刻不停地发育着并准备着迈向新的生命形态（从蛹化蝶）一样，儿童在理性睡眠期间也在创造着新的生命形态（主要表现在各种不同性质的智慧发育阶段，也有以其他指标划分的发育阶段，直至变为成人），只不过儿童的生活里里外外都是热闹的，但是成人独有的理性是在睡眠的，尽管它会随着儿童的成长而逐步苏醒。

4.儿童读经运动弘扬的不是优秀传统文化，而是中国传统文化中的糟粕

    我反对儿童读经还有一个理由。那就是，中国人读了背了一千多年的经，也没有读出背出近代科学革命，没有读出近现代的民主和法制。“文化大革命”中扫除了四书五经，但是读经心态和读经方法并没有丢，唯“大本本”是尊，把“大本本”与封建时代推崇四书五经一样对待，致使全国上下背“语录”也发展为一种特别的“读经”运动。结果背出的是经济几近崩溃和人心普遍败坏。著名作家巴金经历过幼年的读经教育，也经历过“文革”中的背“语录”运动。他对灌输式的封建教育极端反感。早在20世纪80年代，巴金就写道：“我是受过‘填鸭式’教育的，我脑子里给填满了所谓孔孟之道……人们从来不教我开动脑筋思考，到了我自己‘开窍’的时候，我首先就丢开那些背得烂熟的封建糟粕或者封建精华。……那些填进去的东西总不会在我的脑子里起作用，因为我是人，不是鸭子。”巴金这位童年读经的亲历者的这种经验，对于儿童读经运动到底有何价值，是有益还是有害，给出了明确的显而易见的答案。

    巴金还将童年读经的教训和文革中背“语录”的教训贯穿起来，呼吁儿童教育“不能再走几千年、几百年、几十年前的老路了”，“为孩子们着想，培养他们最好是‘引导’，‘启发’，使他们信服，让他们善于开动脑筋，学会自己思考问题。真正懂得什么是伟大，什么是崇高，什么是好，什么是美，他们才有可能向伟大、崇高、好和美的方面追求。听话的孩子不一定就是好学生，肯动脑筋的孩子总比不动脑筋的好。人总是不停地前进的，人类社会总是不断地发展的。不论是人，还是社会，都不可能照一个模式世世代代不变地传下去。”“下一代不会让我们牵着鼻子走，他们一定会把我们抛在后面，因为我们常说：孩子是我们的未来，我们的希望。是希望，是未来，就得跟‘填鸭式教育’决裂。未来绝不会跟过去和现在一模一样。”

    儿童读经运动弘扬的不是优秀的传统文化，恰恰是中国文化传统中的糟粕。我认为，这个运动对于改革开放，对于重建民主、科学、法制的中国，对于重建宽容的、包容的、面向未来、面向世界、面向现代化的中国文化，具有极大的阻碍作用。我认为，读经不能救国，只能误国。

    八九十年前，鲁迅就发现中国传统文化、传统教育对儿童的毒害，于是呐喊“救救孩子”。这个口号迄今依然没有过时。我们需要鲁迅的勇气、鲁迅的深度、鲁迅的良知和责任心。我们还是要继续呐喊“救救孩子”。

    20世纪初期废弃儿童读经后，儿童读经运动曾经伴随着或复古或复辟有过数度回潮，反对儿童读经的人士提出的意见基本上是从文化学批判的角度来阐述读经对共和精神的危害的。目前对王财贵等人发起的新一轮的儿童读经运动，反对者一般还是从反对专制政体、建设民主文化的角度来阐述读经危害的。儿童读经运动的文化学批判对于认识儿童读经的危害是正确的，但是这种认识还不全面。全面的认识儿童读经运动的危害，应当从两个角度，那就是儿童读经运动的文化学批判和儿童读经运动的教育学批判，前者面对儿童读经运动倡导儿童记诵的“经书”进行批判，后者面对儿童读经的运动对象儿童的死记硬背、“填牛”理论等进行批判。

5.要从教育学批判的视角看待儿童读经问题

    为什么说只对儿童读经运动进行文化批判是不够的？原因是，不能只看到经书中有封建糟粕，尽管仅仅这条理由就可以否定儿童读经运动的正当性。其实，即便四书五经全部都是古代的宝贝疙瘩，全部是真理，让儿童小小年纪背诵这些东西在教育学看来也是错误的。让小孩子从小背诵“勤有功嬉无益”，于是小孩子“多数时间只是静静地读”，甚至“头悬梁锥刺股”，一头扎进死记硬背中，什么游戏呀探索呀幻想呀涂鸦呀艺术呀，一律让路，那么小孩子们还能茁壮成长吗？还能成长为健壮的有智慧的能创造的国民吗？儿童读经运动的填鸭填牛脱离了儿童的生活，即便四书五经全部都是真理，也是不可能为儿童所接受的，它是儿童生命和生活中异质的东西，对儿童的成长有害无益。这就是儿童读经的教育学批判。

    只要成人认为重要，就不分青红皂白地让小孩子死记硬背。这就是儿童读经运动的实质。儿童读经在中国可谓源远流长，其本身就是中国的一种文化传统和教育传统，但它不是好传统、好文化、好教育，它是需要摈弃的糟粕。应当说，儿童读经运动的教育学批判其实可以涵盖于儿童读经运动的文化学批判之内，不过，由于人们对读经运动已经进行的文化学批判中忘记了从教育学角度对读经的文化传统和教育传统进行批判，所以我以为有必要让人们意识到儿童读经的教育学批判这一视角。

    从教育学视角审视和批判儿童读经运动是非常必要的。我注意到，我过去非常尊重的，现在依然非常尊重的，一些国学大师和著名学者，包括教育学界的某些著名学者，有许多人公开支持儿童读经运动。这就说明，我们对现代儿童教育观念是非常陌生的。中国文化还没有在自己的深层结构中吸收近现代儿童教育观念。所以，我在课堂上曾多次指出，儿童教育的中国状态实际上是普遍的无知状态，这里的无知是对儿童教育的近现代观念的无知，尽管在我们中国，鲁迅、周作人、陈鹤琴、陶行知等人先后在过去的一个世纪里宣传过近现代儿童观和教育观。

    事实上，中国人知道对儿童读经运动要进行文化学批判的肯定不乏其人，但是知道儿童读经运动要进行教育学批判的人却不多。儿童教育的中国状态是对近现代儿童教育观念的无知状态。近现代形态的儿童教育观念还没有被中国现当代文化包容和吸纳。这也是为什么那么多著名学者支持儿童读经运动的原因，也是为什么许多没有接触过心理学和教育学的人士摇身一变而成为教育市场摇钱树的原因。

    有人说，儿童读经运动让儿童记诵四书五经，就是让儿童从小弘扬民族优秀传统文化。儿童读经运动的文化学批判已经表明这是错误的。于是有的人便主张要检视四书五经，存其精华去其糟粕，取其中“科学”的东西为儿童编写“洁本”以供记诵。这条路也是错误的，让小孩子死记硬背，即便记诵的是正确的东西，但死记硬背本身是违背正确的教育学观念的，是违背儿童的本能、兴趣和成长需要的，是违背儿童成长规律的。

    即便出现“洁本”的四书五经，阅读和学习它们也应当是初中以后的事情，至少应当是小学高年级的事情。少年可以阅读和学习点文言文，甚至也可以根据他们的兴趣背诵一点点，但是大量“背书”是有害的。正如恩格斯所说，那种机械刻板、千篇一律、毫无创造力的所谓“教育”，那种“非常可怕的背书制度”，仅仅半年的时间就会使一个学生变成傻瓜。

6.教师没有资格也没有权利改变人的天性

    捷克教育学家夸美纽斯在17世纪便提出这些思想：“教师是自然的仆人，不是自然的主人；他的使命是培植，不是改变……”教师没有资格也没有权利改变人的自然天性。夸美纽斯认识到：“当孩子还是一个儿童的时候，他是不能够受教的，因为他的悟性的根芽离地面还太远。”夸美纽斯去世半个多世纪以后，法国思想家卢梭提出“否定教育论”，要求成人在儿童教育中应当学会等待，提出儿童具有独立的不同于成人的生活，反对儿童就是小大人的儿童观，反对超前教育，反对将教育任务与儿童的天性、儿童的发展水平对立起来。夸美纽斯和卢梭的教育思想是文艺复兴和启蒙运动在教育学领域的重要成就，他们的教育思想开启了近现代教育的先河，迄今依然作为教育学自明的公理。后来的世界级的教育学家都是在他们所奠定的思想基础上进行教育学研究的。遗憾的是，在中国普遍存在着对这种近现代教育思想或无知或蔑视的状况，卢梭、杜威等人的教育思想受到严重误解、歪曲。我们用政治口号、教条主义以及变相的封建主义作为评价卢梭、杜威的尺度。直到现在，还有人发起、许多人支持“儿童读经运动”，在弘扬优秀传统文化的旗帜下为封建性质的教育摇旗呐喊、呼灵招魂。如果不能与近现代的儿童教育观念接轨，“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”的方针就很难全面落实。

    中国儿童教育需要新思维、新文化，而这一切迫切需要对儿童教育的基础理论进行研究，需要对近现代形态儿童教育观念的“深层语法”进行研究，需要将这一“深层语法”活体植入中国文化中，植入中国人的心灵深处。中国儿童教育的传统立场亟待批判和变革。

瑜珈

需要读经，但反对儿童读“四书五经”          许群民

曾几何时，“儿童读经”(主要倡导者是指读“四书五经”)成为大家注目的焦点，高举“儿童读经”大旗者，先后发表相关的文章和言论。其实，他们的许多观点是有问题的。 　　读经为了培养儿童的人文精神？ 　　他们认为：读经就是为了要恢复人类的尊严，恢复人类的智慧。否则就是对中国文化的藐视。 　　难道废经近百年来的中国人都是没有尊严和智慧地活着的吗？其实，一个民族的人格、自尊和自信，主要来自于经济基础和国家综合实力，而非靠读经能读出来的。我们觉得，儿童有儿童自己的生活，有自己的学习方法，有选择过好幸福快乐童年的权利。儿童的生命期是一个实在的生活期，不仅仅是为今后的成人生活做准备的。 　　确实，人文精神应从小时候就需要埋下一个根。然而他们最鲜明的冲突便是对儿童的尊重与对儿童的压迫(强制)。所以，这个根选错了的话就是害了一个儿童。人文的根就是要让儿童感知到自己的存在、感知到自己的权益和感知到自主发展的快乐。只有每一个儿童找到了自我，才有成千上万个未来的希望，才有百花竞放、百轲争流、创新不断的民族繁荣。而不切实际的“读经教育”尤其是“儿童读经”的根则是软弱的根，是经不起风吹雨打的根、甚至可能是几千年民族积贫积弱的重要因根。 　　他们说，读经要在3至6岁抢占时机。理由之一是邓小平说过：电脑要从娃娃抓起。因此他们提出，复兴中国文化也要从娃娃抓起。好像我们的《论语》里有过这样一句话：己所不欲，勿施于人。提倡儿童读经者中有人坦言自己是到了大学才读经的，并由此爱上经典。自己到大学才学懂的东西就让儿童去背，于情于理都不妥啊。 　　有人用“给儿童洗澡”的例子，比喻我们反对儿童读经的人的做法。其实，我们认为，澡是一定要洗的，然而我们关注的是儿童如何洗澡？我们的观点是从儿童这个本体出发，用最适宜儿童肤质的水质与水温，最适宜儿童的容积与深度，让儿童享受性地身心和谐地洗好澡。其实孩子天生就喜欢水，为什么有很多孩子不愿洗澡或在洗澡时大哭大叫呢？主要原因就在用什么水和用什么方法态度来帮助孩子们洗澡啊。 　　显然，这与对古典经文的态度是敬意还是藐视，是没有关系的，而是何时学习和怎样学习的问题。 　　读经是儿童的“天性”吗？ 　　大凡普通老百姓都知道，孩子的天性就是好玩、好奇、好动，孩子简直就是由无数个问号组成的个体。这是因为世界对0至6岁的孩子来说，实在是无法解释的奇观，处处有精灵，事事有原因，孩子体验世界的触角是全方位的。如果只说、只听、只看，这样一些单一与世界互动的方法，都是让他们无法忍受的。难怪联合国教科文组织在为儿童制定法律条例时，其中有一条规定就是，玩是儿童的权利。就如同成人需要工作一样受到保护。 　　由此，我们可以把儿童由天性引发的一系列活动叫做儿童的“工作”。那么，这些工作的主要特点就是生动、形象并富有儿童显而易见的灵动性。如拍打会叫的玩具、抛踢会滚动的球、砸打会说话的手机，至于拆这拆那更是常见的事。 　　而赞成读经者把“好记性”(能力范畴)与脑细胞发展关键期(生理范畴)的概念和“天性”(天然习性范畴)的概念偷换了。我们是用大范畴的“天性”(发展内驱力)来引发幼儿全方位的脑潜能发展(包括脑的生理和思维功能两方面)，而赞成读经者则是用一种机械的训练来促进脑细胞的机械记忆能力发展而已(从单一到单一性)。他们说，读经与看画、听音乐、做游戏有着相同的功能，都能刺激大脑发育。不用说，他们显然采用了一个最不受儿童欢迎的方法。为什么要采用这种劣质的方法来强迫弱势群体的孩子呢？ 　　当然，儿童也有选择读经的权利，如果儿童自己愿意和感兴趣的话，我们当然应倾情相助，做最好的“助产师”。但是，如果用这一特殊现象来要求绝大部分常态儿童的“天性”的话，那无疑是典型的一叶障目和侵害儿童人权的行为。 　　读经能开发儿童潜能吗？ 　　赞成读经者认为，读经与看最好的画、听最好的音乐、玩最好的游戏一样，作用是多元的，能开发幼儿的潜能。 　　说实在的，读经确实有多元的作用，因为经典不仅是智慧，而且还是经典的智慧。但是这个作用是后发的，就是在高中、大学时期也需努力学习、反复咀嚼才会发挥其多元的作用。而在幼儿园使用的话，可能半元的作用都发挥不好，不仅不能很好地开发幼儿潜能，而且因其会产生的不良情绪体验，侵占幼儿发展关键期的黄金时间，还会直接影响甚至扼杀幼儿其它潜能的发展，这是不是有种不经意间扮演了幼儿精神上的刽子手的味道？ 　　再之，正如有位教授所说，读经确实可以丰富我们民族的母语和情感。但是，我们民族母语的丰富性和情感性，可以说一直是领先于整个世界的呀，但这与他所说的能增强民族凝聚力似乎也不能划等号啊！ 　　他们还谈到一个经济学问题，以最少的成本获取最大的效益。须知现代科学表明，任何一个“最少的时间”，对幼儿多种潜能发展的关键期来说，都是机不可失，时不再来的黄金时间啊！幼儿的发展关键时间被背诵“四书五经”所侵占，同时还有多少潜能的开发被机械的记忆能力所侵占了。可见，这实际上是以最多的成本(黄金时间)来获取最小的效益(机械记忆能力)的事，是一个多大的损失啊！所以，从一般层面上讲，幼儿期读经对幼儿的整体发展来说是十分明显的利少弊多啊。 　　同样，用背诵来传递文化精华是一种方法，用文字记载也是一种方法，还有光电磁等更多更现代的传递信息的方法。但是，背诵的方法可以解考试之需、特殊之用，但长期用来传递文化遗产，显然是十分麻烦而低效的。更好的方法肯定是理解、领悟和实践。由此可见，背诵经典并非传承文化的好方法，也非幼儿学习的好方法，更非开发人类潜能的好方法。 　　不读经就是儿童中心主义吗？ 　　其实，许多人对杜威的儿童中心主义一直存在着片面的理解，特别是随意将中心主义和放任自流划等号，但如果和自主主义等同理解还是比较接近的。因为儿童中心的核心是以儿童自主活动为主、以儿童完整人格发展为本的教育，最大限度地发挥儿童内在学习的积极性、主动性和创造性，最大限度地尊重儿童内在固有的潜质，在十分高明的导师引导下，最大限度地发展其个体潜能。 　　其中的过程，看似很自由、很兴趣化，甚至有人干脆说是放羊了，还要老师干什么呀？但这“自由”是有着一定规则的自由，更是与人类道德法则相一致的自由。相反，对老师更具有挑战性，我们的老师也更辛苦。如要为儿童创设极为丰富、极有吸引力又有一定挑战性的环境，环境中隐含着与儿童年龄相匹配的各种教育发展功能，也即要创设一个能呼应孩子潜能最近发展区的环境。 　　我们的教师不去直接讲解大千世界的奥妙，而是引领着孩子去探索、去发现，助产着孩子的智慧，让孩子更多地体验自主探索的成功与快乐。谁说这不是教师的主导作用呢？只是教师的导，是建立在儿童已有经验上的导。没有“已有经验”这个内源，又从何而引、从何而导呢？我们只是将“主导”中的主宰、强迫、权威等压迫式词性尽量剔除，并尽量遵循人文关怀的科学规律。 　　我们一会儿在儿童的前面探路开航，一会儿我们是后勤储备员为儿童递上各种需要的能源，一会儿我们又是和儿童并肩作战的亲密战友。谁说我们所主张的教育没有目的？只是我们的目的更全面、更合乎人类固有的多元潜质，更合乎社会未来文明发展的需要；谁说我们的内容随意性太大？只是我们让儿童探索学习的内容实在太多，我们让儿童把触觉伸向了多维的时空，引导孩子按自身发展需要来自主建构内在图式；谁说我们没有方法，让儿童自由泛滥？只是我们的方法更加多变，我们的方法更加巧妙。 总之，儿童就是儿童，不是小成人，也不是空闲人，更不是小奴才。吸取智慧和养分不等于非得从“四书五经”中去吸收，更不等于直接背诵“四书五经”。儿童可以从成人对古典经文的演绎中自然受到熏陶，更可以从许许多多的现代文化中直接接受道德和智慧的熏陶。其实，我们一直在祖先留下的根上生长着，我们一代代地传承从未终止，只是有更多的新的文化被不断创造着，只是我们的民族一直在与时俱进地发展着。 　　　《中国教育报》

[ 本帖最后由 瑜珈 于 2012-3-25 16:01 编辑 ]

simpley

至于绝大多数的普通人，即便他从来没有摸到过《论语》，儒学的传统也存在他的血液里。

这话我想是对的,原来我也这么想过.
我们这个地区,有的县经济以乡镇企业为主,有的县以私人企业为主,有的县则是以农业为主.以农业为主的县比较穷,可是这里的人就比别的县的人笨吗,我想,这也是个传统习惯问题.以工业为主的县的人,从小耳濡目染的就是这些,所以发展工业就比较容易一些.

国学的基因深深地埋在每个中国人的血液里,即使他从没有接触过这些,但他的思维,做事方式也会倾向于这些.这也许就是国学热的原因吧.但科学却是另一回事,从清末至今不过200年时间,而科学之普及恐怕还不到100年,也就是说,它还未融入中国人的血液里.

科学现在名义上取得合法地位,但是它并未进入中国人的精神.中国人只是把它作为一种工具,一种取得物质便利的工具而已.所以,那些读经者往往以轻蔑的态度来对待科学.

瑜珈

在儿童语言发展敏感期，把有限的时间用来多读一些孩子听得懂的优秀儿童绘本、童话故事、童谣，恐怕比鹦鹉学舌、小和尚念经式的读经更好，更能促进孩子语言的发展。多读国外绘本，让孩子多观察绘本上的插图，更能培训孩子的艺术鉴赏力、想象力，不比读死板板不知所云的经好么？我更希望儿教的亲子阅读版里有更多与孩子共读绘本的感悟记录，而不希望读经版里建读经楼的越来越多。

把读经的时间用来让孩子动动手，做做手工、折折纸、剪剪纸、玩绳子游戏、涂涂鸦、拼拼图，不是更好么？

还有点时间，玩点注意力训练游戏，不是更好么？

总之，还有许多可以培养孩子想象力、语言能力、动手能力、注意力、运动能力的活动可以做，孩子的时间有限，把有限的时间花在更有利于孩子成长发育的事情上去吧。

[ 本帖最后由 瑜珈 于 2012-3-25 20:59 编辑 ]

gardeniay

兼听则明，偏听则暗
经典也有经典的好处；西方理论方法也未必十全十美；
小孩喜欢，大人能够坚持下来，都能够乐在其中就好了

shwyyan

原帖由 gardeniay 于 2012-3-25 21:37 发表
兼听则明，偏听则暗
经典也有经典的好处；西方理论方法也未必十全十美；
小孩喜欢，大人能够坚持下来，都能够乐在其中就好了

好处有多少，坏处有多少。值不值的去做。
孩子是真喜欢，还是“被”喜欢？

瑜珈

没有反对“经典有经典的好处”，只是认为在合适的时间应该做更合适的事情。

说说我的读经经历吧。我也给女儿读过一段时间的经，这个时间非常短，那是2004年女儿在幼儿园大班，下学期了，禁不住读经宣传的诱惑，也加入了读经队伍，但我舍不得花宣传所说的每天多少多少时间来读经，我每天只花10-15分钟的时间读过《三字经》和《大学》，还留着大量的时间跟孩子玩手工游戏，大班时女儿在市幼儿手工现场比赛上获得一等奖。后来的证明，孩子的手也很巧，小学手工课上，丝绢花、钩针都是玩得最好的。

小时候还经常玩拼图游戏，三岁不到会拼中国地图，四五年级的时候无师自通玩魔方，后来的证明，几何空间能力比较好，几何学得比代数强。

玩这些也是需要花时间的，时间就只有那么多。


上了一年级，连10分钟的经也停了，因为我遇到了阿甲的红泥巴读书俱乐部，从此掉进童书世界，只后悔知道得太晚，一二年级将该补的绘本尽可能多的补读了，我要更多的时间读更好的童书。


昨天整理电脑文件，发现了女儿读《大学》的录音，读得还挺熟的呢。放出来给她听，告诉她这是她6岁时读的，还记得吗？她非常吃惊，根本不记得，因为她当时根本不懂，连我都不记得读得是什么意思了。也许，读这个经唯一的用处就是当时认识了一些字，其它还有什么用吗？什么也没有。

我想孩子小时候行为品格的形成，更多的是来自于家长的身教，而不是什么圣人言。

shwyyan

日常说教都不管用，文言说教管用不是神话是什么？

shwyyan

自由即责任，自由和责任是一枚硬币的两面。给予孩子自由的同时，要让他懂得承担责任。
自由不等于放任自流。

这是我对楼主文章里部分内容的进一步阐述。