陶宏开现象的悲哀，兼谈“早期读经祸国殃民”

ping200299

看完了,好好反思......

jerryhao

前车之鉴+-->引用:前车之鉴  摸插座！好例子，我只想说我会怎样教育：第一，我会给他讲解插座的用途及使用插座的方法。可以利用图片和影像。实在不行我会在安全的情况下做个带电试验。第二：我绝对不大声恐吓“不许乱动”，对于孩子要么他会认为这是件刺激的事情，反复想去尝试。要么就是影响孩子什么也不敢动，做事畏首畏尾。

第一条，适合对于比较大的孩子。宝宝很小的时候，不适合用这么复杂的方法。对于插座、暖水瓶这类容易伤害到宝宝的东西，我都是简单的对他说“No”，或者说小宝宝不可以动、危险！不去作更多的解释。当然了，这个办法很普通，对别人不见得有效的，对我儿子有效，是因为我们禁止他做的事情很少，只要禁止的，必定是对他危险的事情。如果包括爬高爬低也对孩子说“No”的话，这么简单的说，肯定没有作用，最好是去买一些塑料保护盖，把不用的插口都盖上。第二条说得好，任何时候大声呵斥，对孩子都起不到好的效果，其结果和前车说的一样，或者他因为害怕你而不去动，而当你不在的时候就很难说了。

为了爱

前车之鉴+-->引用:前车之鉴 著名教育家陶行知主张的：解放孩子们的手，让他们尽情去玩；解放孩子们的脚，让他们到处去跑；解放孩子们的脑，让他们自由去想；解放孩子们的嘴，让他们随意去唱去说。 你能说这是无政府主义？

“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”
就像我理解循循善诱一样。

摸插座！好例子，我只想说我会怎样教育：
第一，我会给他讲解插座的用途及使用插座的方法。可以利用图片和影像。实在不行我会在安全的情况下做个带电试验。
第二：我绝对不大声恐吓“不许乱动”，对于孩子要么他会认为这是件刺激的事情，反复想去尝试。要么就是影响孩子什么也不敢动，做事畏首畏尾。

谁说读经和赏识不让孩子玩，不让孩子跑，不让孩子想，不让孩子去唱去说了？是你自己想当然吧。
我有说这是无政府主义吗？我是说我不会给这行为乱扣帽子。

你的第二段我不太明白，循循善诱到底是好是坏？

你是一个好父亲，我的问题是，如果摸插座是孩子的本意，而你却通过种种手段让她放弃这种行为，尽管你的做法是善意的，但这是不是在控制她？

没有人说儿童不是独立的个体，读经和赏识有说儿童是父母的财产和附属品了吗？是在把孩子当作财产和附属品使用吗？

儿童是自己问题的专家？这句话听起来很让人觉得兴奋和欣慰，可是你觉得自己的孩子在摸插座的时候是专家吗？

你转的另一篇文章跟本话题无关，如果楼主在起贴中反对的是儿童早期识字，我也不会如此旗帜鲜明的反对。

为了爱

补充上贴，你说目前最时髦的教育是读经和赏识，你的转贴提醒了我，目前最流行的不是读经和赏识。除了你转贴的这个之外，还有各种各样的培训班，那些赚钱可比读经和赏识厉害多了。

我再次强调，我不是读经或赏识的推广者、实施者，与其没有任何利益关系。

雨雨点点

看完有几点感受：
1.现在的儿童教育还存在许多的空缺，特别是对于社会转型期的中国。因此有兴趣的朋友可以在这方面加紧用功。
2.现在的父母太注重教育孩子，其实先教育好自己是关键。错误的理念会导致错误的行为，错误的行为导致错误的结果。因此审视自己的教育思路，拟清自己的教育思路很重要。
3.对于父母的教育应该先于对孩子的教育，是否该考个父母牌照才可以生孩子？哈哈，这是比较大胆的构想，就象医生要考牌，实际要考牌，会计，律师......。其实与生命有关系的，好像都有牌照，就是当父母不用，孩子也没有选择。哈哈，做孩子挺悲惨。。。。。
4.现在的父母容易走极端，感觉我身边的大多数父母过于关注孩子教育，反而降低了孩子学习的寄回，丧失了成长的机会。给予孩子更多的空间和选择权非常重要。

为了爱

jerryhao+-->引用:jerryhao
对于读经，其实已经说得很多了，在这里在阐明一次观点。作为一种文学方式对古典文章的学习，无疑是值得提倡的，很多古文中充满了汉语的美和哲理，很多支持读经的人经常拿这些来做反对意见，似乎反对读经就是对古文一概弃之。但对于以下的读经运动我们是旗帜鲜明的表示反对：1、作为一种操作方法：让孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西。这无疑是非常有害而无一利的，古人背这些，因为古人成人后入仕为官需要的就是这个，而对孩子来说，背诵这些东西，会形成一种学习模式的惯性，直接影响其自主思维的形成。2、作为一种道德规范手段：更是极其有害的，中国好的传统，都继承在每个人的生活之中，其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。其实，就象好运妈妈对我说的，对于孩子教导方式是一种很个体的行为，如果那个人让孩子读经，本无所非议。可是作为一种要向大众推广的教育方法，则就象此楼主所言，确实是祸国殃民。

１、真正关心自己孩子成长的父母未必就是不爱面子的父母，别人一再说你的儿子比夜叉还丑，比白痴还笨，我不相信你会很乐意。
你有时候总是把两种不完全对立的概念放在一起，就像起贴，青少年网络成瘾跟读经和赏识教育并不是对立面，甚至跟控制孩子和行为主义心理模式都不是对立面。

２、请问你在说“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话时是否有足够的证据（我估计属于主观臆测的可能性更大一些），假如有的话，我估计你甚至可以推理出这样的结论：任何教育本质上都是对孩子的控制。不信你自己推推看。

３、关于行为主义心理模式，我想每一个人都是动物，每个人身上都有兽性的一部分，或曰之本能，说好听点叫感性。哪个人如果接受刺激不产生反应，那这还是人吗？哪个人如果从出生之后不接受任何刺激，还能成为人吗？不要跟我说你是在没有任何刺激的情况下变成现在这个样子的。
我没有研究过，但我想任何婴儿的早期学习跟马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式应该没有什么区别，只是由于人脑跟那些动物的结构和容量不同，人才成为人。这只是我想想而已，也许不对。

４、“不负责任的人是那些不敢承担责任的人。”这句话说得太好了，可是我想问你一句：你是一个敢于承担所有责任的人吗？话说回来，你希望你的儿子成为一个愿意承担责任的男子汉吗？可是假如你的儿子自己并不这么想，他觉得承担责任太苦太累（这可以说是人的本性），他的内心需求是可以无所顾忌为所欲为，你会让他的这种内心需求自由发展吗？如果你采取了一些措施扭转他的这种需求，你不是在控制他吗？控制、控制、控制。

５、我什么时候说过出了问题父母可以“不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任”吗？
教育不完全是家庭的事情，也是整个社会的事情，有些责任并不是父母自己想负就能负得起的。找客观原因有何不可呢？就拿最近论坛众人比较关注的一件事情来说，四岁女童在幼儿园猝死，你是否认为她的父母只需在自己身上寻找原因并进行深刻地自我检讨，然后把责任一肩承担下来？幼儿园失职的客观原因就不需要了吗？父母怨幼儿园以及之后怨教育局就是无理取闹了吗？
我就不信，等你儿子长大之后，跟社会的接触逐渐频繁之后，你不用采取某些“控制”的手法，你的儿子也不会受“网瘾”或其它任何恶习所害。你认为自己的教育方法是最科学的，但是你可以保证你的儿子将来不会沉迷于网络吗？你敢拍着胸脯打包票吗？你不要跟我说你会采取预防措施，因为那是一种“控制”手段。
你也是孩子的父母，难道你的所有教育方法都是自己拍拍脑袋想出来的吗？那我岂非是在跟圣人对话！接受别人的理论和经验并不等于被别人牵着鼻子走，如果连这个道理都不明白，我真不知道你是如何成为圣人的？

６、显然，你认为自己的早期教育是十分良好的？请问你的父母用的是哪一套理论啊？不要告诉我跟你现在用的是一样的哦！可是我想请教的是，既然你的父母可以培养出你这么优秀的人才，想必使用的是天下最科学、最系统、最……反正是Ｎ多个最，那么你现在的理论可以胜过他吗？

补充：说实在的，我最初回这个贴绝无抬杠吵架之意，而是诚心想与楼主讨论，因为我也觉得楼主说的确实有些道理，只是没必要把什么帽子都往“读经”或类似的方法上戴，这实在有点哗众取宠，可是楼主的回贴却让人觉得有些话不吐不快。
这个世界上本来就没有什么完美的教育方法，适合别人的未必适合自己，反过来自己觉得好用的别人用起来却未必有效。在教育方面，没有放之四海皆准的真理，不同时间、不同场合、不同对象，会有很多变数。所以，不要随便对自己看不顺眼的东西抱有成见，肆意进行攻击，因为，在某些人的手里，即便是垃圾，如果善加利用，也有可能变成黄金的。楼主自己都说教育孩子要自己动动脑子，那么你为何不动动脑子想一下“读经”之类的方式中是否有值得借鉴之处呢，而不是一味地否定、否定、否定？

也许一开始确实是我理解错误了，但我想听听你对“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话的理解，可以吗？

其实我的原意很简单，就是不要对自己不喜欢的东西乱扣帽子，就好像我不会因为你对孩子实施宽松的教育就说你在培养“无政府主义者”或“极端自由主义者”。

说实在的，我真的不知道你所说“强加给孩子”中的“强加”二字如何界定？还有，这个强加是指行为上的呢还是意志上的？假如你的孩子喜欢摸插座，你总要采取措施让她不要摸吧，不管你用什么方法，可能在行为上没有强加，然而对孩子的意志来说，这是否属于强加呢？是否会造成不良后果呢？
另外又如何判断读经或赏识或其它各种时髦的教育理论是属于“强加”范畴之内的？这个度该如何把握？
诚心探讨，愿闻高见！

to jerryhao：

你说的还算中肯，一些论点我也十分赞同，不过在实施过程中可能会有很多难度。

关于读经我还想多说两句，还是沿着你的思路进行。
你说让“孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西，这无疑是非常有害而无一利的”，这种说法有点勉强。很简单，随便举个例子，学琴的孩子家长都会弹琴吗？学画的孩子家长都会画画吗？小孩自己不愿意学的那种情况根据你的不管不压政策可以认为是有害的，但孩子自己愿意学的呢？按照你的说法，这也是非常有害而无一利的。你可能会说，有几个小孩子是自己喜欢读经的，这个问题难倒我了，因为我确实不知道，但是可以肯定地说，还真有小孩是自己喜欢念的。你的小孩读过经吗？你怎么知道他不喜欢呢？此其一。
某些朝代的古人背这些或许是冲着入仕为官去的，但孔子老子们写这些却并不是这个目的。你说这句话似乎犯了一个逻辑上的错误。此其二。
对孩子来说背这些东西是否会形成一种学习模式的惯性，这有待各种证据的证实，但我想你手头肯定没有这方面的证据。再说这种学习模式的惯性跟自主思维的形成之间并不存在因果关系。我对读经理论也不是十分精通，因为我也没有实施，但我知道目前提倡的读经并不是填鸭式的，而是自由式的，只要求学生每天都要读一会儿，但一天或许只花几分钟的时间，或许只用背上一句两句，就这种强度，我想还不至于对学生造成太大的影响吧。从另一积极的角度来说，也许可以培养学生的毅力和韧劲。此其三。

中国好的传统都继承在每个人的生活中了吗？这句话恐怕你自己也不会相信吧。

“其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。”这句话能否详细解释一下？

说推广读经祸国殃民，你也总得给出些证据吧，否则难免有文革遗风，什么都上纲上线，让人不禁担心批林批孔的时代重又来临。即便是发动批林批孔的毛泽东，他老人家最经常读的书也是《孙子兵法》、《资治通鉴》之类的。这老人家年轻的时候读这些书，可谓是运筹帷幄、意气风发，可是到了老年的时候，读的也还是这些书，却变成完全两样的另一个人，我想问的是，是书变了，还是读书的人变了？

有人喜欢拿中国的历史来说事，说造成中华民族没落的罪魁祸首就是儒家思想！！！说这话的人不是无知，就是无耻。大秦帝国独尊法家，焚书坑儒，可这却并不能改变秦朝成为中国历史上最短命的统一王朝的悲惨命运。康熙精读儒家学说，以仁政治国，他手下的大清王朝仍是当时世界上最强大的帝国之一。
中国在五千年历史上最为人垢病的就是对人性尊严的摧残，柏杨先生把过错推给了儒家学派，可是早在儒家学派诞生之前，就已经有商纣的暴行。再试问在世界历史发展进程之中，哪个国家不曾摧残过人性。欧洲是现代文明的发源地，然而在黑暗的中世纪，欧洲人不读中国的经，可是奴隶买卖和宗教迫害如同家常便饭，人命还不是如草芥一般。而我们今天极度推崇的美国，它的建国史就是一部印第安人的血泪史。即便是到了二十世纪，希特勒们的所作所为与中国历代帝王相比也是有过之而无不及啊。
同样是酷爱音乐，希特勒成为遗臭万年的历史罪人，爱因斯坦却成为举世无双的物理学家，按照某些人的逻辑，是不是因为听音乐的人中间出了个希特勒就可以说音乐是残害人类的元凶了。
鲁迅先生批判封建制度吃人，说“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我想请问各位的是，吃人的到底是仁义道德，还是那些打着仁义道德旗号的人？美国人打着和平的旗号四处发动战争，是不是和平从此就等同于战争了。
我们现在是一个讲法律的时代，假如某人犯了罪，按相关法律条文应该判十年，可是法官大人硬给判了死刑，请问你是否应该质疑该条法律条文就是致人于死地的毒药？
我无意为儒家思想或其他中国传统文化做全面辩护，因为我承认其中有糟粕，但任何思想都有其历史局限性，我们不能因此就否定其中的积极因素和精华部分。人家基督教还说人都是上帝造的呢？全世界有多少人正在读《圣经》呢？就连美国总统每次发表演讲结束时都要加上一句“上帝保佑美国”，可是我从来没听见有人嘲笑小布什的这句话。
唉，扯得有些远了。

为了爱

jerryhao+-->引用:jerryhao  对于读经，其实已经说得很多了，在这里在阐明一次观点。作为一种文学方式对古典文章的学习，无疑是值得提倡的，很多古文中充满了汉语的美和哲理，很多支持读经的人经常拿这些来做反对意见，似乎反对读经就是对古文一概弃之。但对于以下的读经运动我们是旗帜鲜明的表示反对：1、作为一种操作方法：让孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西。这无疑是非常有害而无一利的，古人背这些，因为古人成人后入仕为官需要的就是这个，而对孩子来说，背诵这些东西，会形成一种学习模式的惯性，直接影响其自主思维的形成。2、作为一种道德规范手段：更是极其有害的，中国好的传统，都继承在每个人的生活之中，其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。其实，就象好运妈妈对我说的，对于孩子教导方式是一种很个体的行为，如果那个人让孩子读经，本无所非议。可是作为一种要向大众推广的教育方法，则就象此楼主所言，确实是祸国殃民。

１、真正关心自己孩子成长的父母未必就是不爱面子的父母，别人一再说你的儿子比夜叉还丑，比白痴还笨，我不相信你会很乐意。
你有时候总是把两种不完全对立的概念放在一起，就像起贴，青少年网络成瘾跟读经和赏识教育并不是对立面，甚至跟控制孩子和行为主义心理模式都不是对立面。

２、请问你在说“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话时是否有足够的证据（我估计属于主观臆测的可能性更大一些），假如有的话，我估计你甚至可以推理出这样的结论：任何教育本质上都是对孩子的控制。不信你自己推推看。

３、关于行为主义心理模式，我想每一个人都是动物，每个人身上都有兽性的一部分，或曰之本能，说好听点叫感性。哪个人如果接受刺激不产生反应，那这还是人吗？哪个人如果从出生之后不接受任何刺激，还能成为人吗？不要跟我说你是在没有任何刺激的情况下变成现在这个样子的。
我没有研究过，但我想任何婴儿的早期学习跟马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式应该没有什么区别，只是由于人脑跟那些动物的结构和容量不同，人才成为人。这只是我想想而已，也许不对。

４、“不负责任的人是那些不敢承担责任的人。”这句话说得太好了，可是我想问你一句：你是一个敢于承担所有责任的人吗？话说回来，你希望你的儿子成为一个愿意承担责任的男子汉吗？可是假如你的儿子自己并不这么想，他觉得承担责任太苦太累（这可以说是人的本性），他的内心需求是可以无所顾忌为所欲为，你会让他的这种内心需求自由发展吗？如果你采取了一些措施扭转他的这种需求，你不是在控制他吗？控制、控制、控制。

５、我什么时候说过出了问题父母可以“不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任”吗？
教育不完全是家庭的事情，也是整个社会的事情，有些责任并不是父母自己想负就能负得起的。找客观原因有何不可呢？就拿最近论坛众人比较关注的一件事情来说，四岁女童在幼儿园猝死，你是否认为她的父母只需在自己身上寻找原因并进行深刻地自我检讨，然后把责任一肩承担下来？幼儿园失职的客观原因就不需要了吗？父母怨幼儿园以及之后怨教育局就是无理取闹了吗？
我就不信，等你儿子长大之后，跟社会的接触逐渐频繁之后，你不用采取某些“控制”的手法，你的儿子也不会受“网瘾”或其它任何恶习所害。你认为自己的教育方法是最科学的，但是你可以保证你的儿子将来不会沉迷于网络吗？你敢拍着胸脯打包票吗？你不要跟我说你会采取预防措施，因为那是一种“控制”手段。
你也是孩子的父母，难道你的所有教育方法都是自己拍拍脑袋想出来的吗？那我岂非是在跟圣人对话！接受别人的理论和经验并不等于被别人牵着鼻子走，如果连这个道理都不明白，我真不知道你是如何成为圣人的？

６、显然，你认为自己的早期教育是十分良好的？请问你的父母用的是哪一套理论啊？不要告诉我跟你现在用的是一样的哦！可是我想请教的是，既然你的父母可以培养出你这么优秀的人才，想必使用的是天下最科学、最系统、最……反正是Ｎ多个最，那么你现在的理论可以胜过他吗？

补充：说实在的，我最初回这个贴绝无抬杠吵架之意，而是诚心想与楼主讨论，因为我也觉得楼主说的确实有些道理，只是没必要把什么帽子都往“读经”或类似的方法上戴，这实在有点哗众取宠，可是楼主的回贴却让人觉得有些话不吐不快。
这个世界上本来就没有什么完美的教育方法，适合别人的未必适合自己，反过来自己觉得好用的别人用起来却未必有效。在教育方面，没有放之四海皆准的真理，不同时间、不同场合、不同对象，会有很多变数。所以，不要随便对自己看不顺眼的东西抱有成见，肆意进行攻击，因为，在某些人的手里，即便是垃圾，如果善加利用，也有可能变成黄金的。楼主自己都说教育孩子要自己动动脑子，那么你为何不动动脑子想一下“读经”之类的方式中是否有值得借鉴之处呢，而不是一味地否定、否定、否定？

也许一开始确实是我理解错误了，但我想听听你对“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话的理解，可以吗？

其实我的原意很简单，就是不要对自己不喜欢的东西乱扣帽子，就好像我不会因为你对孩子实施宽松的教育就说你在培养“无政府主义者”或“极端自由主义者”。

说实在的，我真的不知道你所说“强加给孩子”中的“强加”二字如何界定？还有，这个强加是指行为上的呢还是意志上的？假如你的孩子喜欢摸插座，你总要采取措施让她不要摸吧，不管你用什么方法，可能在行为上没有强加，然而对孩子的意志来说，这是否属于强加呢？是否会造成不良后果呢？
另外又如何判断读经或赏识或其它各种时髦的教育理论是属于“强加”范畴之内的？这个度该如何把握？
诚心探讨，愿闻高见！

to jerryhao：

你说的基本还算中肯，一些论点我也十分赞同，不过在实施过程中可能会有很多难度。

关于读经我还想多说两句，首先沿着你的思路进行。
你说让“孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西，这无疑是非常有害而无一利的”，这种说法有点勉强。很简单，随便举个例子，学琴的孩子家长都会弹琴吗？学画的孩子家长都会画画吗？小孩自己不愿意学的那种情况根据你的不管不压政策可以认为是有害的，但孩子自己愿意学的呢？按照你的说法，这也是非常有害而无一利的。你可能会说，有几个小孩子是自己喜欢读经的，这个问题难倒我了，因为我确实不知道，但是可以肯定地说，还真有小孩是自己喜欢念的。你的小孩读过经吗？你怎么知道他不喜欢呢？此其一。
某些朝代的古人背这些或许是冲着入仕为官去的，但孔子老子们写这些却并不是这个目的。你说这句话似乎犯了一个逻辑上的错误。此其二。
对孩子来说背这些东西是否会形成一种学习模式的惯性，这有待各种证据的证实，但我想你手头肯定没有这方面的证据。再说这种学习模式的惯性跟自主思维的形成之间并不存在因果关系。我对读经理论也不是十分精通，因为我也没有实施，但我知道目前提倡的读经并不是填鸭式的，而是自由式的，只要求学生每天都要读一会儿，但一天或许只花几分钟的时间，或许只用背上一句两句，就这种强度，我想还不至于对学生造成太大的影响吧。从另一积极的角度来说，也许可以培养学生的毅力和韧劲。此其三。

中国好的传统都继承在每个人的生活中了吗？这句话恐怕你自己也不会相信吧。

“其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。”这句话能否详细解释一下？

说推广读经祸国殃民，你也总得给出些证据吧，否则难免有文革遗风，什么都上纲上线，让人不禁担心批林批孔的时代重又来临。即便是发动批林批孔的毛泽东，他老人家最经常读的书也是《孙子兵法》、《资治通鉴》之类的。这老人家年轻的时候读这些书，可谓是运筹帷幄、意气风发，可是到了老年的时候，读的也还是这些书，却变成完全两样的另一个人，我想问的是，是书变了，还是读书的人变了？

有人喜欢拿中国的历史来说事，说造成中华民族没落的罪魁祸首就是儒家思想！！！说这话的人不是无知，就是无耻。大秦帝国独尊法家，焚书坑儒，可这却并不能改变秦朝成为中国历史上最短命的统一王朝的悲惨命运。康熙精读儒家学说，以仁政治国，他手下的大清王朝仍是当时世界上最强大的帝国之一。
中国在五千年历史上最为人垢病的就是对人性尊严的摧残，柏杨先生把过错推给了儒家学派，可是早在儒家学派诞生之前，就已经有商纣的暴行。再试问在世界历史发展进程之中，哪个国家不曾摧残过人性。欧洲是现代文明的发源地，然而在黑暗的中世纪，欧洲人不读中国的经，可是奴隶买卖和宗教迫害如同家常便饭，人命还不是如草芥一般。而我们今天极度推崇的美国，它的建国史就是一部印第安人的血泪史。即便是到了二十世纪，希特勒们的所作所为与中国历代帝王相比也是有过之而无不及啊。
同样是酷爱音乐，希特勒成为遗臭万年的历史罪人，爱因斯坦却成为举世无双的物理学家，按照某些人的逻辑，是不是因为听音乐的人中间出了个希特勒就可以说音乐是残害人类的元凶了。
鲁迅先生批判封建制度吃人，说“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我想请问各位的是，吃人的到底是仁义道德，还是那些打着仁义道德旗号的人？美国人打着和平的旗号四处发动战争，是不是和平从此就等同于战争了。
我们现在是一个讲法律的时代，假如某人犯了罪，按相关法律条文应该判十年，可是法官大人硬给判了死刑，请问你是否应该质疑该条法律条文就是致人于死地的毒药？
我无意为儒家思想或其他中国传统文化做全面辩护，因为我承认其中有糟粕，但任何思想都有其历史局限性，我们不能因此就否定其中的积极因素和精华部分。人家基督教还说人都是上帝造的呢？全世界有多少人正在读《圣经》呢？就连美国总统每次发表演讲结束时都要加上一句“上帝保佑美国”，可是我从来没听见有人嘲笑小布什的这句话。
唉，扯得有些远了，其实说来说去我只是想知道让小孩子读经会怎样祸国，怎样殃民？

为了爱

jerryhao+-->引用:jerryhao
对于读经，其实已经说得很多了，在这里在阐明一次观点。作为一种文学方式对古典文章的学习，无疑是值得提倡的，很多古文中充满了汉语的美和哲理，很多支持读经的人经常拿这些来做反对意见，似乎反对读经就是对古文一概弃之。但对于以下的读经运动我们是旗帜鲜明的表示反对：1、作为一种操作方法：让孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西。这无疑是非常有害而无一利的，古人背这些，因为古人成人后入仕为官需要的就是这个，而对孩子来说，背诵这些东西，会形成一种学习模式的惯性，直接影响其自主思维的形成。2、作为一种道德规范手段：更是极其有害的，中国好的传统，都继承在每个人的生活之中，其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。其实，就象好运妈妈对我说的，对于孩子教导方式是一种很个体的行为，如果那个人让孩子读经，本无所非议。可是作为一种要向大众推广的教育方法，则就象此楼主所言，确实是祸国殃民。

to jerryhao：

你说的基本还算中肯，一些论点我也十分赞同，不过在实施过程中可能会有很多难度。

关于读经我还想多说两句，首先沿着你的思路进行。
你说让“孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西，这无疑是非常有害而无一利的”，这种说法有点勉强。很简单，随便举个例子，学琴的孩子家长都会弹琴吗？学画的孩子家长都会画画吗？小孩自己不愿意学的那种情况根据你的不管不压政策可以认为是有害的，但孩子自己愿意学的呢？按照你的说法，这也是非常有害而无一利的。你可能会说，有几个小孩子是自己喜欢读经的，这个问题难倒我了，因为我确实不知道，但是可以肯定地说，还真有小孩是自己喜欢念的。你的小孩读过经吗？你怎么知道他不喜欢呢？此其一。
某些朝代的古人背这些或许是冲着入仕为官去的，但孔子老子们写这些却并不是这个目的。你说这句话似乎犯了一个逻辑上的错误。此其二。
对孩子来说背这些东西是否会形成一种学习模式的惯性，这有待各种证据的证实，但我想你手头肯定没有这方面的证据。再说这种学习模式的惯性跟自主思维的形成之间并不存在因果关系。我对读经理论也不是十分精通，因为我也没有实施，但我知道目前提倡的读经并不是填鸭式的，而是自由式的，只要求学生每天都要读一会儿，但一天或许只花几分钟的时间，或许只用背上一句两句，就这种强度，我想还不至于对学生造成太大的影响吧。从另一积极的角度来说，也许可以培养学生的毅力和韧劲。此其三。

中国好的传统都继承在每个人的生活中了吗？这句话恐怕你自己也不会相信吧。

“其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。”这句话能否详细解释一下？

说推广读经祸国殃民，你也总得给出些证据吧，否则难免有文革遗风，什么都上纲上线，让人不禁担心批林批孔的时代重又来临。即便是发动批林批孔的毛泽东，他老人家最经常读的书也是《孙子兵法》、《资治通鉴》之类的。这老人家年轻的时候读这些书，可谓是运筹帷幄、意气风发，可是到了老年的时候，读的也还是这些书，却变成完全两样的另一个人，我想问的是，是书变了，还是读书的人变了？

有人喜欢拿中国的历史来说事，说造成中华民族没落的罪魁祸首就是儒家思想！！！说这话的人不是无知，就是无耻。大秦帝国独尊法家，焚书坑儒，可这却并不能改变秦朝成为中国历史上最短命的统一王朝的悲惨命运。康熙精读儒家学说，以仁政治国，他手下的大清王朝仍是当时世界上最强大的帝国之一。
中国在五千年历史上最为人垢病的就是对人性尊严的摧残，柏杨先生把过错推给了儒家学派，可是早在儒家学派诞生之前，就已经有商纣的暴行。再试问在世界历史发展进程之中，哪个国家不曾摧残过人性。欧洲是现代文明的发源地，然而在黑暗的中世纪，欧洲人不读中国的经，可是奴隶买卖和宗教迫害如同家常便饭，人命还不是如草芥一般。而我们今天极度推崇的美国，它的建国史就是一部印第安人的血泪史。即便是到了二十世纪，希特勒们的所作所为与中国历代帝王相比也是有过之而无不及啊。
同样是酷爱音乐，希特勒成为遗臭万年的历史罪人，爱因斯坦却成为举世无双的物理学家，按照某些人的逻辑，是不是因为听音乐的人中间出了个希特勒就可以说音乐是残害人类的元凶了。
鲁迅先生批判封建制度吃人，说“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我想请问各位的是，吃人的到底是仁义道德，还是那些打着仁义道德旗号的人？美国人打着和平的旗号四处发动战争，是不是和平从此就等同于战争了。
我们现在是一个讲法律的时代，假如某人犯了罪，按相关法律条文应该判十年，可是法官大人硬给判了死刑，请问你是否应该质疑该条法律条文就是致人于死地的毒药？
我无意为儒家思想或其他中国传统文化做全面辩护，因为我承认其中有糟粕，但任何思想都有其历史局限性，我们不能因此就否定其中的积极因素和精华部分。人家基督教还说人都是上帝造的呢？全世界有多少人正在读《圣经》呢？就连美国总统每次发表演讲结束时都要加上一句“上帝保佑美国”，可是我从来没听见有人嘲笑小布什的这句话。
唉，扯得有些远了，其实我只是想知道读经怎么祸的国，怎么殃的民。

雨雨点点

看完有几点感受：
1.现在的儿童教育还存在许多的空缺，特别是对于社会转型期的中国。因此有兴趣的朋友可以在这方面加紧用功。
2.现在的父母太注重教育孩子，其实先教育好自己是关键。错误的理念会导致错误的行为，错误的行为导致错误的结果。因此审视自己的教育思路，拟清自己的教育思路很重要。
3.对于父母的教育应该先于对孩子的教育，是否该考个父母牌照才可以生孩子？哈哈，这是比较大胆的构想，就象医生要考牌，实际要考牌，会计，律师......。其实与生命有关系的，好像都有牌照，就是当父母不用，孩子也没有选择。哈哈，做孩子挺悲惨。。。。。
4.现在的父母容易走极端，感觉我身边的大多数父母过于关注孩子教育，反而降低了孩子学习的寄回，丧失了成长的机会。给予孩子更多的空间和选择权非常重要。

为了爱

jerryhao+-->引用:jerryhao  对于读经，其实已经说得很多了，在这里在阐明一次观点。作为一种文学方式对古典文章的学习，无疑是值得提倡的，很多古文中充满了汉语的美和哲理，很多支持读经的人经常拿这些来做反对意见，似乎反对读经就是对古文一概弃之。但对于以下的读经运动我们是旗帜鲜明的表示反对：1、作为一种操作方法：让孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西。这无疑是非常有害而无一利的，古人背这些，因为古人成人后入仕为官需要的就是这个，而对孩子来说，背诵这些东西，会形成一种学习模式的惯性，直接影响其自主思维的形成。2、作为一种道德规范手段：更是极其有害的，中国好的传统，都继承在每个人的生活之中，其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。其实，就象好运妈妈对我说的，对于孩子教导方式是一种很个体的行为，如果那个人让孩子读经，本无所非议。可是作为一种要向大众推广的教育方法，则就象此楼主所言，确实是祸国殃民。

to jerryhao：

你说的基本还算中肯，一些论点我也十分赞同，不过在实施过程中可能会有很多难度。

关于读经我还想多说两句，首先沿着你的思路进行。
你说让“孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西，这无疑是非常有害而无一利的”，这种说法有点勉强。很简单，随便举个例子，学琴的孩子家长都会弹琴吗？学画的孩子家长都会画画吗？小孩自己不愿意学的那种情况根据你的不管不压政策可以认为是有害的，但孩子自己愿意学的呢？按照你的说法，这也是非常有害而无一利的。你可能会说，有几个小孩子是自己喜欢读经的，这个问题难倒我了，因为我确实不知道，但是可以肯定地说，还真有小孩是自己喜欢念的。你的小孩读过经吗？你怎么知道他不喜欢呢？此其一。
某些朝代的古人背这些或许是冲着入仕为官去的，但孔子老子们写这些却并不是这个目的。你说这句话似乎犯了一个逻辑上的错误。此其二。
对孩子来说背这些东西是否会形成一种学习模式的惯性，这有待各种证据的证实，但我想你手头肯定没有这方面的证据。再说这种学习模式的惯性跟自主思维的形成之间并不存在因果关系。我对读经理论也不是十分精通，因为我也没有实施，但我知道目前提倡的读经并不是填鸭式的，而是自由式的，只要求学生每天都要读一会儿，但一天或许只花几分钟的时间，或许只用背上一句两句，就这种强度，我想还不至于对学生造成太大的影响吧。从另一积极的角度来说，也许可以培养学生的毅力和韧劲。此其三。

中国好的传统都继承在每个人的生活中了吗？这句话恐怕你自己也不会相信吧。

“其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。”这句话能否详细解释一下？

说推广读经祸国殃民，你也总得给出些证据吧，否则难免有文革遗风，什么都上纲上线，让人不禁担心批林批孔的时代重又来临。即便是发动批林批孔的毛泽东，他老人家最经常读的书也是《孙子兵法》、《资治通鉴》之类的。这老人家年轻的时候读这些书，可谓是运筹帷幄、意气风发，可是到了老年的时候，读的也还是这些书，却变成完全两样的另一个人，我想问的是，是书变了，还是读书的人变了？

有人喜欢拿中国的历史来说事，说造成中华民族没落的罪魁祸首就是儒家思想！！！说这话的人不是无知，就是无耻。大秦帝国独尊法家，焚书坑儒，可这却并不能改变秦朝成为中国历史上最短命的统一王朝的悲惨命运。康熙精读儒家学说，以仁政治国，他手下的大清王朝仍是当时世界上最强大的帝国之一。
中国在五千年历史上最为人垢病的就是对人性尊严的摧残，柏杨先生把过错推给了儒家学派，可是早在儒家学派诞生之前，就已经有商纣的暴行。再试问在世界历史发展进程之中，哪个国家不曾摧残过人性。欧洲是现代文明的发源地，然而在黑暗的中世纪，欧洲人不读中国的经，可是奴隶买卖和宗教迫害如同家常便饭，人命还不是如草芥一般。而我们今天极度推崇的美国，它的建国史就是一部印第安人的血泪史。即便是到了二十世纪，希特勒们的所作所为与中国历代帝王相比也是有过之而无不及啊。
同样是酷爱音乐，希特勒成为遗臭万年的历史罪人，爱因斯坦却成为举世无双的物理学家，按照某些人的逻辑，是不是因为听音乐的人中间出了个希特勒就可以说音乐是残害人类的元凶了。
鲁迅先生批判封建制度吃人，说“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我想请问各位的是，吃人的到底是仁义道德，还是那些打着仁义道德旗号的人？美国人打着和平的旗号四处发动战争，是不是和平从此就等同于战争了。
我们现在是一个讲法律的时代，假如某人犯了罪，按相关法律条文应该判十年，可是法官大人硬给判了死刑，请问你是否应该质疑该条法律条文就是致人于死地的毒药？
我无意为儒家思想或其他中国传统文化做全面辩护，因为我承认其中有糟粕，但任何思想都有其历史局限性，我们不能因此就否定其中的积极因素和精华部分。人家基督教还说人都是上帝造的呢？全世界有多少人正在读《圣经》呢？就连美国总统每次发表演讲结束时都要加上一句“上帝保佑美国”，可是我从来没听见有人嘲笑小布什的这句话。
唉，扯得有些远了，其实我只是想知道读经怎么祸的国，怎么殃的民。