历史教科书真实率低于5%？

happy_99

基辛格的话：没有公平的法律，法律都是为统治者服务的。同理……………………………………

happy_99

想想常在鼠版混的人，大都都奔四了吧？应该被叫做愤中了呢

如果

看《周有光百岁口述》，发现这位汉语拼音之父，原来早年竟然的金融才子。。。。。

zty1122bb

对史实的真实性一定是要放得稍稍远些才能看得较为清楚。
无论是中国还是别的什么地方，近现代史的倾向性一定是很明显的，不值得烦恼。
如果希望得到自己想要的东西，最好是从不同的角度去发掘，很有意思，很有机会。

xylonhong

不是很讲究批判性精神吗，这篇转载的挑刺儿文章，真的经得起被挑刺吗？

首先5%是怎么得出的？文中有说明吗？

---------------------------------------------------------------------------------------
例一，小学政治教材中就会读到：在旧中国，我国的工业相当落后，很多东西我们都不能自己制造，只能用外国人制造的产品，甚至连火柴、铁钉都要从外国进口，因此在这些物品的名称前面都加了一个“洋”字。（《品德与社会》6年级上册第68页，人民教育出版社出版）

>>>>
这句话是说为什么在这些物品的名称前面加“洋”字的原因。这么描述有问题吗？如果让作者自己来给一个小学6年纪的小孩解释为什么在这些物品的名称前面加“洋”字，他会怎么说？说完了，让别人也来挑挑刺儿看。

难道有一个“中国火柴大王”，就能改变“我国的工业相当落后，很多东西我们都不能自己制造，只能用外国人制造的产品”。在开始在很多物品前面加“洋”的时候，“甚至连火柴、铁钉都要从外国进口”有错吗？

例二，初中历史教材再度强调了“洋火洋钉”问题：在近代中国，民族工业总的来说是很薄弱的，甚至连老百姓的日用品都要从外国进口，因此许多东西都带一个“洋”字。“洋火”其实就是我们日常所用的火柴；“洋油”就是用来点灯的煤油；“洋灰”就是盖房子用的水泥；而“洋钉”就是钉木板用的小小的钉子。（《中国历史》8年级上册第103页，人民教育出版社2001年出版）

>>>有人认为这个不是事实。那是不是认为近代中国，民族工业不薄弱，甚至很发达？老百姓的日用品都能自给？
有一个“中国火柴大王”，有一个“马”牌，就能推翻“在近代中国，民族工业总的来说是很薄弱的，甚至连老百姓的日用品都要从外国进口”这个结论，和 “洋火”其实就是我们日常所用的火柴；“洋油”就是用来点灯的煤油；“洋灰”就是盖房子用的水泥；而“洋钉”就是钉木板用的小小的钉子 这个事实吗？

例三，初中历史教材还摘选毛泽东1954年6月14日所作《关于中华人民共和国宪法草案》一文的内容，对这段历史进行了描述：“现在我们能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壶，能种粮食，还能磨成面粉，还能造纸，但是，一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造。”（《中国历史》8年级下册第18页，人民教育出版社2001年出版）

>>>人家说的“现在我们能造什么？”经过这么多年的战乱，能留下什么？
就算江南造船厂能造飞机，那是怎么造出来的？那些飞机可以飞吗？为什么这么多型号的飞机，只造了17架？性能如何？参加过什么战役？我们焦土抗日的时候，这些飞机呢？这些造飞机的工厂呢？这些能造飞机的人呢？

作者认为“抗战时国民党武器自给。”美国人要骂中国人忘恩负义的。


例四，高中历史教材又对当时的经济情况进行了总结：“新中国”成立之初，我国是一个落后的农业国。在国内既不能制造汽车、飞机，也没有冶金设备、矿山设备和大型发电设备等制造业。1953年，国家第一个五年计划开始实行……我国开始改变工业落后面貌，为社会主义工业化奠定了初步基础。”（《必修2》第50页，人民教育出版社出版）……

>>>
作者认为这不是真实的。那就是认为 “新中国”成立之初，我国是一个落后的农业国" 不对，不是落后的农业国，那是先进的农业国，还是先进的工业国呢？

现在世界上能称得上工业国的都没有几个。

----------
当然，也会有人说什么“原子弹、氢弹爆炸”、“卫星上天”之类的“辉煌”，但就是不敢提“两弹一星”的制造者绝大部分都是美国培养的；而所有的大师，也都是在1949年前的国民政府培养的。1949年之后62年来，迄今有哪一个“大师”可以拿得出手炫耀？！现在中国科技的所谓“创新”，大多是从欧美盗窃了机密之后，改头换面的仿造罢了。
----------
难道作者认为只有他知道“两弹一星”的设计研究者和美国的关系吗？书上，网络上，到处是这些材料，如果不敢，那么应该完全屏蔽呀，难道是那些人那么蠢，掌握着强力机关，自己不敢说，可是任由别人随便说？可是有没有人问过，为什么那些天才级别的人为什么要放弃一些东西，去做一些事情呢？美国人为什么这么喜欢做好人好事，帮中国培养这些可以造国之利器的人才？美国人还帮过别的国家培养过类似的人才吗？为什么这个世界上只有中国人在那么落后的情况下，可以做到呢？

现在的这些国之利器的设计者和制造者也都是美国人帮忙培养的？也是国民政府培养的？

既然国民政府培养了那么多的"大师"，怎么到了台湾就不培养了？台湾有哪些大师可以拿得出手呢？台湾着急要美国卖飞机，既然自己这么会培养大师，既然几十年前就飞机大炮随便造，为什么现在自己不造？还仰人鼻息作甚？

至于说大多是盗窃机密，首先如何说明“大多”，到底多少是大多？作者又如何知道？既然作者都知道是盗窃，那么人家肯定早就知道了。如果这样的话，为什么中国人还能持续的盗窃，说明欧美人民实在是天真烂漫，胸无城府，也说明中国人盗术了得。可是为什么海盗的后代，怎么会对中国如此的坦诚相待，机密这么容易的被持续盗窃？对待伊拉克、阿富汗、利比亚可就是祖先的作风了。

不继续说了。要拿显微镜去挑教科书的毛病，既然我们目前是全球化的年代，何不拿各国的教科书挑挑看？

世界上没有完美，不管是拿完美要求自己，还是要求别人，都是痛苦的结果，除非是心另有所属。盯着自己，盯着现在看，看不到什么东西的；横向看看，纵向看看，或许能看到更多之前看不到的东西。

[ 本帖最后由 xylonhong 于 2011-9-24 11:12 编辑 ]

新叶

上次听说中国的什么973之类的项目，就是一分钱俱乐部，可悲可笑可叹啊

668

历史教科书当然是为执政者服务，环视全球，华人们大概会觉得日本的历史教科书是最可耻的吧，另5%的真实率在这篇文章中确实没有数据来源及计算方式的说明。唉……还是学理工科吧，何必为这事烦恼

mary_xing

昨晚和一老头吃饭，还说他儿子当初就喜欢历史，大学的专业想学历史来着，最后动用几个名教授才说服他儿子学了经济，现在去美国了，很高兴，觉得不学历史太对了，呵呵。。。

jerryhao

好在一楼的文章不是我写的，挑刺的文章也不是你写的，不过我倒是可以代为解答一下。也不算解答吧，其实就是对那个挑刺的无脑儿在嘲笑一次罢了。转这种无脑的挑刺，也真的很需要勇气的啊。

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表
不是很讲究批判性精神吗，这篇转载的挑刺儿文章，真的经得起被挑刺吗？

首先5%是怎么得出的？文中有说明吗？

5%好象是袁腾飞说的，不是那个文章作者说的，他们肯定没有实际做过统计，我也不太赞成他们的这个数字。按照我大致粗略、用不慎严格的标准进行以简单估算，我们历史书里比较准确的、符合事实的东西，应该不超过3%。

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表
---------------------------------------------------------------------------------------
例一，小学政治教材中就会读到：在旧中国，我国的工业相当落后，很多东西我们都不能自己制造，只能用外国人制造的产品，甚至连火柴、铁钉都要从外国进口，因此在这些物品的名称前面都加了一个“洋”字。（《品德与社会》6年级上册第68页，人民教育出版社出版）

>>>>
这句话是说为什么在这些物品的名称前面加“洋”字的原因。这么描述有问题吗？如果让作者自己来给一个小学6年纪的小孩解释为什么在这些物品的名称前面加“洋”字，他会怎么说？说完了，让别人也来挑挑刺儿看。

难道有一个“中国火柴大王”，就能改变“我国的工业相当落后，很多东西我们都不能自己制造，只能用外国人制造的产品”。在开始在很多物品前面加“洋”的时候，“甚至连火柴、铁钉都要从外国进口”有错吗？

这个逻辑当然大大有问题了，物品前面加了一个“洋”字，只是因为那个物品是从外国传来的，并不意味着那个年代这些物品都是进口的。就好象西瓜、西红柿、番薯、洋芋这些东西都不是中国本土固有的，而是外国传来的而已啊。

教材都说了“连火柴、铁钉都要从外国进口”，这说的要是清朝康熙年间还差不多，要是说的是三四十年代，那绝对是瞎话。

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表


例二，初中历史教材再度强调了“洋火洋钉”问题：在近代中国，民族工业总的来说是很薄弱的，甚至连老百姓的日用品都要从外国进口，因此许多东西都带一个“洋”字。“洋火”其实就是我们日常所用的火柴；“洋油”就是用来点灯的煤油；“洋灰”就是盖房子用的水泥；而“洋钉”就是钉木板用的小小的钉子。（《中国历史》8年级上册第103页，人民教育出版社2001年出版）

>>>有人认为这个不是事实。那是不是认为近代中国，民族工业不薄弱，甚至很发达？老百姓的日用品都能自给？
有一个“中国火柴大王”，有一个“马”牌，就能推翻“在近代中国，民族工业总的来说是很薄弱的，甚至连老百姓的日用品都要从外国进口”这个结论，和 “洋火”其实就是我们日常所用的火柴；“洋油”就是用来点灯的煤油；“洋灰”就是盖房子用的水泥；而“洋钉”就是钉木板用的小小的钉子 这个事实吗？

这个问题上面已经说了，“因为……进口，所以……带一个洋字”本身就是一个“假”的命题，所以“老百姓的日用品都要从外国进口，因此许多东西都带一个“洋”字”这个结论是荒谬的。

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表


例三，初中历史教材还摘选毛泽东1954年6月14日所作《关于中华人民共和国宪法草案》一文的内容，对这段历史进行了描述：“现在我们能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壶，能种粮食，还能磨成面粉，还能造纸，但是，一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造。”（《中国历史》8年级下册第18页，人民教育出版社2001年出版）

>>>人家说的“现在我们能造什么？”经过这么多年的战乱，能留下什么？
就算江南造船厂能造飞机，那是怎么造出来的？那些飞机可以飞吗？为什么这么多型号的飞机，只造了17架？性能如何？参加过什么战役？我们焦土抗日的时候，这些飞机呢？这些造飞机的工厂呢？这些能造飞机的人呢？

作者认为“抗战时国民党武器自给。”美国人要骂中国人忘恩负义的。

只需要一个实例，就足以推翻“一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造”这个推论。

拜托，学一点逻辑好不好，哪怕只是一点点。

再学一点历史，就知道抗战时期武汉会战的时候，与日本空军作战的历史，现在不是秘密了，而朝鲜战场上用的飞机，却是实打实的进口货。

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表


例四，高中历史教材又对当时的经济情况进行了总结：“新中国”成立之初，我国是一个落后的农业国。在国内既不能制造汽车、飞机，也没有冶金设备、矿山设备和大型发电设备等制造业。1953年，国家第一个五年计划开始实行……我国开始改变工业落后面貌，为社会主义工业化奠定了初步基础。”（《必修2》第50页，人民教育出版社出版）……

>>>
作者认为这不是真实的。那就是认为 “新中国”成立之初，我国是一个落后的农业国" 不对，不是落后的农业国，那是先进的农业国，还是先进的工业国呢？

现在世界上能称得上工业国的都没有几个。

建国以后那些工业哪里来的，看看你身边那些大的传统工厂，那个不是俄国人给援建的，难道那个俄国人不是洋人么？真好意思。

另外现在说我们GDP很NB了，摆脱读一下历史就会知道，北洋时期中国的GDP就已经……，惨啊！

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表


----------
当然，也会有人说什么“原子弹、氢弹爆炸”、“卫星上天”之类的“辉煌”，但就是不敢提“两弹一星”的制造者绝大部分都是美国培养的；而所有的大师，也都是在1949年前的国民政府培养的。1949年之后62年来，迄今有哪一个“大师”可以拿得出手炫耀？！现在中国科技的所谓“创新”，大多是从欧美盗窃了机密之后，改头换面的仿造罢了。
----------
难道作者认为只有他知道“两弹一星”的设计研究者和美国的关系吗？书上，网络上，到处是这些材料，如果不敢，那么应该完全屏蔽呀，难道是那些人那么蠢，掌握着强力机关，自己不敢说，可是任由别人随便说？可是有没有人问过，为什么那些天才级别的人为什么要放弃一些东西，去做一些事情呢？美国人为什么这么喜欢做好人好事，帮中国培养这些可以造国之利器的人才？美国人还帮过别的国家培养过类似的人才吗？为什么这个世界上只有中国人在那么落后的情况下，可以做到呢？

现在的这些国之利器的设计者和制造者也都是美国人帮忙培养的？也是国民政府培养的？

既然国民政府培养了那么多的"大师"，怎么到了台湾就不培养了？台湾有哪些大师可以拿得出手呢？台湾着急要美国卖飞机，既然自己这么会培养大师，既然几十年前就飞机大炮随便造，为什么现在自己不造？还仰人鼻息作甚？

至于说大多是盗窃机密，首先如何说明“大多”，到底多少是大多？作者又如何知道？既然作者都知道是盗窃，那么人家肯定早就知道了。如果这样的话，为什么中国人还能持续的盗窃，说明欧美人民实在是天真烂漫，胸无城府，也说明中国人盗术了得。可是为什么海盗的后代，怎么会对中国如此的坦诚相待，机密这么容易的被持续盗窃？对待伊拉克、阿富汗、利比亚可就是祖先的作风了。

不继续说了。要拿显微镜去挑教科书的毛病，既然我们目前是全球化的年代，何不拿各国的教科书挑挑看？

世界上没有完美，不管是拿完美要求自己，还是要求别人，都是痛苦的结果，除非是心另有所属。盯着自己，盯着现在看，看不到什么东西的；横向看看，纵向看看，或许能看到更多之前看不到的东西。
..

能造原子弹有啥可NB的，还不是赫鲁晓夫给了图纸，斯大林当初都不给的。能造原子弹的国家连一个不带毛刺的塑料盆都生产不出来。当年我们玩晶体管，买的都是二等品、残次品，正品率不超过5%，后来华主席到日本才知道落后有多远。

关于教育的落后，大家都心知肚明，大学的排名去瞧瞧，我们击破脑子让孩子去读的清华北大，和台湾香港的大学差距有多远。

了解了这些的事情，而不愿意相信，宁愿去相信那些谎言，这就是被洗过脑的结果。

自己上过当，还盼着自己的孩子也继续上当，岂不可悲乎！

[ 本帖最后由 jerryhao 于 2011-9-29 01:02 编辑 ]

668

自回了三楼那贴，就一直在鄙视自己，再看看课程表，幸好一年级没有历史课，偶继续鸵鸟去