祝孩子们天天健康快乐!

 找回密码
 注册

搜索
热搜: 儿童 教育 英语
查看: 12896|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

季谦先生(王财贵教授)回应某网友质疑大量读经帖等

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2011-8-16 08:13:37 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
下面引用由MUST2011/08/13 10:37am 發表的內容:
真是遗憾,多日不见,这样的一个提醒帖居然被些什么转帖堆在了下面,



歡迎MUST先生再回來。

網絡是公開的地方,任何人都可以來發帖,任何帖都有可能被別的帖堆在了下面。如果您不願意如此,可以隨時來跟帖,但言語態度中不必有怨氣也。


下面引用由MUST2011/07/05 00:26pm 發表的內容:
在一个很著名的论坛上,一个04年的质问大量读经的老帖,当中问题至今无人解答,当时有位说:交予时间检验,大量,老实。

嘿嘿...数年风雨过去,物是人非,居然还有一干...唉,国人之悲,国人之唉。

大量吧,让各位财迷继续大量吧,继续拯救全宇宙吧...

燃烧吧,傻鸟!

无法回答大量读经实际操作意义,一切免谈!
王先生若做不到一日八小时读经,一切免谈!
诸位若是做不到大量十小时读经,一切免谈!



其實你的問題是假的問題,所以才沒有人回答,大家的感受可能與黃燦高先生以下所說相似:


下面引用由黃燦高2011/08/14 08:22am 發表的內容:
不必要中伤别人;更何况对读经的基本理念都不清楚的情况下,很伤自已的名声;



因為MUST先生真的對讀經的理論還不深入,所以才有這些不成問題的問題,如果不虛下心來多了解一點,可能大惑終身不解。而以自己所思所想去誤解他人,然後打擊之,我稱之為"打稻草人",自己很費勁,卻沒有打中目標,而自以為把對方打倒了,是很不值得的。

我以及諸友回答類似的問題已經N遍的平方了,也曾嘗試用各種方式請MUST先生自己去查看資料,卻都沒有產生作用,還一直抓住這些老早就不成問題的問題問,把深解讀經理論的人說成是傻鸟!令人甚覺無柰。

不過,我還是樂意回答的,因為這件事是百年來很難了解的事,要百遍千遍的回答,但恐怕有些人積習成見太深,故意不去了解,也就沒辦法了,算是無緣罷。

MUST先生說:

无法回答大量读经实际操作意义,一切免谈!
王先生若做不到一日八小时读经,一切免谈!
诸位若是做不到大量十小时读经,一切免谈!

以下試逐一解之:

說:无法回答大量读经实际操作意义,一切免谈!

這是所有大量讀經的家長和老師以及常看讀經理論的人都老早了解的事,沒有人會在這裡產生問題,為何說"無法回答"呢?

茲再說明一次:所謂大量讀經實際操作意義,要先了解何謂大量讀經,所謂大量者,盡其可能之大量也,所謂盡其可能,乃是依據每個個別情況而盡其所能的意思。譬如有人一生只能讀一句,那一句便是大量,若能讀兩句,而卻只讀一句,即不夠大量。如情況可以每天讀一個小時兩個小時甚至是四個八個十個小時,而卻只讀了半個一個或兩個四個五個小時,便是小量。如果大量讀經是有益的,那麼,可讀兩句卻只讀一句,則獲益不足,即是人生之障礙了。而此障礙,往往發生在父母教子女或老師教學生時,那時孩子還小,不能自己决定他的讀經量,完全由父母老師決定,如果因為父母或老師對讀經教育的不認識或認識不足,而居然沒有達到應有的大量,可能障礙了孩子。而此種障礙,是在基礎上障礙,所以障礙幾年等於障礙了一輩子。

在這問題上,有人曾說:大量大量,難道要孩子一天讀十二個小時十六個小時二十個小時二十四個小時,就好像一餐吃一百碗飯,不是一種強迫嗎?說這種話的人,是沒有人類的生活經驗的,或許他根本不是人,否則,就是故意找荏,不是誠懇的要討論教育問題。因為人類的生活與工作及休息的時間安排是有一種自然規律的,兒童一天十個小時的讀經,其他十四個小時做別的安排,大概是讀經量的最大數了,所以吾人推廣大量讀經,最多只說到十個小時,這是合乎人之常情的。不過,我曾經看過一些所謂成功人士的言論,許多學者及事業家說自從他們走向自己的路以後,每天讀書或工作都在十六個小時左右。十六個小時可以算是治學創業的大量標準吧。當然,居高位為國為民者,日理萬機,可能每天工作量超過十六個小時。如果有人說:做人何必那麼累,我上班下班八個小時,已經累壞了,要我工作十六個小時,我可不幹!這種選擇是自由的,誰也沒法強制誰,但如果笑那些工作十六個小時的人是"傻鸟",在有識者面前還如此譏笑,以為自己比較聰明,那可能就會自討沒趣了。

說:王先生若做不到一日八小时读经,一切免谈!

這是不了解讀經教育理論的人,乃至於不了解教育理論的人常有的心態。吾人推廣讀經,不是因為自己小時候讀了多少經,也不是自己現在每天讀多少經。只是因為如果讀經教育是對的,是有益於孩子的,則即便自己小時沒讀過經,或自己現在一天到晚沒讀經,也可以教孩子讀經,甚至也應該教孩子讀經,以免孩子長大後像大人們這麼笨。那時父母老師和孩子一起再後悔,就來不及了。

說:诸位若是做不到大量十小时读经,一切免谈!

道理同上。

如果MUST先生說:你自己都不讀,怎麼可以教孩子讀?那是五四時代胡適之為了消滅中國文化想出來的欺人之言,胡適說:你們大人不懂經典,教孩子經典,是自欺欺人。我們中國人就這麼笨,被他這種話騙了將近一百年。MUST先生如果以為大人不讀,就不能教孩子讀,大人讀得少就不能教孩子多讀,是誤解了教育之道。教育之道是讓下一代發展得比我們更好,況且,大人讀經是一種不得己的補過,兒童讀經是他的天性,他人生發展中記憶的黃金時期,如果以大人的無能限制孩子的成長,大人是有罪過的。

如果說:王先生學問不行,應該一天讀八小時的經,以補過,是很好的建議。但如果說王先生自己沒有每天讀經八個小時,所以不可以推廣大量讀經,則是頭腦混亂了。

又如果說:家長老師能天天讀經十個小時,以作示範,則孩子更願意跟隨,老師自己有長進,而且教學效果將更大,是有相當道理的。但也並不全然有理,我倒認為不管自己讀經多少,總是能帶領孩子大量讀的老師,才是最高明的讀經老師。如果一定要自己讀十個小時,才能帶出讀十個小時的孩子,則是一個不稱職的老師,因為如果必要如此,則天下將永不出人才。

同理,有些人認為必須請到德行可以做學生模範的老師,才可以開班。我認為其頭腦是糊塗的。我們應該期待一個不是聖賢的老師,也可能教出聖賢,因為他可以用聖賢的道理與學生共勉,這樣,世界才有希望--我們的希望在孩子那邊,我們只是指引孩子,如果我們自己一路走來是對的,就希望孩子們走我們的老路,如果我們一路走錯了,我們不應該讓孩子走我們的老路,最好的方法是指給他成聖作賢之路--讀經。

老師不敢自居為老師,尤其不敢作為德行的表率,老師只與學生教學相長,這是讀經教育的一大特色。自以為其用功及德行可做學生表率的老師,天天要求自己讀十個小時的經,天天自己努力修德,一絲不苟,效法聖人之氣象,也太自我尊大了。


下面引用由MUST2011/07/20 02:39pm 發表的內容:
好贴继续讨论,共同声讨大量读经之害!



把與自己觀念不同的人看成敵人,隨時準備聲討,語氣態度之間,充满殺機。

為人處事,討論問題,好像不必如此。若常以此心態應世,恐怕於人無益,於己也無益。又恐怕以此心態做人,磁場甚重,也會影響及於家庭和子女。君子所宜切戒也。


下面引用由MUST2011/08/13 10:37am 發表的內容:
算了,不说了,我可不想试这些毒药,还好,我孩子稍微大量一点,赶紧调整了,感谢苍天啊!



是的,我也恭喜你能找到自己教好孩子的方式。如果把自己的孩子教好了,就該謝天謝地。

行有餘力,再為其他人的孩子著想吧,別人的孩子有他們的父母料理著呢。

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2011-8-16 08:30 编辑 ]
回复

使用道具 举报

2#
 楼主| 发表于 2011-8-16 08:16:20 | 只看该作者
还有一些在全球读经教育交流网上的关于大量读经的讨论回帖等,选择一些教授的回帖和大家分享:
季谦先生回网友帖------------------------

天下之教,有正有邪。落於邪,則萬般皆害,不必言。苟其正,尚常有病。或法病,或人病。

華嚴宗之祖賢首和尚有稱法本教與逐機末教之分,王陽明,堂堂大儒,其末流流於狂肆,後世且多譏陽明者,吾師牟宗三解之云:是後世學者之人病,非陽明教法本身之法病也。

因為天下之人多,性情與環境又各有不同,一種教法不能適應所有的人,或許不能適應老師,或許不能適應家長,或許不能適應孩子。--不是不能適應老師,不能適應家長,不能適應孩子;乃是或許老師不能適應如此教法,或許家長不能適應如此教法,或許孩子不能適應如此教法。

讀經的人既多,其中必有許許多多或如此或如彼之狀況,不可一概而論。凡從事某一種教法而受益者,吾人皆祝福之,而從事該種教法而有不良情狀者,吾人皆代為憂心,設法協助之。讓天下孩子皆受益而無害,是吾人共同之心願,不在誰從事那種教法即最好,哪種教法即必無病也。

親子讀經,適量讀經,乃是自我推廣十幾年來的基礎,吾非不知親子與適量之應注意也。天謙學堂,乃全日讀經學堂,聽眾大部份是其家長,吾之演講重點在於給這些家長以信心,故其說如此,不得以我此論為我之一貫而單一之論點也。

吾每於推介大量讀經之後,都不免加一句:此法只供有大信心且各種條件均具足之人用之,而有此信心及條件的人是很少的,我預計可能只有萬分之一或十萬分之一,乃至於只有百萬分之一,並非一般人可以接受或可以順利實踐的。但縱使只有千萬分之一的人要做,我都不願放棄給他們機會。

宣導少量適性讀經,是比較容易被理解的,要大量全天讀經,是比較難以被接受的,所以我兩面都說,都好,但近年之宣導,確實有以大量為天下倡的用心,此亦在此時代不得己之舉也。育心園頼老師在適性讀經上宣導,且給予明確易行之方法,讓家長與孩子都愉快而進步,那真是無量之功德啊。

故此位家長認為他以及他的朋友以前因大量讀經而受害,是令人非常遺憾的。他們現在找到了較好的且較有效的方法,那是很值得恭喜的。而另一方面,尚有許多離家大量讀經的孩子,情況也很好,那也是值得恭喜的。

俗語說:人各有命,或許這也是命吧,不過,能讀經就好,能爭取一點算一點,人生也只能如此了。

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2011-8-16 08:17 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2011-8-16 08:20:11 | 只看该作者
季谦先生回帖:

或者是出於自私(護短,照顧自己的攤子),或許是出於"無能為力"(胡適之說是"幹不了"),我素來所有關於教育的意見,幾乎只在全球讀經網發帖。

偶爾也到別的相關網上去,那裡也有人討論讀經問題,我看到有人轉貼我的文章去當作回帖,被指責為:只會轉貼,沒有自己的意見嗎?

責備的人或許認為一個人要有自己的意見才可貴。而轉貼的人回應說:我認為轉貼的文章已經能針對這問題講清楚了,何必要自己重說一遍,且重說一遍未必講得那麼深入而周到。

不過該等網站的網友還是不接受,認為這些都是王財貴的忠實信徒,沒有自己的思想,不足觀。於是我的文章轉過去也沒人看。

有時我都想自己親自插一腳看,但因為怕以後不能老跟貼,如再有問題,沒有回應,很不禮貌。為免後患,遂隱忍不敢發。

其實,我並不贊同那種"不要轉貼別人的文章,要表白自己的意見才可貴"的見解,

我常在教人讀經典的演講中說:你讀經典而有悟,照著聖人之教而行,並不是被聖人宰制了。雖然啟發的機緣來自聖人,今者確是通過自己的思考認定才決定的,所以終於還是自己決定自己的。此依然謂之自律。

同理,凡是聽我介紹讀經理念的人,認為我講對了,而照做,並不是被我宰制了,乃是自覺而自決了,所以不可以因贊同我的理論,與我講同樣的話,而說是被我洗腦,成為我的信徒或粉絲,乃是自洗,自信,自粉與自絲。

一個君子之人,是不會抄襲別人的,是不會被別人牽著鼻子走的,甚至不會被聖人所騙。原來聖人也不想騙人,他也不會想牽誰的鼻子,所以孔子說我欲仁,斯人至矣,孟子說子歸而求之,有餘師。難道廣聽言論,受人啟發,就是被牽著鼻子走嗎?大家都要作一世祖才行嗎?

所以,我只問其對不對,只問其是否有益於自己,有益於人間。所以我常喜歡轉貼,既轉貼孔孟,又轉貼老莊,並轉貼太史公朱夫子,轉貼杜甫李白,甚至轉貼釋迦牟尼與蘇格拉底,轉貼牟宗三與熊十力。我不曾有一文一句是自己的,如果時間空間夠的話,我真想整部整部的轉貼。因為他們實在太完美了,美到刪一句都不行。而凡我所轉貼過的,我以為都是我說的呢。

所以,我並不慚愧。我還是不贊成那些嘲笑別人轉貼的人,不問轉貼的內容好不好,居然只看別人轉貼不轉貼。其實,他們是不看那些轉貼的,因為他們老早知道所轉貼的內容一定是不符自己胸中先入為主的觀念的。他們或許怕自己的觀念被說服了,他們只是躲,躲的人是沒有勇氣的,孔子說:知恥近乎勇,此恥非只不道德而恥,凡心靈不願成長,固步自封,定見盤心,皆可恥也。

所以,遇到好帖,我都會找機會轉貼,就好像遇到經典,我一定想辦法把它轉貼到所有世人生命中一樣。只要有機會。

因為真理不怕重複,真理不重複,錯誤就重複。

講了這麼多"鋪墊",其實,我就是想轉貼一篇文章,但那文章是自己的,而且又在本樓之中。一方面轉貼自己的文章,有自我標榜之嫌,一方面那文章只不過是前幾天發的,而且發在本樓中。還轉貼?怕有人又來罵,故不得已說了那麼多廢話,來為自己圓場。

想想,何必用那麼多苦心呢?

因為:那文章已經把本樓的問題清楚地解決了。

轉貼如下:

---------------------------

天下之教,有正有邪。落於邪,則萬般皆害,不必言。苟其正,尚常有病。或法病,或人病。

華嚴宗之祖賢首和尚有稱法本教與逐機末教之分,王陽明,堂堂大儒,其末流流於狂肆,後世且多譏陽明者,吾師牟宗三解之云:是後世學者之人病,非陽明教法本身之法病也。

因為天下之人多,性情與環境又各有不同,一種教法不能適應所有的人,或許不能適應老師,或許不能適應家長,或許不能適應孩子。--不是不能適應老師,不能適應家長,不能適應孩子;乃是或許老師不能適應如此教法,或許家長不能適應如此教法,或許孩子不能適應如此教法。

讀經的人既多,其中必有許許多多或如此或如彼之狀況,不可一概而論。凡從事某一種教法而受益者,吾人皆祝福之,而從事該種教法而有不良情狀者,吾人皆代為憂心,設法協助之。讓天下孩子皆受益而無害,是吾人共同之心願,不在誰從事那種教法即最好,哪種教法即必無病也。

親子讀經,適量讀經,乃是自我推廣十幾年來的基礎,吾非不知親子與適量之應注意也。天謙學堂,乃全日讀經學堂,聽眾大部份是其家長,吾之演講重點在於給這些家長以信心,故其說如此,不得以我此論為我之一貫而單一之論點也。

吾每於推介大量讀經之後,都不免加一句:此法只供有大信心且各種條件均具足之人用之,而有此信心及條件的人是很少的,我預計可能只有萬分之一或十萬分之一,乃至於只有百萬分之一,並非一般人可以接受或可以順利實踐的。但縱使只有千萬分之一的人要做,我都不願放棄給他們機會。

宣導少量適性讀經,是比較容易被理解的,要大量全天讀經,是比較難以被接受的,所以我兩面都說,都好,但近年之宣導,確實有以大量為天下倡的用心,此亦在此時代不得己之舉也。育心園頼老師在適性讀經上宣導,且給予明確易行之方法,讓家長與孩子都愉快而進步,那真是無量之功德啊。

故此位家長認為他以及他的朋友以前因大量讀經而受害,是令人非常遺憾的。他們現在找到了較好的且較有效的方法,那是很值得恭喜的。而另一方面,尚有許多離家大量讀經的孩子,情況也很好,那也是值得恭喜的。

俗語說:人各有命,或許這也是命吧,不過,能讀經就好,能爭取一點算一點,人生也只能如此了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
 楼主| 发表于 2011-8-16 08:27:13 | 只看该作者
多謝wujing 先生除了參與討論之外,還建議參與者能多了解討論的內容,而介紹了兩方面的網址,讓人有案可考,以免無的放矢信口雌黃。

照所介紹的有關七天學習的網址,點進去,確是到達可以深入了解其主題的地方。而有關老實大量讀經的網址,點進去,原來還是這幾天本網上討論的地方。可見 Wujing 對整個讀經理論注意未久,對老實大量讀經問題,其所見聞可能不很多,所以只能列出這個沒代表性的網址。

茲補充如下:

吾人自1994年開始推廣讀經以來,已經十七年了,本網開設以來也已十餘年。老實與大量是近幾年的總結,可以說是讀經推廣的標杆。亦即其背後是有相當的理由的。故如欲真正深入了解何以會提此讓人乍聽之下,立刻覺其問題重重的理論,或者不是別人的幼稚,而必有其深遠緣由也。

吾人於世間待人處世,遇到有人堅持著其實很容易看出破綻的事物,要特別小心,因為其中有兩種緣故,在還不知是那一種緣故之前,不應劇下斷語。此兩種緣故,一是:那事物本無深度,不值一笑。一是那事物有其背景,值得一察。

老實讀經與大量讀經既是十多年的總結,或者不可只以字面了解之。因為既然是眾所關注且天天思索者,必有相當多的資料累積。若泛泛說風涼話者,可以不察,若真欲參與討論,必須先明察之,其發言才能有內容且才能適切妥當也。

有朋友把歷年來我和朋友們在網上的來往討論的資料滙整了,就放在本網精華區中,有一百多萬字。要全看是不容易的,除非是真有意願深入了解的人(包括贊同與不贊同)。但那滙編已經分了類了,可以按圖索驥,譬如您想了解老實大量諸義,可以找到這些相關的篇章,您想了解私塾之開辦之意義,教師之品質之要求與升進,教學課程之安排,教學時間之分配,教學操作之方式,以及教學的成效,學生之問題,家長之問題,老師之問題,等等,皆在其中。

千萬不要隨便自以為聰明,自以為所發現的問題是新鮮的,是別人沒有想過沒有遇到過,沒有解決過的。

天下沒有多少新鮮的事,我們能想到的,可能別人也早已想到。發言判評前,或者需做些功課才好哩。

請看:一,季謙網路回覆集成:
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/to ... topic=81&show=0

二,季謙各類演講視頻
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/to ... opic=101&show=0
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2011-8-16 08:29:26 | 只看该作者
謝謝轉來 莞明明爸 的一段會談,莞明明爸雖然刚开始给小孩读经,對所有的讀經理論或許還不很熟悉,但我們很容易從其談話中感受到他是一個能思想且有見地的人,非常敬佩。

為報答其誠意,對其中幾個地方,做點回應以求商榷。


下面引用由MUST在 2011/07/16 05:25pm 發表的內容:
莞明明爸M6( 1515
咱中国人信圣贤,结果把对圣贤的信用在一起,所以容易轻信他人。
西方人什么都要自己经历过才相信,所以对什么都存疑。。。。。
莞明明爸15:45:17
但西方人不同,他们一步一个脚印,在追圣赶贤的路上,现在已经赶超过东方
莞明明爸M615:45:21
我说话是依据的
莞明明爸15:46:06
你可以否定我的观点,拿出依据来我就信,拿不出依据而我拿得出我就信我自己的
莞明明爸15:46:21
别人拿得出我就信别人的





自清末民初以來,尤其自五四以來,中國人完全喪失了民族的信心,故論事多有失之偏頗者,而國人亦因喪失其自信,故或景然風從,人云亦云,或雖默默中感覺不妥,亦未知其非理之所在,致令謬說張揚,民族精魂遊蕩而不能返。

譬如五四諸名流學問不可謂不大,其論世之文,夾敍夾議,氣勢如虹。其中若提到西方,無處不輝煌仁愛,若提到中國,則無處不闇昧殘暴。是其引例有誤?非也,其所引之例皆歷史事實鐵證如山。但西洋何以如此完美,中國何以如此不堪?因為他們專選西方可歌可泣的事件,而專挑中國可笑可惡的事件。幾千年歷史,何國沒有偉業?何族沒有敗德?而意有所偏,所舉則偏,結論亦偏。而中國讀書人從此養成習性,為文者不以為過,讀文者更以為樂,何也?喪失良心,甘作奴才耳。

莞明明爸所謂 "咱中国人信圣贤,结果把对圣贤的信用在一起,所以容易轻信他人。西方人什么都要自己经历过才相信,所以对什么都存疑。"云云,恐亦中了五四餘毒而不自知也。

實則論到信聖賢,中國人不比西方人信得深也,西方人也不是什么都要自己经历过才相信,也沒有对什么都存疑。所以西方人信上帝,信耶穌,都沒有自已經歷,就信了,而且皈依了,皈依者,把整個生命交出去之謂也,未曾存疑,牛頓如此,愛因斯坦亦如此,其信可謂迷而深矣。

中國聖賢教人我欲仁則仁至矣,己欲立而立人己欲達而達人,舜何人也,予何人也,有為者亦若是,聖賢非高高在上受人崇拜祈禱者,乃是指點啟發者。孔子更說學而不思則罔思而不學則殆,要人學思並進,又說浸潤之譖膚受之訴不行焉,可謂明也已矣,可謂遠也已矣。又教人不可道聽途說,要多聞闕疑多見闕殆,孟子更說盡信書不如無書。故中國自古讀書有成之人,皆不輕信他人,如朱子且不輕信大學之經文,陽明欲學聖賢,也有親自格竹子的經歷,為何說中國人因信聖賢而導致輕信他人呢?──信聖賢,正是使吾人不要輕信他人也。

其實,說西方人凡事存疑,欲躬親經歷,這只是科學知識方面的學問而言。對知識當然要存疑要實驗,但中國近代學科學的人卻學不到這種態度,只學到仿冒,仿冒者,自己不思考只會跟著人家做之謂也?

所以,西方人的心態是比較正常的,即在應存疑的地方存疑,在不可存疑的地方迷信。而中國人則兩面混淆,思想一大糊塗。

如果感覺到中國人確實普遍有不思不踐而輕信他人的缺點,則應不是恒久的現象,乃是近代中國人如此耳。為何近代中國人會如此?我以為是因為聖教淩夷,中國人都被五四名流所欺騙了,中國聖賢之書既不讀了,所學自西洋的,也只是皮毛,所以內外俱喪,故無主見,只好人云亦云了。

所以我認為不可以說"咱中国人信圣贤,结果把对圣贤的信用在一起,所以容易轻信他人。"而應該說:"咱近代的中国人不讀書了,短視了,沒智慧了,奴化了,所以容易轻信他人。"--但所信者,多是西方人,對中國人,則不論古人今人,大體都不信的。


下面引用由MUST在 2011/07/16 05:25pm 發表的內容:
莞明明爸M6() 15:10:31
自己认同读经,不一定非得要他人也认同
莞明明爸M6( 15:10:38
否则,会成为强迫
莞明明爸M6(15:11:09
我也认同读经,这个大方向我非常认同。
但是,读什么经,怎么读,每天读多久,我肯定也有我自己的见解
15:11:09
嗯,这方法相对简单,呵呵
15:11:18
读就好了
莞明明爸15:11:57
是啊,一天能读上半小时一小时,能坚持十年,甚至到高中毕业,那我相信他会非常非常厉害
莞明明爸M6(15:12:03
关键是坚持





說"自己认同读经,不一定非得要他人也认同",又說"但是,读什么经,怎么读,每天读多久,我肯定也有我自己的见解"。自己認同,不必他人認同,這種開放的態度是非常可取的。又讀什麼怎麼讀,自已有自己的見解,這種負責任的態度也是可取的。

不過,以上兩善,猶為形式的,表面的善。凡是愛孩子的家長,愛學生的老師除了有自己的見解之外,如能盡其可能地求其見解的高明,求其成效的深遠,則其善將更為圓满。──當然,何者為高明為深遠?既云高明深遠,則表示其道理並不在眼前,乃是需要智慧或學問,方能悟之見之。此則非口舌所能爭,在乎人人自我之長進與孩子生而帶來之福份也。

所以,我常說,做一個家長或老師,說容易也容易,最低等的是人云亦云,順時代的路,隨波逐流,也算稍稍對得起孩子了。較高者,是自己有一套見解,已經算是負起責任了。而最高者,是能依人性依教育之理而行,方才不辜負孩子。到了第三層次,這就難了,不便要求天下所有父母老師。

故最後只好說一句:我行我素,不強迫人──這是人間之無柰,但人間總充满了無柰。父母老師不長進,孩子沒福份,柰何!


下面引用由MUST在 2011/07/16 05:25pm 發表的內容:
莞明明爸M6(15:16:25
我不能因为我的方法好,就否定其它人的所有方法。同样,其它人也不能因为他实践的方法好,就否定我的方法。
否则,这个世界强迫症就会越来越多
莞明明爸M6() 15:16:59
是啊,结果想成圣贤,却成了强迫症患者,这很麻烦
莞明明爸M6(15:19:06
我是认为,如果小孩每天读太多了,就等于把我的意志强加给他了。
如果小孩一点都不读,小孩就没形了。
在规矩与天性之间,找一个度就行
莞明明爸M6(15:19:34
每天读半小时经典,晚上讲半小时故事,其它时候,让他尽情的玩
莞明明爸M6(15:19:42
这只是我个人的观点
莞明明爸M6(543581506) 15:20:03
因为我也不太喜欢让小孩读太多,坚持比数量更重要
) 15:20:34
是的,相比而言,目前读经界所谓的“大量读经”,足矣见其荒谬之处了
莞明明爸M6( 15:20:46
是啊,会变成强迫症的
莞明明爸M6(15:21:19
小孩的天性就是玩,强迫的圣贤,只是大人把自己的理想和意志强加在小孩身上,我认为这是有害的
莞明明爸M6(15:21:27
到时一样可能拔苗助长
15:21:40
是的,现在大部分的私塾就是采用这样的方式,令人担忧
莞明明爸M6( 15:21:54
所以,我认为如果小孩定力好,每天读个把小时,差一点,读半个小时,我认为会比较好
莞明明爸M6(15:22:05
是啊,中国古代的强迫症挺多的






說:"小孩的天性就是玩",小孩天性是不是就是玩?此在本網已有許多討論,可參看。"

又說:"强迫的圣贤,只是大人把自己的理想和意志强加在小孩身上,我认为这是有害的"。在對人性以及人生之意義了解未透澈之前,很難分別什麼是應該,什麼是強迫。又,是不是凡是應該都屬強迫?這都需智慧與學問做基礎,方能定案,不可輕判也。

更進一步說,凡是內在不樂意而從外面強加之,才會有所謂的強迫。而大量讀經,(或私塾全天候讀經)怎麼就判定是他內心所不樂意的?如果是兒童內心所喜好的呢?可實踐過?可體貼過?還是只是猜測?

如果我沒親自大量讀過,為何就不能教孩子大量讀?如果你自以為不行,為何即判定孩子也不行?這是理上的事,這也是智慧上的事,理有多途,不可一概而論,智慧有高度,非淺識者憑一己之知所能企及。所以,人人把自己管好,把自己的孩子管好,盡點為人父母之心,即可。至於大量讀經是強迫還是不強迫,大量讀經的孩子本身是真快樂還是不快樂,是不能逞口舌之辯的,也不能以一己的見解作標準。

到最後,只好來個"自求多福"的勸導--人人自求多福的同時,也尊重他人,不自以為是,不強人從己,天下就接近太平了。--當然,這種自求多福不強求他人的太平只是消極的太平。如要真太平,則需人人皆為覺悟者,雖不求同於他人,而人人自皆同然。所謂先聖後聖若合符節也。


下面引用由MUST在 2011/07/16 05:25pm 發表的內容:
) 15:22:18
而现在就有人全盘复古
莞明明爸) 15:22:27
是的,所以我反对全盘复古
) 15:22:29
认为大量读经就能解决一切的问题
桦清爸) 15:22:49
不可能
桦清爸) 15:22:59
亦做不到
莞明明爸M6() 15:23:16
圣贤是实践中成就的,不是读经就能成就的。





是的,既不能全盤西化,也不能全盤復古。

又,讀經不能直接解決一切問題,但讀經是帶動解決一切問題能力的較好方法。--如果有別樣好方法,請提出來,吾人立即不提倡讀經,而提倡那好方法。──因為吾人只是為天下求得一個較好的教育之路,不為別的──如果認為推廣讀經有何其他目的,如求聲名求財利或自戀狂要做教主等,皆緣於不了解也。──莞明明爸是個能思考的人,但對讀經理論是尚未深入了解的。希望他有機緣有時間能多多了解,以免耽誤了自家孩子也。


下面引用由MUST在 2011/07/16 05:25pm 發表的內容:
莞明明爸M6( 15:24:05
再会引经据典,也只是个赵括而已
15:23:53
是,不可能,也做不到。但是偏偏大量读经派就认为:只要孩子坚持十年,大量读经,语文、数学、物理...一下就全部会了。现在根本不用去学。
提出这样理论的教授,自己却从未认真且大量读过经书。更何况读的还是典《论语》而已,正是各位所说的赵括而已
莞明明爸M6(15:24:28
呵呵,我没实践过,我不知道,从理论上来说,估计问题挺大
莞明明爸M6(15:27:55
反正我不试
莞明明爸M6(15:27:59
别人要试,别人去试





參與討論之某人說:"但是偏偏大量读经派就认为:只要孩子坚持十年,大量读经,语文、数学、物理...一下就全部会了。现在根本不用去学。"這或許只是道聽途說,或許故意誣蔑。因為不曾有人會這樣笨,說出這樣可笑的話。

吾人只說:趁年幼之時,理解力未發達,此時最宜大量讀經,不宜強開其聰明。等到讀經量多,又年齡稍長,則语文、数学、物理...一下就全部容易學了--我稱之為"擱置教學法"--凡屬於知識技能的,即凡屬於科學的,凡屬於理解性的學科的,都擱置之,擱置到其理解力稍成熟,學習方便而有高效時。

不妨請從兒童發展心理學,認知心理學等教育理論,以及西方科學先進國家的知識教育課程安排之實務思考一下,這種"擱置教學法"的合理性。更不妨多做經過大量讀經的孩子的表現調查,才發言,勿一口即以自己頭腦中之並未縝密之思考,直接否定也。

莞明明爸M6(15:24:28 說:呵呵,我没实践过,我不知道,从理论上来说,估计问题挺大 。反正我不。别人要试,别人去试。

這樣只持懷疑的態度,並不直接否定,是可取的態度。但亦希望莞明明爸了解一下,實踐一下。發言自當更為踏實也。


下面引用由MUST在 2011/07/16 05:25pm 發表的內容:
莞明明爸M6(15:29:49
中国为了实践马克思理论,付出了很大代价,人类的进步就是在这种实践中不断摸索的,没有平坦大道
莞明明爸M6(15:30:32
不过,我自己学任何东西,都会先思考其理论的合理性,对小孩学的,我更重视
莞明明爸) 15:30:40
所以,我不会在小孩身上这样实践





莞明明爸舉"中国为了实践马克思理论,付出了很大代价"為例,來說明"人类的进步就是在这种实践中不断摸索的,没有平坦大道。"

中国是不是"为了实践马克思理论,付出了很大代价",我不予置評(因為我以後還想出入大陸)。

但說"人类的进步就是在实践中不断摸索的,没有平坦大道。"則不必然。凡是屬於知識的,包括自然科學和人文科學的學問,都應在實踐中小心推進。但如果是義理的智慧的學問,則不妨其一到永到,一成永成,無所謂進步不進步。如詩之無邪,易之廣大,道之無為,忠恕之可行於天下,良知之呈現,以及成佛成聖之理,皆永垂而不朽,歷久而彌新,是人人應實踐,時時可實踐之平坦大道,禪宗五祖云:見道者,縱輪刀上陣,亦得見之。無所謂摸索也。

吾人所推廣的讀經教育,以"盡其可能的量"為號召。如果讀經--尤其是兒童讀經--的理論是合乎人性的,合乎教育本質的,則宜當下盡力大量實踐之,不必再摸索也。因為孩子是活的,孩子是會長大的,不用心考察理論,或只依時代的風氣,或只憑一己的見解,或觀望不前,或得少即足,或東張西望,或引喻失義,總之,不認真思考問題,只是搖擺不定,苟且妥協,而自以為很民主很科學。這樣一摸索兩摸索,而孩子老矣!


下面引用由MUST在 2011/07/16 05:25pm 發表的內容:
莞明明爸15:38:05
所以,从理论上来看,我估计会有这样的结果:1000个小孩每天大量读经,到时,会有10个悟性好的成为圣贤,而990个成为笨蛋

如果拿出这10个个案来说,可能是成功的。
但如果拿出990个来说,这个实践的失败率是99%





古人有"不為聖賢,便為禽獸"之語,但這是一種要以聖賢為榜樣的自我勉勵之言,沒有人這樣看別人的。而且,正因為生命中有此種愓厲,故縱使不成聖賢,亦不會成為禽獸。

如果把這句話按句面解釋成:凡不是聖賢,都是禽獸,那是死於句下,是很可笑的。

現在莞明明爸說:"我估计:1000个小孩每天大量读经,到时,会有10个悟性好的成为圣贤,而990个成为笨蛋,这个实践的失败率是99%。"豈不也是同樣可笑!

又有人引國家訓練選手,日日勤練,但因為最後只能有極少數人成為國際選手,於是說其他人都被白白犧牲了。我曾經到過河南登峰少林寺旁的幾個武術學校去推廣讀經,當地常有三五萬個學生在習武。辦學者往往以武術界出個李連杰為自豪,並勉勵學生。如果有人質疑說:"你們開武術學校,數年只產生一個李連杰,你們殘害了數十萬學生,你們的成功比例只有十萬分分之一,數十九萬九千九百九十九個人都被你們耽誤了,你們這樣一將功成萬骨枯,你們沒教育良心,你們武術學校應該關門。"──這樣質疑,就像質疑一千人的學校只有一個人第一名,其他九百九十九個都是笨蛋,這豈不可笑?

思考的關鍵在於:辛勤練體操練武術的人,志在成名,但如果不成李連杰,何必即是無用病夫?大量讀經,志在聖賢。如不成聖賢,何必即成笨蛋?所謂取法乎上,不成上品,尚可成中品,即便成為下品,按理也比一般教育之效果高,故我常說讀經是立於不敗之地的教育也。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
 楼主| 发表于 2011-8-16 08:33:20 | 只看该作者
[這篇文章最後由季謙在 2011/07/01 03:25pm 第 4 次編輯]


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
这几天,看到网上如此般的争论,于是对大量读经与累积式读经做了个对比,如下:
大量读经与累积式读经ë ...



看到布瑞先生此帖,令我非常高興。一方面,其所用心整理者,條分縷析,令人獲益良多。一方面,心氣平和,態度認真,是好學者也,是可與論學之益友也。

然天下諸事,有些是可比較的,有些是不能比較的。或者可以這樣說:有些觀念是要用特別的方式去理解,不是所有觀念都可以拿來直接了解的。譬如立體的觀念,就不能用平面的思考去把握,立體的觀念也不能跟平面的相比對。或說:屬於道的,就不能跟屬於術的相比。

當然,如果一定要相比,也可以,但需先將其各所屬之意義理清。

茲舉例如下:


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
一、基本概念:
大量读经:越大量越好,第一是读经的次数,越多越好,第二是读经的字数,越多越好。
累积式读经:每天最少半小时,读经内容三样,一样约十分钟。连续七天相同的内容。不同的家庭可以根据实际情况调整,适应的孩子可以读更多次,更多样。...



首先,在基本概念上,大量讀經有兩種意義,而累積式讀經只有一種意義。所以累積式讀經是很容易理解和把握的,而大量讀經是比較不容易理解和把握的。大量讀經經的兩種意義,一是在虛層上說的,一是在實層上說的。而累積式只在實層上說。

而在王財貴,以及深入了解近二十年來讀經理論的人都知道,大量讀經之提出,其主要的意義是虛層上的。因為王財貴所要建立的主要是理論部份,而不是實務。

他認為只要理論通了,實務是比較無所謂的。或者說理論既通了,實務自然衍生出來。理論是定的,實務是不定的。所有的實務都從理論推衍出來,如果理論是對的,而實務又是合於理論的,就不會有大錯。

所以,只有在理論上,王財貴才會與人論難,因為理論是客觀的,是定的,所以可以討論可以攻難。在實務上,不管是王財貴自己涉及的,還是別人提出來的,王財貴一概認同且讚賞──只要不違背於理論。

既然理論是一,而實務是多,要實務是不可以違背理論的。所以就需有一種認識:即各種實務皆要承認它自己只是理論在某種情況下的臨時善巧方便,並沒有永久和必然的實在性,故不可執著,以為只此一家。

當然,如果在實務的實踐中,也思考著理論是否有錯,如果發現原有理論是錯的,故其實踐不必遵照那理論而行。這時,我們不可以說這實踐可以違反理論,而是這實踐遵照了另一個理論了。

所以,如果以虛的理論的的觀點來看讀經,任何在讀經這一概念所概的範圍內的教學法,都是對的,都不可以與讀經本身相對抗。

而大量讀經如果是屬於讀經理論層面的,則任何讀經實踐方式,都不可以反對,乃至不可以與之相對而比較。

不過,既然所談的主題是教育,而教育是一種實踐性的課題,所以王財貴在理論的宣導過程中,難免也會有實務的關照。因此,王財貴也有教學法的說明,譬如:教材如何選擇,教法如何操作,遇到問題如何解決,乃至於如何開班等等。但,如果善於思考的人,很快會發現王財貴的這些說明都是方便說,都是不確定的。譬如說教材,常說:愈有價值的愈好,愈有用的愈好。所以,是開放的。如果有人一定要問第一本是那一本,那我就勸選論語,但都會加上說明:這是我個人讀一些書以後的選擇,也是兩千多年來大多數學問家的選擇。如果哪一位家長或老師有自己的意見,認為可以超過我(這很容易),又自認為可以超過兩千多年來的學者(這就不太容易),也可以選他自己認為最有價值的開始。又,如果讀的人年紀還小,又打算讀很久讀很多,則從那一本讀起都可以,因為最後每一本都可以讀到。但年紀已大,又不知能讀多少,請就先讀論語吧。

所以,到頭來,先讀那一本是不定的,乃至於什麼叫做經,也是不定的。同理,一天讀多久?讀幾個字?用什麼方法讀?誰來教?怎麼教?也都是籠統的說說,因為,這些都要視個別情況而定。至於教學中,會遇到什麼問題,如何解決?我都說:問題是層出不窮,但只要誠懇,都可以解決。──其背後的意思是相信人性,相信家長及教師的智慧。

每個人都需找機會自我成長,所以凡是懂了王財貴的教育理論的人,都會自我長進。因為他必須依照一個道理去思考自己的分位,有病則自己調理,自己治病。而不是去要求別人給他一個並不見得適合自己的"成藥"。

如果這樣了解了,則大量讀經與累積式讀經兩個觀念就是不同層次的東西,本來是不能平面地比對的。從布瑞先生的文章中,就可以發現這一點:

譬如布瑞先生在此說:大量讀經是:越大量越好,第一是读经的次数,越多越好,第二是读经的字数,越多越好。

而說累積式讀經是:每天最少半小时,读经内容三样,一样约十分钟。连续七天相同的内容。

這兩種量的比較是不合理的,也就是不能直接比較的。理由是大量讀經的說法中,說到量的把握,有一個"越。。。越"的思考,它的量是不定的,是活的。即而累積式的量,是定的。所以大量讀經可以說:越大量越好。但累積式不能說:越累積越好。因為如果這樣,兩者就一樣了。

在此,有的人會解釋說:累積久了,也就大量了。這是一種思考的混淆,這種解釋是不合法的,這是以時間換取空間的手法。因為首先大家在說的大量,是指眼前隨時的大量,而後來說的大量,卻是時間累積以後的大量。

要知道,如果你要將累積式的時間累積起來說,也應該將大量式的時間累積起來說。到最後,大量式的讀法累積了時間,其所成的大量,也不是累積式累積久了的大量所能相比的。

所以以時間累積的大量來比當前每一刻的大量,而說"我也能大量",那是不合道理的。

須知,凡問題之所在,都應該追索到最原點,從源頭上解決下來,才能澈底。

這個源頭的問題就是上文所說的:大量讀經法是一種方向上的指點,而且只是一種方向上的指點,即只鼓勵人愈大量愈好。它包含一切的量。前幾年在本網上,黃奕曾發了一帖題目叫:"從三分鐘到十小時"。其大意是說王財貴推廣讀經,首先說一天只要三分鐘就好,後來鼓勵要達到十個小時。而她雖然是本網的發起人,算是王財貴的鐵桿支持者,已經努力跟進了,卻一天只能兩個小時。此文出來,王財貴也沒有責求她,反而讚賞一番。

這就是大量讀經之真義。在"量"的考慮上,任何讀經法不可以與大量讀經的提法相比較。因為大量讀經之說只是一個指向,是虛層的意義,是一種籠罩型的大概念,也就是一個活的度,本是布瑞先生所嚮往的:"不同的家庭可以根据实际情况调整"的啊。

而其他的各式各樣的讀經方法,皆有定法(如果沒有定法,那就等同於大量讀經,不必再立新概念)。

其實,有定法也不見得不好,因為定法可以讓人有把柄可依,拿來即用,比較方便。因為大眾總是不大喜歡自己思考的,有人能給個know how,看看說明,照著做,對推廣是有利的,也可以說是功德無量。

像我,常在演講場合有人問:我一天要教多少時間,多少量?我的標準回答是:看你自己和學生的情況,愈多愈好。這樣的回答讓許多問者表示不悅。他說:你就明白告訴我一個"數據"吧。我說:不可以,那會害人的。尤其當場這麼多人,我怎可以給一個定量呢?你要是急,等一下散場後私下再商議。當散場後,如果問者真留下了,我就要詳細地問孩子多大歲了?天生資質如何?以前讀過沒?讀多少了?讀的情況如何?以後讀經誰來教?這教學者對讀經理念熟悉的程度如何?是否願意多了解讀經理念?是否願意多去察看別的讀經家庭或私塾?家裡都有那些人?他們支持讀經程度如何?最後,如果發現問者很有熱誠,尤其要問:你想要把孩子培養成那樣的人物?如此一問一答,至少要一兩個小時,才能結個案子,此之謂--個案處理。

其實,這些個案本來是每個家長自己要做的功課,不必我幫他做,每人自己做了這些功課了,他自有一套適合自己的方法──包括自己的量的把握。這樣,才是真實的把握。

所以,我的大量讀經法是讓每個人進入自己真實的教學世界的引導。如果給出一個定式。則人人皆不真實了──當然,如果他對這定式經過思考,發現此法此量是適合他的,他才接受,那也是對的。──但,這種定,豈不又回歸到我的大量讀經法的不定了?

所以,善思考者,已思考者,就是大量讀經者。不願思考者,未思考者,隨其命運中所遇到的機緣,而只接受某一種,就埋頭去實踐了,甚至到老還以為天下只此一種,也是相當可慶幸的──我常說:只要讀經就好,讀一句也好──大量讀經是不反對任何讀經方法的,因為它們是一種一種的操作手法,是多多少少有用的方法,為什麼要反對呢?何況為什麼要反對這麼有用的累積法呢?--這種不反對,不是出於我的大方,而不反對,是原則上的不反對,因為不必反對,也不能反對。───不僅不反對,甚至連對立都不可能,所以不能相對來比較,因為說的都是它自己,怎能自己與自己對立呢,又怎能自己與自己做比較呢?

就好比一輛汽車不會去跟它的一個輪子對立,也不會去比較。因為一層是屬道的,一層是屬術的。一切術皆是道的顯現,沒有術,道也不顯,道為何要與術對立呢?

同理,術也不可以與道對立。不過,因為道的表現注定是要多樣的,所以術是可以多樣的。凡在術的層次者,如果見到別人的術與自己的不同,而執著於自己,以為只能有他這一套,不但容易與同層的其他的術對立,有時也坐大起來,便也會與道對立。此坤卦最高一爻,所以會與龍戰也。坤本沒有自己的方向的,應以順為德,所謂先迷,後得主,利。而當高居上爻之位,居然不順起來,自以為亦是龍,故去與乾戰也。莊子天下篇謂:

天下之治方術者多矣,皆以其有為不可加矣。譬如耳目口鼻,皆有所用,而不相通。天下之人各為其所欲焉,以自為方。悲夫,百家往而不返,必不合矣,後世學者,不幸不見天地之純,古人之大體,道術將為天下裂!

古之賢者,其憂天下深矣。


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
二、基本做法:
大量读经:孩子一天读经时间,6-10小时,少于6小时,会被认为不是大量,鼓励超过10小时。要求一段时间只读一本,达到设定的遍数(如100遍),或能够背诵后,再进行下一本。
累积式读经:孩子一天读经时间,半小时以上,更多时间不反对,也不提倡。一般是每天多样同步进行,最低要求一遍,最多七遍。不要求背诵,下周学习新内容。不够熟悉的,全部完成后进行循环复习。...



這裡所說的分明就是"大量讀經"的第二層意義了,這是屬於術的層次的,這就可以與各種讀經的方法相比較了。

本來說個"愈大量愈好",已經把天下有關量的道理說盡了。但有人嫌籠統,必要問個確定數字,只好說:十分鐘比三分鐘好,一小時比十分鐘好,兩小時比一小時好,四小時比兩小時好,八小時比四小時好,最好是十個小時。──這樣說了,似乎有迹可尋了,但還是等於沒有說。

常這樣講提到八小時十小時的數量,是近五六年讀經風氣已漸漸普及了的事。並不是我提出八個小時十個小時的數量以後,石破天驚了,才有人跟著這樣做。其實,這是普天之下共識的道理,老早就有人這樣教了。我只不過將那可能與真實宣導出來而已。

在這讀經的"時間量"上頭,面對此時代,會產生一種社會現象,即:當讀經的量大到某個程度,會與一般學校(包括幼稚園和中小學等)不相協。大概到了四個小時以上,就不可能上普通學校了(包括幼稚園和中小學等)。在美國,在台灣,叫做"在家自學"或"在家教育"。於是或者要自己教,或者送去專門大量讀經的地方,--大陸習慣稱"私塾"。

所以,大量就初步有一個明確的數量:四個小時以上。既然不上普通學校了,而根據讀經理論和家長老師的教學經驗,又發現讀愈多愈好,所以一直加大,可以到達八個小時,十個小時。

於是大量讀經的這一辭語,有人就把它定在八個小時十個小時了。有的人以此推論:那是不是一天可以有十二小時,十六小時?何不二十四小時,更大量?這樣質疑的人是故意裝可愛,是存心諷剌的,套用他們慣用的辭語,叫做邏輯不通,或不懂別人在說什麼,或故意曲解別人的意思。這種人發這種問題,謂之不誠懇,吾人可以不理。總之,私塾就漸漸成為大量讀經的代表地方了。──這是大量讀經之"實務"層的意義。在這意義上,不管是十個小時或只四個小時,都已經很不尋常了,私塾確實不是主流的教育機構,它們確實與各種在家的或小量的讀經,是不一樣的。

這樣,就有了大量讀經與小量讀經的比較了。而據我所知,大量讀經之外。像我自己有三百讀經法,本文提到有累積式教學法,或者沒有命名的,或者我們未知其名的方法等。都是小量讀經法的各種變化,也可以說是廣開讀經教學的方便法門。

又,量,和質,往往是相關的。在大量讀經的實踐上,我發現這些實踐者愈來愈證實了我"老實讀經"教法之簡易有效性,所以大量讀經的地方,漸漸的老實了。其教學的操作法是:只是讀,整天讀。而學生因為吸收的量大,就漸漸沉浸在心靈的定靜和生命的充實之喜悅中。但是小量讀經,則不易進入定靜悅樂的狀態,所以就必需用各種手法,用親情或熱鬧與花俏來調理氣氛,來吸引學生。此所以大量讀經的場合是呆呆的,而小量讀經要有其配套也。

至於布瑞先生說大量讀經:要求一段时间只读一本,达到设定的遍数(如100遍)。也可以說對,也可以說不太對。因為依照道理即可,或讀一本,謂之一門深入,或讀數本,謂之多樣化,都是有人採取的,我並沒有規定,因為這是不可規定的。而且人是活的,教學也不會太死的,很少私塾會規定一個人一段時間只讀一本。至少中文英文,就兩本了,有的私塾每天把弟子規背一遍,就三本了。不過,有本有末,有主有從就是了。

又所謂達到一定的遍數,希瑞先生舉的是一百遍,其實大都不是一百遍。一百遍是我在社會上作普遍推廣中的建議。私塾不是普通讀經的地方,往往是兩三百遍。而最重要的還不是遍數問題,而是要會背,而且全本連背--目的是要求背到血液生命中去,終身不忘,希望他拿下一本就是一本。--這是特殊的訓練,不是普通人能接受的,當然也不是普通人需要接受的。

我並沒有要求人人都接受這種訓練,我預估接受的人只有萬分之一。我只是認為這個時代這個天下,需要有人接受這種訓練(至於因何理由,請多了解我推廣讀經教育的深層理由,此關乎民族與時代,乃至整個人類生存的問題,非一天讀多少經的爭論所能面對。)至於誰能接受,誰願接受,那是開放的,不可知的,所以我常說有命。──不只是某一個孩子的命,乃至是整個民族整個人類的命──這是要有大心量的人才思考得到的事,不要求人人要想這些問題──但如果有人主張不可以大量讀經,那是與命相抗。如果他主張自己的孩子不大量,是沒有人管得了他的,但如果出來宣導,可能障礙了某些能接受此種教育的孩子的機緣,是合天理不合天理,此吾所不知也。

去年,我在深圳,頼國全老師曾來與我相見。我聽到他的女兒的進步,覺得實在難得,知道她在學校的成績非常好,力勸他讓佳佳抓住童年的最後幾年全天讀經,如果不讓佳佳幾年全天的讀,可能會造成佳佳一生的遺憾。又建議頼老師,如果不信任其他的私塾,可請頼老師自己除了宣導一三七之外,也開個私塾,讓天下跟著他走的家庭,如果發現有特別的父母和孩子,可以建議升級為全天讀經,這也是給天下兒童有另一種機會。而且這只會因多元化而讓育心園更良性的發展,絕不會與一三七相衝突。天下大部份的人還是適合一三七的,只有少量的人適合大量的私塾。因為聽到頼老師的宣導而讀經的家庭既然有十萬餘家,則其中或許有三五十個或一百來個願意大量讀經者,可以到頼老師的私塾,因為大家信頼頼老師一定是一個負責的堂主,這樣,私塾便有了個示範點了。

頼老師或者想專注做一件事,想把一件事做好,需全心全力,所以好像無意做私塾,那決定也是出於很可貴的心靈。

回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
 楼主| 发表于 2011-8-16 08:34:03 | 只看该作者
下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
三、基本场所:
大量读经:以私塾为主,家庭中能坚持者极少,可能真正能坚持的没有一个。正式学校,幼儿园实施的,无。
累积式读经:以家庭为主,少数全日制私塾也采用累积法,学校,幼儿园也可以实施,有不少成功的案例。...



大略的情況是如布瑞先生所說,因為道理本自如此,所以情況恰是如此,是很合理的。但既然是事情之景況,所以狀況複雜,不能一概而論,也就是話不能說得太死。譬如說:大量读经:以私塾为主,家庭中能坚持者极少云云,那是當然的,本自如此。但說:可能真正能坚持的没有一个,則有些過份──還好,加個"可能"兩字,要不然,天下之大,怎可料盡?又如果進一步斷定:正式学校,幼儿园实施的,无。則未免獨斷了。不僅現在有,而且日漸增多中,吾人可以讓它將來更多,乃至於成為顯學。--不過,話還是說回來,吾人是以合人性不合人性來看教育,不是以多自證,以多自安。縱使天下沒人做,未必不可以做,未必不需要做。縱使天下風從,未必就是對,未必就需要跟從。

所以,牟宗三先生說:所謂創造,即是道德的。所謂創造,即是從無而造,即是使無者有,使有者無的作為。凡依於道理(於人曰人性),該有,而尚無者,盡力使之有;該無,而尚有者,盡力使之無。此謂創造,此謂道德,此君子之志也。

故云:累积式读经:以家庭为主,少数全日制私塾也采用累积法,学校,幼儿园也可以实施,有不少成功的案例。是可喜之事也──因為只要讀經,即是可喜者。


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
四、基本原则
大量读经:及早读经,老实读经,大量读经,快乐读经。
累积式读经:当下读经,全家读经,科学读经,系统读经,不离家庭,不离社会,不离生活,不离圣贤教诲。...



列出此兩系列的主要內容,是對的。但這樣的擺列,如果是為了要做比較的話,是做不成的,因為它們不在同一線上。

及早老實大量快樂,是依照教育的三個原則而開出的,有必然的結構和順序的,不多不少,而排序一定。及早是就教育的時機說,教育的時機是教育工程最首要的條件,老實大量,是就教育的內容和教育的方法說,而老實優先於大量,故云老實大量,不說大量老實,快樂,是就其三項之實踐成效說,故置於最後。其體系是全面而有邏輯的完整性的。其他若有所說,皆在此四標準之內,除此四標準外,再無標準。(若舉其他,是第二義以下的標準,那是可多可少,沒有定準的。)

譬如:及早老實大量,豈不當下?豈不科學?豈無系統?思之可解。

至於,全家不全家,只是因為在量的大小上,所能達到的力度不同,或可全家皆然,或不能全家皆然,各有其適當的理由。在某個觀點看,全家是優於單個的。但,如果因不能全家一起大量,即取消單個大量的機會,或如只適合單個大量而必欲要求全家皆大量,這都是不合理的。所以吾人所推廣的理論是:能全天大量的全天大量,不能全天大量的,各適其可,則一家人,乃至一國人,人人皆各得其所。現在如果認為全家必需綁在一起才可以,則大概只有大家一起少量,無人有大量的機會,天下就被限定了。

今日,吾人應該解放一下,還天下於天下,不可以霸佔天下,要他們都做相同的事。

又所謂不離家庭不離社會不離生活不離聖賢,大體皆甚善甚美。

其中,不離聖賢是所有各種讀經方式共同的標準,不可單列在累積式中也。其他,是不是可以離家庭離社會離生活等,要看怎麼離,在什麼情況下離,且要看離的距離有多大?又,此離是真離,還是暫時的離?人生是很複雜的,有些情況下,離,正是善的美的,有益於孩子的成長,有益於世界的美好,則需離。或者離是必要的,或者離雖有痛苦,但是應忍受的,則雖苦亦需離。

思之可解,不煩再舉例了。

現在問題是:誰能判斷離與不離間,孰是孰非?我說:我不能判斷。或者有人會說:那就不應該教人離家離社會離生活!發這種抗議的人是沒有頭腦的。因為我可以反問:你能判斷嗎?你憑什麼判斷?就憑你一己的性格與一己的經驗而凝聚出來的意見?還是憑某某心理學家的數據?

總之,這種事,是沒準的,誰據在發問的位置,誰就可以大聲,誰就好像勝利了──其實他的勝利的感覺是虛幻的,因為他內心明明知道自己是不公正的,所以他必爭取一直占著發問的位置,只能他問別人問題,不許別人問他問題。因為別人一問,他也照常答不出來。

有些事是可以明白知道且說清楚的,有些是是不能明白知道或只能意會而說不清楚的。能明白知道其可為不可為的,不應裝作不知,應就其可為者為之,就其不可為者而不為,能說清楚的,就清楚地說,不如此,謂之不負責任。而對有些只能意會而不能明白知道或不能清楚說明其可為與不可為的,則應謹慎以嘗試之默然以期待之。如果因為一時不能明白地斷定其可為不可為,直接就斷定不可為,而不為,而且不許他人嘗試為之,也是一種不負責任的作法。

莊子說:吾生也有涯,而知也無涯,以有涯隨無涯,殆已!已而為之者,殆而已矣。

有些人不畏天命之奧祕,不知人間之艱難,以自己所知所見,如何決定自己,是旁人無法干涉的,但那些人如果以其所知所見想要干涉他人,則是很虛妄的。

我最先提倡少量讀經,後來提倡大量讀經;現在提倡大量讀經,也提倡小量讀經。因為明知少量讀經定有好處且必不會出問題,所以很順當很自然地提倡,但對大量讀經則雖知其好處會更大,但也明知其一定會出些問題,所以很小心地提倡,總是交待:這只是給少數人用的方法,嘗試要做的人一定要想清楚了才做。這不是把責任推給別人,這乃天理所在,因為天下每個人的見識不同,性情不同,環境不同等等,怎可一概而論?怎可不自己負責?如果我要我的孩子或學生大量讀經,我一定自我把道理及各種環境條件都想通了才做。

所以,我說,如果有人出來提醒:大量讀經是不容易的,是可以的。但如果直接說:大量讀經是要不得的,則未免涉入太多,不知言知,未證言證了。又如果說:大量讀經會害人,王某人卻不知道,還一直提倡。則我會說:是知其不可而為之者也,道之不行,已知之矣。──因為其中有不得己(不得已者,似有責任所在,不能放任不管)之所在,此不得已,非常人所能理解也。

所以一個推廣讀經的人,如果有大心量的話,應該也推少量,也推大量。──不過,能有大心量的人罕見,他能推少量就值得敬佩了。只是他可以盡量主推他的小量,而不可以因此而批評大量,若因主推小量而批評大量的話,他不算是一個真正明白教育的人,也不算是能為下一代負責的人。


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
五、读经对象
大量读经:主要是孩子,家长不要求参加,老师也基本不参加。(本人参观过不少私塾,都是孩子们自个各读各的,叽哩哇啦一片。)
累积式读经:首先要求家长,提倡全家读经,对幼儿园、学校,也要求老师参加,提倡全园读经,全校读经。(本人全家经常参加累积式读经,这里是全体人员齐读,由比较熟练的孩子或家长带读,实在不行就一起跟录音读,整齐划一,其乐融融。)...



大量讀經本來就是為孩子設計的,當然對象主要是孩子。我常說成人已經沒救了,家長怎有此福氣大量讀經?就是因為家長沒有機會了,所以才更要創造機會給孩子讀啊,這叫給孩子造福。如果有人認為家長不能參加大量讀經,所以孩子也不可以大量讀經,這種推理不是很糊塗麼?

我的方式是:能大量讀的,就給大量讀,不能大量讀的,就隨緣少量讀。不是人人都可以隨其機緣而讀了?主張大量不妨小量,何以主張小量就不許大量呢?這樣不是把門開小了嗎?

又說:大量读经的地方,老师也基本不参加。

這種情況或許有,但一般的老師沒那麼笨,孩子正在讀書,老師常常也趁機會讀的。縱使老師不讀,他只要把孩子教得都讀好了,也就完成他的責任了。──因為老師已經是成人了,沒什麼大指望了──我們的希望在下一代,快教出幾個孩子再說。如果因為家長老師不能陪著大量讀,就不讓孩子大量讀,
以自己的無能而限制了孩子,這豈不是殘忍麼?

所以,我們不要管家長老師讀多少,只管孩子讀多少。如果說:家長老師能以身作則,孩子才比較會跟著讀,我當然不反對。

但如果說在家長老師能以身作則以前,孩子就不能讀,於是舉例說:那個家長老師一天可以讀八個小時的?既然自己都不能一天讀八個小時,所以不可以教孩子一天讀八個小時,要家長老師先自己作示範才能教孩子。胡適當年就是用這手法斬斷中華文化之根的,他說:大人們懂經嗎?不懂,怎可以教孩子讀經?這種推論是多麼幼稚呀,但中華民族依然信了一百年,到今天還用這種推理法在論教育。他自己把自己看低,就同時看低了孩子,於是不給孩子超越成人的機會,請問世界將來交給誰?

布瑞先生又說自己参观过不少私塾,都是孩子们自个各读各的,叽哩哇啦一片。

那是因材施教,而且養成孩子自主學習的能力的方法。如果一個孩子不需老師帶,即能自己讀書,那種能力是千萬元買不到了。所以這是大好事,不可以錯會了。

一般來說,我宣導私塾大分為兩類班級,一是不識字的不能自主學習的,以齊讀為主,這是整齊劃一的。一是能識字以上又能自主學習的,就以自讀為主。甚至有第三類,就是自主性很高,則不需要老師,從早到晚,從計劃到執行驗收都自己來,或同學互助。如果能自讀了,還要求讀書聲整齊劃一,如果能自我管理了,還派老師帶他們,那真是愛之適足以害之了。

又,說累積讀經法提倡全家读经,全园读经,全校读经。那真是好事。我除了倡導少數人的大量讀經之外,不僅倡導全家全園全校讀經,我還倡導全民讀經,全世界讀經。因為認為愈多人讀愈好,是大家共同的心願,相信育心園的師生們也是與我同心的。

布瑞先生又說他本人全家经常参加累积式读经,那里是全体人员齐读,由比较熟练的孩子或家长带读,实在不行就一起跟录音读,整齐划一,其乐融融。剛才說了,這是少量的讀經方式,是很能引起大家的興趣並引起社會的驚艷的,是很好的。但天下之理有多途,事有多方。讀書的方式不只一種,如只限於整齊劃一,等於限制了孩子的成長,不一定是好事也。


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
六、读经内容
大量读经:四书为主,六经为次,蒙学基本不提倡。其中论语最主要,要求最少几百遍以上。
累积式读经:六经为主,四书和其他为辅,系统读经,凡有一定价值的,都安排学习。其中最重要的,是易经,诗经,黄帝内经等。要求熟读,不要求背诵。...



說大量讀經的內容,近似。但不全是如此。我沒有為大量讀經開出特別的內容,我只是開出可堪稱經典,可堪讓人一生精讀的內容,所以不管大量小量都要讀這些,只是大量的讀者才能讀透能讀完,少量讀者,視其力道或多或少,中道而廢,都是可以的。而且並不是"四書為主六經為次",而只是以愈重要的為愈前,愈次要的置愈後。因我認為四書是最重要的,所以全本,且擺在前頭,六經擺其次,六經中,只有易經和詩經全本,其餘皆是選文。又其次是道家,老子是全文,莊子是內篇,其餘尚及於唐詩,各朝詩歌詞曲以及古文和十餘種蒙學,甚至佛經選,還有英文德文法文等外族經典。隨人的能力各自取之。

布瑞先生既說大量讀經以四書為主,六經為次,又說:累积式读经,以六经为主,四书和其他为辅。兩者都提到四書及六經,但其中不只是讀書次序的不同,其六經的內容也大大相異。其實我並沒有教人讀六經,因為歷史傳承只有五經,沒有六經,所以我只編了五經,是自古以來所謂的詩書禮易春秋言五部,或全冊,或選文。而據知,累積式所謂六經,並不是古人所謂的六經。除了易詩二經之外,另加上孝經,道德經,黃帝內經和金剛經,計六部,號稱六經。而認為其中最重要的,是易经,诗经,黄帝内经等。

我對這所謂新的六經,認為基本上都是很好的書,也可稱為經典,可以讀了。至於是否擺在前頭為主,那是見仁見智之事。有讀就好,這是我推廣讀經一向的主張。我提倡小量讀經乃至大量讀經,不反對任何讀經的內容和順序。但如有人以為必定有個順序,而又說不出有公信力的道理,要天下人隨從,那是不合理的。

又說:累積式讀經法要求熟读,不要求背诵。我認為既沒有工夫背,熟讀總比不讀好,而且熟之既久,也可能會背的。不過,其他的書或熟或背都沒關係,我對黃帝內經的看法是:這是醫家之書,其中有一般的養生部份,人人可以多少讀一點,不讀也沒關係的。至於技術部份,如果不是要執業行醫的人,就不必讀了。尤其這書部頭大(十餘萬字),一般人怎可能背完?但如果要行醫,那最好全本會背,而且要一字不差,否則,是派不上用場的,如果硬要用,而記憶卻有差池,可能誤人誤事。

所以,有些書,只熟讀也可,有些書要嘛不讀,要嘛要背熟。


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
七、读经费用
大量读经:2000-3000元/月,数万元/年,费用每年产生一次,如果送到外地,还有接送看望孩子的交通,食宿费用不等。坚持十年,总费用约30万元(不含其他不可测费用)。
累积式读经:全套教材2905元,含大教材一套(孩子用),小教材一套(大人用),全部教材的童音跟读录音,共40多本书,80多张光盘。坚持十年总费用不超过1万元(算上以后可能会出版的其他教材)。...




下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
虽然教材表面看起来有些贵,但是宏观地看,实在是所有教育方法中,最便宜的。方法本身是免费的,如果觉得教材贵,也完全可以不选择育心的教材。不过没有育心的跟读录音,要自己带读,难度会增加,效果当然也会打折,特别是育心的手续服务,具有比教材更高的价值,如果不使用育心的教材,要得到育心的服务,这个是不符合社会公德的。...



有關教材的費用問題,我常說只要合乎商業法則,即不強迫推銷(所謂"如果觉得教材贵,也完全可以不选择育心的教材"),都是無可異議的。何況"特别是育心的手续服务,具有比教材更高的价值"。

不過把大量读经的2000-3000元/月,坚持十年,总费用约30万元,和累积式读经:全套教材2905元,坚持十年总费用不超过1万元,兩者擺在一起比對,就有點不很恰當,因為這是不能比的。尤其是如果因此要告訴人:大量讀經的花費是比較不划算的,那就更沒有"成本概念"了。

譬如,有兩個兄弟,同在一公司上班,哥哥天天中午買便當吃,一個便當十元,一個月花兩百五十元。弟弟天天開車回家吃媽媽煮的午飯。弟弟笑哥哥說:我都沒花午飯錢,你浪費──那是不合理的。

孩子在學堂,要吃要住,要有教室讀書,要人教,要人照顧,所以算起來很貴。在家裡,不算吃的,不算住的,去上學時,政府蓋教室了,政府請老師了,所以上學是免費的(其實,上學是很花錢的,只是人民先繳了稅了,國家才用這些錢來辦所謂的"免費教育"。西方有些國家把學生在學校的成本發還給在家自學的家庭,一年可到幾萬人民幣,你沒有計較那些稅金,而政府並沒有補助私塾的孩子,私塾家長等於出了兩次的學費),在家裡,招呼的人教讀經的人又是父母,也不收費,所以總算起來,只有教材費。如果以此比對去私塾,說私塾花費大,那是當然的,不必攻擊的──教材應有費,賣貴賣便宜,要買的人去買,不買的人不可攻擊,現在還有人攻擊賣教材,是真無聊也。同理,私塾收費是多是少,要去的人去,不去的人不可以攻擊,現在還有人攻擊私塾收費,也是無聊也。

至於在孩子受教育的幾年中,家長自我的生涯安排,以及當前或數年數十年之後的教育成效,如果換算成經濟收益,哪個划算,那就更難判定了。對小孩一生的影響,人人心中自有一把尺,有些家長認為孩子在身邊少量讀經好,有些人認為去私塾大量讀經好。誰也不能越俎代庖,近日常看到有些人,替人擔心,勸這勸那,實則不必,因為除非上帝,否則誰也不能定說去私塾必好必不好也。這有關將來又不可計算之事,且不說。就只說當前的可計算的──有些父母把孩子送到私塾,自己可以安心創業,有時一年多出來之業績即可超過三十萬了。──這裡有人又猜測了:那些家長只想錢,不管孩子,讓孩子在外受苦,自己輕鬆。。。。。。等等。我在想:這些人要麼就是假慈悲,要麼就是自以為是。所謂假慈悲,就是他認為慈悲只有一個樣子,孩子只能在家養。所謂自以為是,就是:他認為天下只有他最愛孩子,他最聰明。他不僅自以為聰明,愛自己的孩子,他還替別的家長擔憂,為別人家的孩子抱不平。

我很想告訴這些自以為慈悲自以為是者,想想:你聰明,難道別人都笨?你愛孩子,難道別人就不愛?天下愛孩子的方式只有你這一套?

所以,如果私塾是用搶的,或拿槍逼的,你可以代人抗議。如果是開著門,讓人詢問,讓人參考,有家長同意送孩子去,吾人只可以表示關心與祝福,無權利撈過界妄斷是非也。


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
八、推广目标
大量读经:私塾化,目标是少数家庭经济可以承担其昂贵成本的家庭。把孩子送走,亲子关系基本断裂,远离社会,与社会教育脱节。多数私塾属违法经营,与政府教育对立化,言论中反政府倾向明显。
累积式读经:平民化,目标是一切愿意实践经典教育的家庭、学校、幼儿园,而且不分成年,儿童,均可。全家读经,亲子关系浓厚。不离社会,该上学该参加社会活动一样不少。可以有效进入学校、幼儿园,与政府教育没有矛盾。...



小量讀經之推廣是可普遍的,吾人之願是全民讀經,此意前已言及,勿須多說。但說大量讀經"亲子关系基本断裂,远离社会,与社会教育脱节。",前亦討論過,未必然,也請自己先教好自己子弟即可,行有餘力,多宣導人讀經,則功德無量,但勿替人太過擔心。又如果您的擔心是善意的,希望世界更好,則是慈悲,不過,地球是它自己轉,不是為任何人而轉,別人要去私塾,教壞了,不是您的過錯也。如果此擔心另有目的,想妨礙到別人的自由,則既浪費了自己一片好意,又擔誤了別人,何苦?

又說:"多数私塾属违法经营,与政府教育对立化,言论中反政府倾向明显。"如果這言論是表示關心,且樂意為之解難,則甚可敬佩。如果這是恐嚇,則請勿如此。如果想去告發,則請手下留情也。因為私塾受不起也,全國光小學生就一億六千萬人,大部份是沒讀經的,參加育心園的家庭也超過十萬,大部份是少量讀經的,而全世界私塾大量讀經的學生之總數,大小孩加起來只不過數百人,最多一千人。這樣少的數目一定不會妨礙到體制的開辦,也不會妨礙到育心園的推廣,相信您們一定不會真的相逼迫吧?定要令私塾不安,恐怕斷了讀書種子,亦非天下之福也。


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
九、相关服务
大量读经:未闻。
累积式读经:每天提供二场免费课程,提供实时的后续指导服务,主要有:1、早起学习的国学院群:61811682,每天五点准时上课,在线人数300多人。
2、每天上午10-11点提供学习课程,...



此則甚是,在此點上,吾甚恭敬禮讚頼老師並祝賀各得益之家長。並且認為天下凡有良心者,皆應如是。

不過,聽說前幾年,北京有一個公司也推廣讀經,亮出我的照片題字去演講,有時就在當場播放一場演講百年震撼,有時是贈送人手一盤。他們走遍全國,也像我一樣,只到處宣導,並無後續服務,聽說有許多家庭一時興起買了教材,但回家後,並沒有真正實踐起來,也沒人過問。不過,也有少數家庭讀起來了。至少大部份的人都看過百年震撼。聽說他們教材營業達數十百憶,並未分我一毛,但天下許多人因此聽聞讀經之名,我覺得他們已經對得起天地鬼神了──乃至營業數十百億,只有一人讀一句,或只有一人記得王財貴,我就覺得他們已經對得起天地鬼神了。

所以賣教材,能後續服務,更好,不服務,所謂君子所過者化,所存者神,亦自有其效也。


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
十、实践效果
大量读经:很少言及,未提供明显通过大量读经各方面表现优秀的例子。特别是经过十多年的推广,这方面成功的案例基本未提供。不成功,有问题的开始不断涌现,每年最终选择离开私塾的家庭,不计其数,原因无人说明。
累积式读经:赖老师家庭是通过累积式读经成功的家庭之一,孩子各方面表现都非常优秀,通过累积的方式,赖老师和女儿佳佳一起,都实现了真正意义上的大量读经(主要是质量),其家庭多次获政府表彰,...



凡是讀經有成的例子出現,大家都很恭喜振奮。頼老師一家之典範,有頼老師演講中屢次提及,自是傳播天下,甚可羨慕,興起眾生,功德無量。

如前文所表示,我推廣讀經也是從小量開始的,小量讀經的推廣是十七年了。而大量讀經是近幾來才推廣起來的,私塾的興起也是最近三四年的事。要說小量讀經的成效,或許有一些,但散在天下間,而且其成效,都是很自然不過的事,所以吾人並沒有特別去注意,偶爾也會用一些例子來說一說,但那只是為了吸引人,讓更多人因為看到成效而讀經,而不是認為有什麼了不起的成就──吾人不以為那就是讀經的真正成效也。讀經的真正成效,在普及方面說,是讓全民都讀經,天下還有一人未讀經,即是我們的罪過,我們只盡力去推廣,不在意多少成就也。另外,在培養胸懷萬世的大才方面,亦即大量讀經方面說,幾年的功夫,離目標實在還太遠,不值得拿出來做例子也。

能接受大量讀經的學生是很少量的,他必須很有福氣,因為必須各種因緣具足,尤其是家長的認同。所以有許多原來大量讀經的孩子,讀了一段時間之後,就離開了。或者是已經讀了五萬八萬字了,一生儘夠了。或者是年紀大了,要向體制接軌了,或者是家庭意見不和了,接回去了,當然,也有如布瑞先生所說的:不成功,有问题的,離開了。但以我所知所見,這種因有問題而離開的,不至於布瑞先生所說的:不計其數。有這種情況,辦學的人都很痛心,學堂也力圖改善。最核心的改善是:教師的教學及管理意識的調整。其次是收學生的時候,要和家長做深入的溝通,直到家長完全配合學堂為止。如果雙方教育觀念有差距,就不要收。另一方面,勸家長也要多作比較,要多了解學堂的辦學風格和管理模式,以及老師的素質(不是學歷,而是了解讀經理論和愛孩子以及教學和管理的能力),才把孩子送去。

又,如果要舉大量讀經而榮耀之證,台灣因為舉辦了會考,有時,會考秀出者,得總統召見,我陪他們去總統府謁見前後三任總統就共去了六次,而會考前幾名的同學考過了五十段,每段約八千到一萬字,也就是他們共熟背了四十到五十萬字。百名以內的都要過二十幾段,亦即熟背二十餘萬字。大陸還沒有這種會考,如果讓大陸學生也參加,我想台灣兒童可能要拱手落後。我不知道布瑞先生認為這算不算成就?

有的人認為:那算什麼成就,只會背書有何用?不是書呆子嗎?

我也是不以此為成就的。但批評他們是書呆子,是對這些孩子的侮辱。批評的人應該去看一看這些孩子的精神面貌,應該想一想二十年三十年之後的事。

或者不要等二十年,三十年,就是現在,我每想起我們的下一代有人會背這麼多書,我就想哭。

我天真地想:孔子不會死了,老子不會死了,杜甫李白不會死了。。。。。

詩云:
彼黍離離,彼稷之苖,行邁靡靡,中心搖搖。
知我者謂我心憂,不知我者,謂我何求,
悠悠蒼天,彼何人哉!


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
在总结这些的时候,我心里有一种隐隐的不安,昨天想了一晚上,不知要不要写出来。也许是我以小人之心,度君子之腹,希望这是我的猜测,我还是决定说出来,不对的话,希望大家谅解,包涵。让这些自称可以帮助家长教育好孩子的私塾老师来解决。大量讀經设计一套理论和方法,把读经弄得非常复杂,让家长自己没有办法实施,因此只能送给私塾。所以,这些倡导者所关心的,并不是读经教育本身,而是能够确保私塾的生源本身。我很希望这是我乱想的。...



布瑞先生,您不必不安,當然寫出來的好,孔子云:君子以文會友,以友輔仁,在誠意推廣讀經這上頭,只有君子,沒有小人。

但說:"大量讀經是设计了一套理论和方法,把读经弄得非常复杂,让家长自己没有办法实施,因此只能送给私塾。"則真的是有誤解的。大量讀經是最最簡單的,據你所說,每天只讀一本,大家咿咿啞啞地讀,就完事了,可見並不複雜。家長所以不能操作,是因為讀經量太大了,沒人專職是不可能的。又,長期讀經是很辛苦的,如果不仿照古人易子而教,又如果沒有同伴,是很難讀成的,所以才需要送私塾。

所以,您說:"这些倡导者(私塾或王財貴?)所关心的,并不是读经教育本身,而是能够确保私塾的生源本身。"恐怕真是您"亂想的"──因為您希望辦學的人是為了教育而不要為生源,可見您是一個正義的人,而我相信天下之大,一定還有像您這樣公義的人,何不想像辦私塾的人也會有同您一樣有一顆公義之心呢?先把別人也想成公義,或許心情會寬慰一點,而世界也會美好一點。


下面引用由布瑞2011/06/30 05:21am 發表的內容:
这些话, 终于说完了,还有一些内容,如双方辩论的本质、学习内容的区别对比,我会再思考一段时间,有必要的话,也写出来。
希望更多的人在这些乱象之中,看清事物的本质,找到自己想要的东西。...



期盼您多寫來發表,我也認為世上有許多亂象,不過,不是指這樣的討論。我與您一樣:
"希望更多的人在这些真誠的討論之中,看清事物的本质,找到自己想要的东西"
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
 楼主| 发表于 2011-8-16 08:37:27 | 只看该作者
再與布瑞先生一談:

孔子說:道聽而途說,德之棄也。意思是說,在別處聽人說了些事,還沒回到家,也就是在很短的時間內,也就是來不及消化和印證,就照著說了。是不珍惜自己德行,---或者是說那人自己無所得,或者是說這種人是不負責任的人。

讀經推廣久了,有許多觀念是由比較深廣的地方凝聚出來的,有時乍聽之下,望文生意,往往失了本旨。而據此以立論,就有打稻草人之嫌,且號稱是讀經的支持者,這就不止同室操戈,更會影響及於新來者。

布瑞先生是有心人,所以我似乎可請您靜下心來,深入一點地了解一下讀經的基本觀念。或許會恍然明白,王財貴等人原來並沒有這麼笨,笨到連這些問題都處理得那麼幼稚--讓你一下就看出破綻。

要介紹給你的資料有些龐大,但不如此,則不足以完全了解我十餘年來所作的是什麼,也不能讓你了解您現在所贊成或不贊成的真正理由。如果不了解這些,那您所作的這些反省雖是誠懇的,卻可能是不實際的,花了精神,進步也不大。

所以請您看看:王財貴網路問答集成。

那裡有一百餘萬字。還好,分為了幾百個小項目,如果能從頭讀起最好,如果不能,則選項讀也可以。讀時讀後,最好有不同的意見提供給我,提供給其他讀經圈的朋友。

謝謝您。

集成網址:
http://www.hkkzxt.org/plus/view-200-1.html#d1010013

現在,且先轉貼幾段,可以先看看,如覺無聊,其餘就可以不看了。但如覺有些意思,不管贊同不贊同,皆可多看看。如下:

5、为什么会出现有大家都要等着王财贵的「终极答案」的「假像」
日期: 2007/02/01 发言人: 王财贵
主题: Re:读经全球交流网要停一个星期吗?
内文:
又,上帖有一个意思还没说,就发出去了,在此补足一下:(这也是交流网存在的好处之一,因为它可以重新编辑,而本华山网无此功能,所以如对已发之文欲有所修改,只能望洋兴叹。)
黄奕说,大家都好像等着王财贵的「终极答案」。我想这是「假像」而已。因为交流网是从内到外真诚的开放的,任何人都可发表他的意见,甚至与读经不甚相干而亦有相当文化性的帖文,都「照登不删」。所以,对于读经问题,如有人持与王财贵不同的见解,当然亦「照登不删」。但素来所以常有王财贵有所说,而众友即以之为准者,乃因王财贵说得真是好哩(嘻嘻!但还没完!),所以大家其实是「服善」,而不是「服从」,「服从」常是忍气吞声的不得已,「服善」则有先得我心之悦乐,「服善」也是「经典情操」之一也。
其实,因为有关读经教育的问题,现在还在起步倡导阶段,而读经的理念既发自王财贵,以我所知,他这个人又对文化教育问题,知其事关重大,是以常怀戒慎恐惧之意,日行三省其身之功,信口不敢开河,应问犹如扣钟,故出言必持之有故,立意每斟酌再三,当然说来理既直而气亦壮,好像「得理不饶人」,其实是「一个理字三人抬不动」,纵千万人也抬不动。所以才有「终极答案」之假像也。
在读经推广与文化复兴之道上,我也时时希望有更多如王财贵者出现,则我有如「千手千眼」矣。我更希望有许多超王财贵者出现,则我不仅会「服善」而从,必以之为师也。必至此境地,而读经志业与民族文化方有真正远大之前途。若我只是我,读经界只像眼前景况,尚未足以语天下大事也。黄奕之虑深矣!但,且等着瞧吧,等读经理念渐渐普及了,有较多「学者」参与进来了,其理论之繁琐,立言之精确,实验之真实,声躁,耳聒会让人目眩神摇的,到时,热闹起来,你才知道又是一番麻烦也。

6、所谓「打稻草人现象」
文章主题:[转贴]喜欢数学的女孩反对祭孔
季谦:
其实台湾没有什么人反对读经,
以我所知,大陆也没有什么人反对读经。
扩而大之,天下有理性的人,是不会反对有理性的事的,如果读经是对的,是好的,是不会有人反对的。
之所以出现虽是理性,依然遭受反对之事,皆起因于该反对者并不了解实情,却执己之意,强加于人,而后批评之,怨怒之。
这就是所谓「打稻草人现象」,即自己结了个稻草人,而后私下无情加以攻击,当然很容易就把稻草人打倒了,而在一旁高兴地庆祝,还责怪对手为何那么脆弱呢。这是一般人间乃至学术界常见的事,不足为奇。(这是人类常犯的迷失之一,因为有一种劣根性,不愿多方考察,而惯一意孤行,这乃是心灵怠惰之表现。若深刻反省,你我平日也常犯此病呀,可为大戒!)
其实,听听这种反对者的口气,往往是义愤填膺的,可见他们都是有正义感的人(即使骂街之泼妇,她也是为伸张公道),如此之人,本是可敬的,他实无歹意,只因着不了解,才起这么大的嗔心。我相信,如果我们这方真是有道理,而又能说动他们,让他们也真了解的话,他们以其维护正义之心,也会转头过来,一起为我们说话的。
所以,凡是遇到这种言论,我都反头过来想一想:是我不对?如不是我不对,是我没说明白?或他没有机会听到我说?如果有机会让他听说了,还不能得到赞同,一定是我品性或学问不足以服人了。当今之世,还坚持己见,故意唱反调的人是不多了,尤其像一个「爱好数学的女孩」,应是一个有头脑有正义的人,何至于无理取闹呢?
先儒云:凡我不能感人,皆我诚意未到。
有关反对读经的问题,于今自处,只有倡导再倡导。毕竟读经之法已沉寂将近百年,而今日之读经,又有不同于古人者,读经理论虽不复杂,但也须深入一番才能了解。
故吾人推广读经之首务,是一再加强倡导,相信反对读经的人将日渐减少。
至于要解消对中华文化的反对情绪,那就比较难了,因为「文化」现象不像读经那么单纯,除非有相应之心,同情之感,否则,心中一横,任举一处,皆可尽情攻击之,而愈解愈烦,引成决裂。故最好是放着,等着,因为他也自觉没有错,他是要维护「人间正义」,所以不惜咒诅先人。态度愈是激昂,才愈显其维护正义之真。
我相信风气会转的,文化正在深植,激烈者,总要归于平正。
王阳明九岁时,有诗云:
山高月远觉月小,便道此山大于月;
若人有眼大如天,还见山高月更阔。
事有多途,理未易明,夸夸而谈者,实宜自制。
然,能有阳明九岁智慧的人是不多的呀!

7、希望朋友们多多熟悉理论及各种疑难之起处以及其回应方法
这篇文章最后由季谦在 2006/08/30 09:24pm 第 1 次编辑]
清羽所总结三问题,很精到,不错,就是如此,而且也只不过如此。
而如此如此的问题都已有苦口婆心之回答。
虽然最后可归诸福份因缘,但凡人听命,君子立命,不尽义则不能知命之所在而立之。
故君子之立命,实即「造命」,倡起风气是也,
易传云:「挠万物者莫疾乎风」。曾国藩解之云:「风气既成,虽有大力,莫之敢逆。」端在吾人尽力耳。
而于读经理论愈熟者,愈有说服之力,故希望朋友们多多熟悉理论及各种疑难之起处以及其回应方法,若方法用尽,而尚不能解其惑者,吾人亦可以无憾矣。
若理论不熟,自己都一知半解,遇难便倒,则是自家应反身自修也。
能救一个算一个,天下之人固不可救尽,但亦不可轻易放过一个,一个不放过,天下亦当下即已救尽也。

8、王教授是否经常碰壁,碰得多了,理论才纯熟的
下面引用由kevin在 2007/01/25 00:47am 发表的内容:
我想王教授可能也经常碰壁,碰得多了,理论就纯熟了。当然,这是我猜测,或许王老师在推广读经前的20年里理论已经思考成熟了。但这成熟一定是阅读了诸多五四以后反对读经教育的声音后才成熟的。
温玉之料,是的,我对 Kevin 之说,是「唯唯,否否」!
我不是「踫壁多了,理论才成熟」,而是成熟了,明知道会踫壁,才去踫。果然,不出所料,四面踫壁。但亦不出所料,我没倒,倒是壁一面一面渐渐倒了。只因壁是假的,中庸所谓「不诚无物」是也,而我是真的,所谓「诚者,物之终始」是也。
我也不是「阅读了诸多五四的反读经声音才成熟」,乃是看到他们到处踫壁(几十年来,中国遵照五四的指示,左冲右突,终于「精神抖擞,走向失败」(北京冯哲语)),而我就成熟了。孔子所谓「见善如不及,见不善如探汤」,BIBLE 所谓「不要跟随恶人的脚步」,易传所谓「君子见几而作,不俟终日」是也。
易经六十四卦三百八十四爻,演天地人类之全史,读一通,何止历五千年之吉凶悔吝,练数万里之得失成败?若需处处踫壁然后成熟,你有几个大头?
中庸所谓「知远之近,知风之自,知微之显」,易系所谓「干以易知,坤以简能,易简而天下之理得」是也。
9、解答这些问题的方法,在我还没开始出来推广以前就都预备好了
日期: 2005/03/17 发言人: 家长
主题: 请问王教授对今日报载有关儿童读经争议之看法及建议。
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
 楼主| 发表于 2011-8-16 08:39:06 | 只看该作者
内文:
2005.03.16  中国时报 林家群、张瀛之/台北报导
背诵朱子家训 灌输男尊女卑?
「三姑六婆,实淫盗之媒;婢美妾娇,非闺房之福」、「妻妾切忌艳妆」、「听妇言,乖骨肉,岂是丈夫」。这是明朝大儒朱柏卢的「朱子治家格言」部分内容,不过这些隐含男尊女卑、歧视女性用语,却被北市兴雅国小用来当成为学童读经教材,除寒假要读外,开学后校方每天在校园广播,要学生熟读背诵,引起部分家长不满。
一位邵姓一年级学生家长看到教材后,认为这些违反现代思潮、又艰深难懂的内容,怎可以让小学生读,家长以多次写信与级任老师、校长沟通,未获正面响应,邵姓家长向民进党市议员徐佳青反映,认为这么迂腐八股、诋毁女性的内容文章,岂可强迫灌输给小学生。兴雅国小校长宋丰雄则指出,选读朱子治家格言时未注意性别问题,家长反映后自三月初起校方已改用仁爱、孝道的诗篇取代。
日期: 2005/03/18 发言人: 王财贵
内文:
虽然楼主点名问我,我倒想让朋友们多多发言。
因为这是大家的事,是大家可能会面对的问题,每人要能善自处理才好。
类似这种问题,历来已是屡见不鲜。而解答这些问题的方法,有好几种,在我还没开始出来推广以前就都预备好了(不然,如自心尚有疑惑,怎可言推广?又,遇事便倒,如何推广?)当然,最好的方法是不作答。因为有时愈辩愈麻烦。
我一向的自我勉励是:只要我们一直诚恳的推广下去,久之,读经的人愈多,读得愈久,社会的文化气息愈浓了,提这些问题的人就会愈少,提问的口气也愈会客气些。原来,社会已经愈来愈祥和了。到了没有人再提这种问题的时候,世界就大放光明了。
从这事件的报导看,质问的家长和议员,其口气都相当缓和了。而联合报的第二篇,引吴桂竺先生的话为首,一下子说得很中肯。国语日报也较多地引家长及其它支持者的言论。这些现象,比三五年前好多了。
而我们也可以推知,广大的默默不言的家长老师校长们,对读经都渐渐有了正确的体会。如果提问的人,还不能平正地看待学问,还要用「特别放大」的手法挑毛病,最后吃亏的是他自己。
就如,虽然有许多哗众取宠的电影,可以在圣经书中,找到不少讥嘲污辱耶和华和耶稣的材料。但千百年来,却依然有千千万万的人,不断地从经典中见到幸福与爱,而从读经中受益。那些电影,则不旋踵,连片名也被忘记了,何况编剧和导演?
10、说“只可意会,不可言传”兼谈「以教定宗」的目的
文章主题:?
[这篇文章最后由季谦在 2008/11/21 11:08am 第 1 次编辑]
下面引用由泽峰在 2008/11/21 10:14am 发表的内容:
有些东西只可以授意,不可以言传 ...
三十余年前,台湾有位黄永武教授,出了一套诗词赏析的书,他的序言开头就表示说:自古以来,都说诗词「只可意会,不可言传」,如果都不言传,初学的人,那能意会?不能意会,后世那有能意会之人?所以,他不是要把意会处转成言传,而是可以言传的地方,要言传,以方便人去意会言外之意。
西哲维特根斯坦亦云:可以说的,就要说清楚,不能说的,只好吹口哨。
庄子云:六合之外,圣人存而不论;六合之内,圣人论而不议;春秋经世,先王之志,圣人议而不辩。
易系云:「书不尽言,言不尽意,然则圣人之意,其不可见乎?子曰:圣人立象以尽意,设卦以尽情伪,系辞焉以尽言。」王弼解之曰:「言者所以明象,象者所以在意。」盖以为意不可见不可示,故以言尽象,以象尽意也。
孔子有「予欲无言」之叹,然子贡云:夫子之文章可得而闻也,只是夫子之言性与天道,不可得而闻也。可见在孔门,亦有可言不可言之分。
所以,如果可以言处不言,终会妨碍不可言者之了悟。此「教」之所以必须也。当然,凡有所「教」,必有所言,凡有所言,必有所限。然无限必待有限而显,若有限之言,说者以理,而不以己见说之,听者亦以理,不固执以着之,则有限正可指显无限,所谓以指指月,则有限之言无过也。
若:如下所言
下面引用由泽峰在 2008/11/20 09:27pm 发表的内容:
人性是相通的,这就足够了~

则无话可说,当下默然,固是最高境界。但
天台智者之前,有「一音教」,所谓一音教者:「北地禅师非四宗五宗六宗,二相半满等教,但一佛乘,无二亦无三,一音说法,随类异解,诸佛常行一乘,众生见三,但是一音教也。」智者判之云:「一音教」者,则「只是实智,不见权智」,佛既缘逗机宜,广设三乘,那得「混判一音,失于方便」,使如「鳏夫寡妇,不成生活,永无子孙」?
所以,我以为吾人看人言论,但看其是否合理,若合理,则不但不碍人性,正可协助启发人性。而且「以教定宗」的目的,正是欲令众生之思考皆归理性,以保证渐次走向最终不可说的真理之宗也。若无言说以辨解,无辨解以端正人之思考,则将人各一意,虽云人性相通,终不相通也。
吾此篇所讲,正以「人性」为最后之「宗」,故云大判教也。我之判,固有所本,但无人敢云是最后决定之判者,亦提出来以供参考以作客观讨论耳。判教之主要目的,不在「判别」引起纷争,乃在「判摄」而各归正位,各归正位,则各得其所,说之者,受之者,皆如理如实,好而知其恶,恶而知其美,互相观摩,互相学习,互相尊重,而天下太平矣,未必人人皆得统一之信仰也。
故群言不怕淆乱,只怕吾人于淆乱中,失其主位,不能辨析而善自取也。
2008/11/21 11:00am
11、所有被问到的问题,已经回答了无数次了
发起人:读经家长
2009 - 11 - 25
读经的人是孤儿吗? 认真问问题的人都没有得到解答。真正读经的人该怎么办,读经中心都这样,叫我们怎么安心读经。很多问题不是不回答,且有些问题还闲置很久。读经推广中心,大概已经丧失功能了。
回应者:王财贵
2009 - 12 - 15

这位朋友应该是诚意要读经的,
所以有了问题,急切希望得到回答,
没有如愿,于是起了瞋恨心。
本来在此时代要读经,是走在时代前端太早了点,
政府和社会都尚未准备好,
只能靠明白读经原理的家长和老师个自的苦心孤诣,
所以有心想要做读经教学的人不免显得孤单,
读经人都要有个觉悟,——这种孤单,是你自己要的,不可以怨天尤人。
我们开了网站设了讨论的中心,
宗旨是要让大家有个互相勉励的平台。
读经推广已经十六年了,
有关读经的理论与实务,所被问到的问题,
已经回答了无数次了,都记载在网页里,
(编者按:http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=2280&show=0)
可以多看看,相信可以找到以前有人曾问过相同的问题的回答,
而在浏览的同时,看到其它的讨论,
也不浪费时间,因为趁机可以对读经的理念更为清晰,
或者您可上[全球读经教育交流网]
因为那里去的人比较多,
被回复的机会比较大。
(我们有关读经的网站,就有三个,全球网是比较活跃的,本中心相对冷清,如果没有实时给出响应,请见谅)
如果属于读经的理论与实务,可以采取以上的方法,
但如果属于对读经推广团队的指教,
则可以打电话,或亲临本中心。
网站是大家的,
所有来问问题的人,都是有心读经的人,
所有回复的人,都是热诚的人,
如果没有回复,
也不能怪,
因为大家都是义务拨空帮忙的,
希望您将来也可以成为义务帮忙回复的人。
12、请多多参考十几年来诸友广大的实践报告
文章主题: [原创] 欢迎参加国学养正启智教育
传承经典:
我是山东聊城人,深受王教授读经推广讲演的影响,颇感“传承人类经典文化,引育一代聪慧圣贤”为匹夫之责!且渴求能得到王教授的亲自指导!……

季谦:
[这篇文章最后由季谦在 2008/08/17 10:21am 第 1 次编辑]
最近有新来本网的朋友,如果表示了很大的诚意的,我都诚恳地劝请他们多来本网,首先须要熟习读经的所有基本理论,不要因为初听「读经」,一时相当震惊,则以为己经了解了,把握到了玄珠了。于是热情有加,自己生出一套自己的「想法」,号称也是「读经」。其实只是浅尝而已。
在熟透读经理念后,尚请多多参考十几年来诸友广大的实践报告,以免自己还要费心设计一套,当然任何一套,只要与经典沾上一点关系,都可有出乎意表的成绩,有的人就以此沾沾自喜,而自以为做得很好了。更由于好意与热情,急着想要奉献给别人,也出来推广他那一套。
殊不知,因为对教育理念尚不真切,做法未符教育本性,故尚未能有最大的效应。以自己不成熟的模式劝人读经,虽亦是善人善举,但无形中自误误人而不自知,毕竟是太冤柱了些。
当然,我不是说本网所有,即已尽善尽美,但多汲取参考,总是聪明的处事之方。
2008/08/17 10:13am 
13、针对“为什么要老实大量读经”争议的看法
文章主題:为什么要老实、大量读经
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=2334&start=24&show=0
季谦:
[这篇文章最后由季谦在 2010/01/06 05:21pm 第 1 次编辑]
在儿教网有一篇由署名春花的朋友所贴说是转自读经网的文章,但我在本网没找到,他所说的读经网大概在别的地方吧。不过我觉得这篇文章很有意思,而且写得很有趣,所以再转贴过来。它给我许多思考的指导,也给朋友们思考思考。春花的原帖如下:
转一篇读经网的文章
儿教论坛的辨论似乎告一段落了,我觉得结果是挺好的,我分析一下,各位看看对不对?
几年前,那上面没有读经的声音,现在读经在那里是一个专栏了,而且认可读经的人多了,不认可的少了。
下一步,论坛换了版主,一定会更加勤勉地宣传读经,但是也一定同时告诫人们不要读太多,那样会障碍孩子的灵性,因为长时间单调诵读会抹杀孩子的天性,(天性是什么?谁知道请告诉我。)
在认可读经的人里面,有了分歧,大部分人认为读一点就行,老实大量是不行的,或者确切地说,是一天八~十个小时是行不通的,三四个小时足矣,已经很多了。
因为,人们虽然觉得经典很好,但是心想读起来一定很苦,也看到了孩子读时间长了确实很苦,并且有人是试过几天的。
因此,教授啊,那里的人们都忘了您了,您是高兴呢?还是悲哀呢?我猜您肯定是高兴的,没人知道才轻松呢(我这是以小人之心度君子之腹)。
他们不但忘了您了,还骂您害了他们,骂您摧残了他们的孩子,您为什么要提倡十个小时读十年呢?您太过份了,还想让我们的孩子受苦吗?就像当年胡适骂古文,鲁迅骂礼教,那样地痛快淋漓。
他们声称仍很尊重您,但是您的错处您要向君子一样道歉,否则势不罢休,他们认为这才是真的爱护您,帮您把住大方向,否则是您误了苍生啊,他们认为您肯定是爱祖宗心切,才导致这样的错误,犯了“过犹不及”的毛病。
您师从牟先生多年,竟然没有悟到良知大本?这还可以原谅,没有悟到良知大本,竟然这么教条地全球各地走去教别人什么四法印,那么教条,您真是个教条主义者,哎,真是愁煞人了。
您既然能这么睿智、这么有影响力的号召读经,怎么竟然犯了“教条主义”这样低级的错误,让人对您即爱且恨,怎么说您呢?怎么就不出来认错呢?怎么就不让您的弟子们出来认错呢?明明私塾里织毛衣的不织了,打板子的不打了,都偷偷地改正了错误,却不认那是人家教训的功劳,哎!
您教徒不严呐,您滥收徒弟,您看您的弟子总去读经的地方围攻那些亲眼见到孩子受苦的人,那些相信眼见为实的人,相信自己已不是肉眼凡胎、已经开了天眼、慧眼、法眼,应该还没有开佛眼的人。
您怎么就能吸引这些水平不高的人做弟子呢?比如大秦,就会骂人,一点文化人的水平都没有,你看孔子的弟子三千,贤者七十二,佛的常随众那水平多高,您怎么就没有那么高的水平呢?对您的种种不满都是出于对您的尊重和爱护,您可要珍惜啊,您可要改正啊。
呵呵,开个玩笑,希望教授不要生气。
2010/01/06 05:20pm
季谦:
[这篇文章最后由季谦在 2010/01/06 07:15pm 第 1 次编辑]
下面引用由季谦在 2010/01/06 05:20pm 发表的内容:
对您的种种不满都是出于对您的尊重和爱护,您可要珍惜啊,您可要改正啊。 ...
唯唯!
诺诺!
2010/01/06 05:31pm 
季谦
[这篇文章最后由季谦在 2010/01/06 07:30pm 第 1 次编辑]
下面引用由赵升君在 2010/01/05 07:12pm 发表的内容:
我认为教育的最高意义,不在于由圣贤教出圣贤,乃是能由匹夫匹妇即能教出圣贤。因为教育所凭借者,一是身教,一是言教。粗浅的看,「言教不如身教」,是不错的。但一个普通的家长老师,有何高德之行,可以做为「圣人之师」?所以,深入来看,应该说「身教不如言教」,如果此「言」是圣贤之言的话。经典,即是圣贤之言,家长教师与儿童,同时读经,皆受经典之启发,改过迁善进德修业,将日进而不自知,此方真是「德行教育」。……

重看赵升君所贴出来我前几年的答客问,犹觉朗然畅逹,此非自我标榜,这些言论实可解答以上所有疑惑,乃至所有对读经的疑惑。
因为以上那些疑惑,都是很基本的,很初步的,也可以说是很幼稚的。
说得七八年前,有一次在北京与十几个海归而主持很有名的教育杂志社的人士谈论读经,他们问,我答,几十回合,花了两三个小时,还没完。最后我不耐烦了,说:
各位,以我看来,你们的问题都是教育上很幼儿园的问题,也就是稍微会思考的人都会想到的问题,或是现时社会中人常会发生的疑问,如果连这些问题我都没想过,我都犯了你们所担心的毛病,那我还敢大声疾呼吗?而且天下的家长都是愚弱白痴吗?我还能在社会上走动吗?——为什么不对人多一点尊重之心?——包括对我的尊重和对天下家长老师的尊重。为什么不多读些读经的理论——从一九九四年读起,一直到最近的——不要只读了看了听了些风声,就以自己的所思所想来质疑,来反对。
所有可能的质疑,我都曾想过了,都曾预先自己设问并且解答过了。到现在为止,我真还没有遇到我没想到过的问题。
因为他是人,我也是人,我当然可以预先思考到他的思考,而如果我是先行者,我没有比他笨太多(不必一定要比他聪明),他的思考基本上不会超出我的思考之外。
当然,他也可以这样想:我是人,他也是人,他当然可以不用读我的理论就知道我是怎么想的,我那样想一定会出现什么样毛病,于是他可以凭空指出我的毛病。不过那必须他比我聪明十倍百倍才行,因为我数十年来,念兹在兹都在思考这些问题,我从年轻(二十岁)时起,就要求自己要以[前后左右上下内外]的模式进行思考——我称之为立体的思考,整体的思考,灵动的思考。而批评我的人,却未见得比我用心,而且他的年岁也比我年轻很多,所以他的思考常常只是片面的,浅层的,而且他所疑问的答案老早就已摆设在那里,他不知道而已。纵使没有完全符合其疑问而作答,只要稍微推一推,真的是思之可解。——因为我常说物有本末事有终始,我所说的,其实只是个立本知止的方向,其它是各人自由的。如果不揣其本而欲齐其末,胶柱鼓瑟,刻舟求剑,那要辩是辩不完的。
所以古人劝人[以不辩为高],不是不敢辩,是不必辩也。
请诸友以后千万不可再与人辩了,更不可带意气而辩。
本来,谁带意气,就代表谁先自输了。
我们只原原本本诚诚恳恳的提出我们认为已经思考过的,是自觉合理的,让人自行取决而已。我们既没有强迫人的能力与意图,就无大过了。
当然,如果对方所说,是有理的,吾人必遵从之,感念之。即使对方是带着意气而说的,吾人只要过滤掉其无聊的意气部份,其有益者,亦须遵奉之感念之也。
孔子云:巽与之言,能无悦乎?法与之言,能无从乎?悦而怿,从而改,乃为读经之徒也。
2010/01/06 06:33pm
14、父母要为孩子做点真功课
文章主题: [讨论]为未来就学问题担忧
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=2432&show=0
wjymm:
我很反感现在的教育体制.所以我不太希望我的宝宝以后重走我的后路而荒废或者错过太多.我也不想给她上幼儿园,整天小狗小鸡小猫的那还不如待家里头好好背书呢.也许我的担心有点早,因为我的宝宝现在还只有2岁左右.未来也还有很多不确定因素.但是我总是常常想这个问题.眼前周围的亲友都觉得连不上幼儿园都不现实,因为好的小学也是跟幼儿园表现挂钩的.不上幼儿园不体验群体生活,以后会脱节不利身心健康发展云云.
但说真不上幼儿园,以后就学生涯又该如何安排呢?很迷茫.因为身边在家学习的很好的例子没有.而真到了小朋友上幼儿园的年纪,我估计我的压力会非常大.
季谦:
[这篇文章最后由季谦在 2010/03/02 09:30am 第 2 次编辑]
下面引用由wjymm在 2010/03/01 10:10pm 发表的内容:
唉,我都不敢发帖求助了.
看wjymm 的求助,可见wjymm 是个有思想有责任有爱心的家长。甚为您的孩子而高兴!
礼记学记有云:
善待问者如撞钟,叩之以小则小鸣,叩之以大则大鸣。
wjymm来问大问题,所以作大回答,希望您得到大帮助。
又因为这问题不是您单独的问题,是家长很普遍的问题,所以以前答过了,而且很认真的答过。如果现在要再答,也不见得会比以前所说更好,因此请您看旧帖,不是应付的意思。
如果您对教育孩子真关心,请您不只要看这一帖,请看更多本网相关的帖文,因为你的孩子才两岁,如果从到三岁才要上幼儿园,六岁才要上小学来说,你还有时间慢慢看,以帮助思考是否上学的问题--要对教育的各方面意义有深入的了解,才可以作出明智的决定啊!
而如果从早教育的观点看,您的孩子现在就必须开始读经教育了,为何必须?如何操作?都是您应该自己了解的,不多看,何以了解?
当然,您不一定要教读经,但早教育是必要的,而以读经作早教育,是比较简易可行而成效深远的。何以这么说?请您多阅读并多思考,思考认为对了才做。
如果父母不做点真功课,浮思杂感,所有的愿望将都是假的。
2010/03/02 09:21am 
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
 楼主| 发表于 2011-8-16 08:40:18 | 只看该作者
二)有关读经教育运动的沿革与发展历程
1、读经与文化导读:与南怀瑾老师的互动及大陆“中西文化导读”运动
2、介绍近年推广情况
3、到底是什么让您产生了读经教育的想法?您是如何推广读经的(百问千答)
4、不知古时私塾儿童启蒙之教材及教学方法为何
5、大陆古诗文诵读成为社会文化新时尚
6、古人确实读经,而且很熟(兼谈为什么古人读经还会出现一些小人奸恶者)
7、吾师牟宗三先生“我的学问将会在大陆放光辉”之语,必将实现
8、想请问大陆哪些省份有开设读经班
9、大陆读经风气的推展,此套VCD起了相当大的作用
10、王财贵:一张嘴 两条腿
(另参考——
《季谦先生对“教改纲要”公开征求意见的建言》附录一:王财贵简历及其在台湾的读经教育推广
附录二:大陆读经教育推广大事记
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=1817&show=0
海印子:大陆读经十年回顾
http://bbs. gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=14&topic=212&show=175 )
1、读经与文化导读:与南怀瑾老师的互动及大陆“中西文化导读”运动
日期: 2002/10/18 发言人: nancy
主题: 外行的话
内文:
王教授,读经和怀先生的导读是一个目的,两个组织吗?能讲一下由来吗?
日期: 2002/11/04 发言人: 王财贵
内文:
"读经"与"文化导读",确是同一目的,但却都没有组织.
远在二十余年前,南怀瑾先生在台湾民间讲学时,我有幸曾亲聆受课.故吾亦称南老师.
一九九四年,我在台湾开始推动读经教育.一九九五年左右,香港有人邀我前去演讲,那时,南老师已定居香港.著作等身,名播天下,其平生为中国文化传承之忧怀,出于肺腑,深感人心.我知其必会支持此种教育,而且认为若有南老师登高推动,德威流布,将甚于置邮.故即请来邀的人安排求见,没想到这行程居然是南老师交待安排的.在香港拜见了南老师,南老师拍着大腿高兴地说:我从小就是这样读书的,没想到现在的孩子依然可以这样读书.中国文化是有希望了.
其后数年间,南老师的弟子经由香港国际文教基金会(I.C.I),常至大陆及海外倡导推广,成效斐然.偶也安排我去协助演讲.
南老师因考虑到"读经"这个名词太老旧,容易引起误会,所以改成"中西文化导读".
目的是一样的,即:回归经典,返本生新,开发人类智慧,提升品德才华,救助中国古文化,预备中华新世纪.
基于这是全中国人共同的事,也是全世界人共同的事,经典是共同的智慧,文化是共有的宝藏.任人自取,不须组织.在于每个家庭父母知道了,自己教;每个班级老师知道了,自己教;每个学校校长知道了,自己提倡;每个县市教委为了地方的人才培育,自己倡导而已.当然,如果中央政府也知道了,而将之纳回体制,则是民族千载之福也.
王财贵敬上.2002.11.04
2、介绍近年推广情况
日期: 2003/06/03 发言人: 谢小姐
主题: 请教王教授
内文:
请教王教授可否将您这几年来到各到宣扬读经理念的国家,做个统计,各国(或大陆个别省份)的接受程度,和已有多少家长、孩童受惠,加入读经。
希望能将此统计表做为推广时更有说服力之资料,亦可让大家知道目前已有多少人在读经,知道再不读经就来不及了。(如因场次太多了,无法详细统计,用大约场次亦可。)
感谢您的帮忙,辛苦您了。 祝 心 怡
日期: 2003/06/03 发言人: 王财贵
主题: Re:请教王教授
内文:
有一句美学上流行话,说:"数大就是美".其实,数之大,只是因其量大而惊骇人心,是属于一种"壮美"的美,并不是"优美"的美,优美之美,其本身就是美,无论大小,都是美.
我认为读经教育之美,是一种"优美".不一定要许多人都读经了,才见读经之美.
不过,如果一种非体制的教育理论,能在这正规教育普及的时代里,传播如此之广而速,影响如此之深且远.亦可因数量之大而使人警觉到其合理与有效性,而有利于更大的推广.所以谢小姐的问题,是很有意义而令人乐意回答的.
我推广读经演讲的场次,并没有详细统计,可能在一九九五年后,读经通讯对正式受邀的演讲,就略有记录,可以察一察.大概的说,十几年来,大大小小一年平均七八十场,总计已近千场.
到过的地方,一时亦不甚完全记得.在台湾,应该各县市大部份乡镇,包括小琉球和绿岛都到过(本来今年六月安排到金门,因疫情,延到下半年).海外到过香港,澳门,新加坡,马来西亚,印度尼西亚和美国.大陆记得到过海口,三亚(海南岛),广州,顺德,厦门,福州,泉州,温州,徐州,江阴,苏州,上海,南京,济南,曲阜,邹平,莱州,天津,北京,赤峰(内蒙),哈尔滨,大庆,安达,佳木斯,武汉,长沙,成都,宜宾,西安,洛阳,兰州,白银,昆明,贵阳,桂林,南宁,柳州,深圳等.今年七月到九月,本来大陆安排了六十天的"读经万里行",要巡回二十八省市,因疫情而暂缓.
至于读经儿童人数,是不容易统计的,因为有的较积极,有的较不积极,(从论语老子等经典读起,每天一小时以上,谓之积极.只读三字经弟子规唐诗等幼学,时间是或多或少随机而读者,谓之不积极.积极有积极之效,但不积极也相当有用.)若从风气的推广来说,皆列入统计,则在台湾老早超过一百五十万(小学生一百万,学龄前五十万),在海外,全世界华侨总合,当有四五十万(只马来西亚一国,就约十万),大陆,则据他们在二000年的说法,有五百万儿童参与,加上家长,受读经教育影响的民众,约两千万.
而大陆的传导很快,其影响力正在急速扩大中.其中一项重要的因素是南怀瑾先生及净空法师在大陆民间的文化影响力非常之大,而两位大师都大力鼓舞读经教育,所以传播就更快了.由各地自发的成立推广中心,许多人不眠不休用理念传播的方式义务推广.我曾见过的已有数种简体字版的"读经说明手册"在流通,而在大陆的演讲,可以知道的也有九种已制成了VCD流通.
凡手册或VCD所到之处,就有人读经.
举例而言,其中流行较广的是我于二00一年七月在北京师大的演讲VCD,据北京推广中心的人说,两年来,每个月要发出两万套以上,而且流传得愈广,索取的人就愈多,今年四月一个月就发出了五万套,而拿到的人通常都一再烧录转录转赠(如我去年在山东曲阜,有人送给我一百套,就是从齐齐哈尔来的一位推广读经的老师所再烧录的.她说,她看到北京的VCD后,就决定用这套VCD推广,在两个月内,她全天烧录应索都来不及,大约已送出了三千套,而教拿到的人自己再转烧,齐齐哈尔在两个月内已有五千儿童受她影响,开始读经),所以只这一套VCD在大陆就流通了百万套以上,(也有人把它挂到网络上).其它如武汉版,厦门版,亦都有大量的发行.(马来西亚和新加坡也有他们的两三种版本,由居士林和崇德基金会等支持烧制分赠)
大陆太大了,世界太大了,不可能到处去讲,而且教育是等不得的事,须用这种科技手法才好.
附注:我从山东带回来的这套北师大的VCD,上个站台中莲社的莲友看了以后,立即决定在台湾转录发送(题目定为:种下一颗文化的种子--儿童读经教育讲座),第一批录出三千五百套免费应索(其中五百套专门送给我一个人,真是感谢了),现在正在赶工中,大约两星期内可以完成.要的人,可以打电话预约索取.
(插个广告:先睹为快喔!预测三千套很快就被索完,预约要快!)
请大家告诉大家,而且看完后,如觉得好,希望转烧转赠.
3、到底是什么让您产生了读经教育的想法?您是如何推广读经的(百问千答)
问:到底是什么让您产生了读经教育的想法?
答:问这个问题的人很多,尤其是有记者身份的人最喜欢问。(笑)
你不要问为什么,只要知道这个想法好就行了。
(笑,那还是要问)
有些人的人生观教育观跟一般人不一样,就好像是怪异,你这个问题其实就是问,你为什么这么怪异,那怪异的人一定有一个怪异的机缘,大家都这样想。
近代的例子就是洪秀全,他本来是要考秀才的,屡考不中,生了一场大病,昏了三个月,醒来以后,他就创了一套思想,太平天国就起来了。所以大家都想,凡是不一样的思想一定来自不一样的原因。或许吧,不过我不是这样,不是生了场大病,醒来就想读经了,我没有得过病,越来越健康,是众人都病了,所以我就跟他们不一样。
(还是没有回答,难道就是一个知识分子的良心吗?)
或许有外围的原因吧,因为我是学教育的,但学教育的那么多,为什么我跟别人不一样,那就要看最内在的特质,就是我认为一个人都应该依照道理而思考,依照道理而判断,依照道理而行动,这是每个人都知道的,都应该这样做。所以我常说,不是我一个人发现了读经,而是每个人都应发现,不是我一个人来推广读经,而是每个人都应该推广。所以现在就问读经合理不合理,再问如果合理你为什么不去了解不去实践。我的意思就是说首先要有一个核心的品质,就是你要尊重道理,依道理思考和判断,这样才符合知识分子的本分。我是读书的,至少我读过十年书。古人说,寒窗十年无人问,一举成名天下知,所以我把知识分子定义为:读过十年书以上的人都应该是一个知识分子。现在我们看很多人都读过十年书,幼稚园三年,小学六年,到了初中,就是知识分子吗?好像不是。为什么不是,因为他不能从理而思、从理而断、从理而行,那怎么读了十年书还不是知识分子?教育有问题。一个人被教育教得生命有问题,他是不是就应该怪罪这个社会,也不一定,等他能够思考的时候,就应该勉励自己依理而思,依理而断,依理而行。
所以我也是在十七八岁的时候——我是读教育的——那时候我就渐渐想,我应该依理而思、依理而断、依理而行,我就一直反省,我所读的教育理论是否合理?我们应该怎么判断它?假如我判断它是对的,我就要按照这样来做,假如他讲的道理不完全对,我就做一半,做三分之一,做到恰如其分,所以我就增多了这一个态度。所以我们在教育上应该以这样的态度去应用教育理论。用在其它方面也是一样,比如在做生意上,先要了解做生意的基本心态是什么,然后再去运用所有的资源和市场,这样也可以把生意做好,对所有事都如此。
我是学教育的,要对教育负责,我要用公正的态度去看我所学的教育理论,这不是很正常吗?于是我就发现,这些教育理论有道理,但是有盲点,同时我也在反省自己的人生,这两相对照起来,就渐渐发现,应该用读经的方式来做基础的教育。我怎么反省人生呢?每个人都有这个时候,就是十五六的时候,自我意识渐渐成熟,他会反省社会,大部分人都是抱怨的,他也应该反省自己,反省自己的学问德行是不够的,两方面都会有。一方面对社会,大部分人都不满,也有感恩的,但现在越来越少了,这不可以的,应该对需要感恩的就感恩,需要批判的才去批判,这才是公正的人嘛。对我们自己也是,我自己有多少才华多少德行,是不是够,这应该了解,如果不够,应该怎么做。我当时就这样想。
我看自己的才华,差远了,不够的,看我自己的德行,不够的。我为什么知道不够?因为和我们读过的书里的这些人比较,我们都有国文课,都读一些文章,所谓的道德文章,这样才可以拿来教学生,做范文嘛,我读那些文章,觉得自己实在差太远了,我就想为什么我差这么远,我就去看他们的作者介绍,我看了很多作者,得到一个规律,就是这些作者,无论古代的、现代的,哲学家、文学家,所有有成就的人,小时候都是读经长大的。我用一句简单的话说,就是他们从小读有用的书。而我从小学读的书,都是读无用之书,只是小学读的书,让我可以考初中,初中读的书,让我可以考师专,对于整个人生的前途,对于国家民族,对于国际世界,对于天地宇宙,一概没有用。
我称这是两方面的反省,一方面是我小时候没有接受良好的教育,不是因为我不聪明,也不是不用功,而是这些聪明和用功投在没有效果的学习上。因为我们教育所教的,从我小时候开始,就教一些很简单的知识,对于基本能力品德智能性情,几乎一片空白。所以从主观上来看,我认为我的生命没有受到任何教育,是我们教育的失败。从客观方面呢,我学习教育理论,每种教育理论也应该拿来反省一下,就是看他对不对,还有更重要的是,看他对在哪里,所谓对在哪里就是看他哪一方面有道理,应该在哪方面用。如果他可以在哪一方面用,就不是在全方面用。后来就渐渐深化到,对于整个人生,整个人类的文化表现,我认为都应该如此看。那么,就首先做一个区分,再对这个区分做一个判断,我们怎么区分人类的学问呢,后来我才知道原来这用的是一种逻辑法则,我在做这样想的时候并没有想到这是依靠什么样的原理做这种区分,后来我渐渐了解是依照一种逻辑法则,这个逻辑法则首先表现为二分法,就是人类会把所有对象分成两类,简单的说就是阴阳。我们如果去看历史,有古代现代,看地理,有东方西方,看文学的表现手法,有白话文文言文,这些都是二分法,当然二分不一定都要这样分,但是大体上习惯是这样。我们对学问也有科学和人文,用二分法来分别全世界,分别一切对象,你有了左边就有右边,有了前面就有后面,如果是两边形成一个主体,我们就想一个问题,一个人要成为一个完整的人,要接受完整的教育,必须两面兼顾。我就渐渐发现,为什么我或者一般人所受的教育不很成功,甚至是失败的,原来问题根源就出来这里,甚至中华民族近一百年来的浩劫,问题就出在这里,就是我们对世界了解不够全面,原来是因为我们心态不够全面。我渐渐就形成一个教育的独特看法,就是凡是学了一个教育原理,我必定要看他在哪一边是有成就的,他是否有另外一边的缺憾。渐渐发现,近代西方的教育是偏于一边的,偏于知识的效用、理解的训练,人类是否还有另一面也是很重要的生命特质呢?每个人都知道一定有,如果有你怎么去弥补呢?这是一个问题。第二个问题,我们知道有知识的学问,又有所谓生命的学问,就是智慧的学问,这两种学问都需要,请问你如何去开发?你是否同时去做呢?还是在不同时机做不同的教育?所以我又探索时机的问题,把人生分为幼稚期和成熟期。学习的方法又有两种,对于知识的学习是懂了才教,教懂才有用,教不懂没关系,等到长大再教也一样,甚至更容易教;另一方面是生命的学问,不懂也可以教,教不懂也有用,因为他是属于熏陶的、潜移默化的,甚至不懂的时候就一定要赶快教,等到懂就来不及,所以这种学问是越早学越容易,这样印证人类学习能力的发展,有一种是能力递增,越长大越高明,就是属于认知的能力,另一种是记忆的能力
用这种二分法来思考问题,比较简洁方便,可以把问题做全面性考察,如果人类学问有两大性质,那么我们教育似乎就应该有两大模式来应对这两大性质,另外我又想到,可能对人类的年龄的成长,也分成两大阶段,来完成这两大性质的教育。
所以从十七八岁开始,我就构想这个问题,首先是自己做一些弥补的工作,就是多多少少勉强自己去读一些有用的书,就是读一些经典。我出去教书的时候,二十几岁开始教书,我就对小学生做一点实验性的教学,发现非常顺利,小孩子也不排斥,当然,经过二三十年后,都有一些当时的孩子来跟我汇报,纵使只教一点点,这个经典对他们一生有重大影响。后来我自己有孩子了,我就想我自己被牺牲了,不要牺牲下一代,所以我就邀几个好朋友,亲戚邻居的孩子一起来,给他们做读经教育。所以我的读经推广工作是从自己家里孩子开始的。因为一种教育理论要推行出去,影响的层面是很广大的,如果这个教育是错误的呢,会害人的,如果会害别人,我先害自己的孩子比较没有罪过,不过也发现可以过得去,那再经过十几年,我四十五岁。所以,我认为时机才成熟,至少我的一些理论才渐渐自己明白,也形成一套想法,我才开始出来推广。
(刚才说的还说得过去是指的什么呢?和不读经的孩子有什么区别吗?)
就是一般人容易起疑问的,他喜欢吗?那还过得去,至少他没有排斥。他能够吗?至少他没有什么困难就学起来了,就是这样我说还过得去的意思。当时怎么会知道他有多少功效呢?纵使当时有一些功效,我也觉得那不是最后的。读经很容易出现的功效,有些人以为这些就了不起,我也没有认为什么了不起。我说还过得去,什么意思呢?读经以后认字就快,认字多了后就喜欢阅读,一朗诵的结果脑神经发展,喜欢读书后知识量增长,就提升他的学习能力,在学习的表现还比较出色,一般人认为这就了不起,我认为就还过得去而已。
(您以前说过读经三个月就相当于小学的水平,如果读经一年就相当于什么,是有这样一个比例?)
这也有相当的宣传效用,但它也是真实的。我的讲法是,如果读经一年,大概就有高中的语文程度,读经两年,就有大学的语文程度,读经三年,就有大学中文系的语文程度。这是指语文程度而言,其实是指他的语文基础而言,他打下多少根基,有了这些根基,随着生命成长,就会发挥,所以我讲的程度并不是让一个一年级读经一年的孩子和一个高中的孩子来比赛作文,而是一个根基的意思。
(那时候在台湾推广读经是九四年)
九四年是正式向社会推广,我成立一个读经推广中心正式推广,意思就是:第一点,我写出一本很简略的手册;第二个就是成立一个小地方,两三个人办公,接受各地的咨询;第三方面就是做示范教学,在那个地方开读经的教学班,每个礼拜上一次课,每次课上一个半小时,一方面是做实验,另一方面也让别人做参考。
(在大陆是什么时候开始呢?)
在大陆推广延后不了多久,因为在九四年台湾开始,大概九五或九六年,当时在香港的南怀瑾先生,他知道了,就让他的弟子请我到香港讲,在香港演讲后,香港就有少数的地方开始读经,而南怀瑾先生也介绍我到海南岛去演讲,海南岛并没有发生多大的效应,后来很快就到了上海,首先是对希望工程学校的校长演讲,那次的作用就很大,带动几百万的孩子开始读古典名著,这样渐渐越来越多的人知道,媒体也在报道。我从那时候开始,大概一年平均来大陆一次或两次,每一次都是二十天到一个半月,做巡回演讲,平均一天讲一场到两场。
(现在大陆大约有多少学生在接受读经教育,程度如何?)
我是自己没有去统计,我也没有能力去统计,因为没有一个大的机构来做这个事,因为这是一个大事,他的影响层面很广,所以我没有确定的数据,但是我看过大陆有一位教授,他说据他的观察和估计,在三年前,他就这样讲,大陆大概有三千万的儿童,多多少少开始读经。
所谓多多少少的意思,是从教材来说,三字经也算,唐诗也算,一直到四书五经,这都算,第二个多多少少是从时间上来说,一天二十分钟三十分钟也都算,一直到一天六个小时八个小时,这样叫多多少少,这样总加起来他说有三千万。如果三年前有三千万,那到现在2008年,应该有五千万乃至于更多,多多少少在接受读经教育。尤其是近年来,大陆政府一直致力于提倡中华优良文化的教育,提倡品德素质的教育,提倡和谐的社会,对于民族人心的改善,是非常用心,而当政者,或者说教育工作者,也渐渐去思考这个问题,如何端正人心,如何提升品德,如何和谐社会,至少经典教育不仅没有妨碍,反而是有益处的。如果照我来看,经典教育才是唯一的一条路,最简洁方便有意义的路,其它的教育对这几方面的作用都不如经典这么简洁方便。
(我记得去年新闻联播好像播出过全球各大学内已经推行经典教育,纳入教改日程。)
这也是一则以喜一则以忧,一则以喜,就是这么多人注意,而且真有这么多大学注重经典学习;一则以忧,就是他们没有把握到教育的要领,因为经典教育在十三岁以前就要完成,当然一方面大学生是要读了,但为什么不知道小学生、幼稚园、婴儿、胎儿也可以读啊,为什么不知道呢。所以如果都到大学生才读,他们又累又辛苦,有些时候又反感,那如果真的认真,效果也不大,如果真要培养文化人才,十三岁就要完成。
4、不知古时私塾儿童启蒙之教材及教学方法为何?
日期: 2003/11/21 发言人: 俊添
主题: 不知古时私塾儿童启蒙之教材及教学方法为何?
内文:
记忆之中,童蒙之学古亦称"小学",其内容是教儿童一为识字、二为句读,三为中文造字之原则(象形、指事、形声、会义、转注、假借),第四方为背诵古经,不知是否有误?及现今此法之是否可行?烦请诸位大德指教,无限感激。
日期: 2003/11/22 发言人: 王财贵
内文:
依历史记载,至少知道汉代时,有识字之书,供初学诵习,而论语和孝经,亦为童蒙所必读。
识字之书,亦为成句押韵,兼有知识及文学功能,有如今之千字文,不是直接读字典。
宋明以来,则多以背诵三百千千(三字经,百家姓,千字文,千家诗)为启蒙,然后进入四书五经等。三百千千亦兼识字功能,会背这几本书,一般的字都认完了。
由此看来,后世教学法比较简便有效。
如今吾人提倡直接读经典,识字与句读则自在其中,三百千千亦容易学矣。不须另教识字,三百千千自己就能读,省了多少力气!就如同教他文言文,白话文自在其中,不必另教白话一样。
至于六书,若一些简单的基本的字,如山川鱼鸟上下等,可以画图示意,颇好玩。但不是每字都那么好玩的。等识字稍多时才教文字学,就容易了。
古时读书之法,可参考胡适四十自述。又各种中国教育史亦多少有是到一些。还有近世以来的名人传记,往往顺便记几笔——有些近代的名人,在正式场合中往往反对中国文化,反对中国式教育,但当提到自己小时读书情形,则总又喜孜孜地拿出来炫耀。其实如果不是小时读了那些书,他们那有那些成就?所以我常说他们是一些没有良心数典忘祖的人,又因为他们有名,所以遗害了整个民族。我一想到,就难免扼腕,痛恨!!
5、大陆古诗文诵读”成为社会文化新时尚
日期: 2003/12/31 发言人: 梦鸿
内文:
古诗文诵读”成为社会文化新时尚 王汝鹏
中华读书报12月
上周,一走进全国政协礼堂大厅,就能感受到一种浓重的文化气氛。30块展板记录了“古文诵读”工程五年来的发展历程,充分展示了传统文化与现代教育结合所取得的丰硕成果。由全国少工委办公室、中国青少年发展基金会、国际儒学联合会、中国文化书院、“古文诵读”工程全国组委会共同举办的“中华古诗文经典诵读工程实施五周年纪念活动”在这里举行。团中央领导等有关方面人士和来自北京、天津等地的少年儿童共1200余人参加了纪念活动。
据“古文诵读”工程全国组委会主任陈越光介绍:中华古诗文经典诵读工程自1998年正式启动至今,已在全国30个省(市、区)的数千所学校的430余万少年儿童中开展起来,受其影响的成年人已超过2500万人。先后有165名同学获“古文诵读”工程全国诵读标兵称号;100名教师获“古文诵读”工程全国优秀辅导员称号。诵读古诗文不仅成为孩子们完善自我的自选方式,也成为一种更新、更积极的社会文化时尚。
为使“古文诵读”工程早日在理论上实现突破性进展,由中国青基会社文委向全国教育科学规划领导小组申报的课题——《中华古诗文经典诵读工程中的优秀传统道德教育的实验研究》已透过专家评审,并被推荐列为全国教育科学“十五”规划教育部重点课题。
日期: 2004/01/05 发言人: 王财贵
内文:
犹记1996年十月间,由香港ICI国际文教基金会推介,我到上海,为希望工程学校校长培训班,主讲了两个上午计八个小时的:经典之美与文化传承--即:如何教导儿童读经.
当时青基会主事者徐永光及陈越光两位先生率领几位干部从北京来,参加听讲.他们原先已在香港拜访南怀瑾先生时,受了南老师的鼓励,听了演讲,更为激动,第一天晩上进餐时,两位先生即笃定表示:此事攸关中华民族前途,非做不可,非成功不可.
并表示其单位所辅导的希望工程学校在短短几年间己建校五千所,只此五千所,即有近五百万学生.他们将立即甄择一百所有意愿的先做试点,然后在十年间推行到所有学校去,预计将有一百万儿童接受经典教育.
但他们决定不用--读经--这个名称,而且选书也不照经典全文.以避免一些不必要的质疑,让事情较为单纯,所以选编经史子集诸短篇名作为教本,并定名为:古诗文诵读工程.
大概一九九七年实验了一年,一九九八年证实大有成效,随即渐渐推广,并扩及全国其它非希望工程学校.成为大陆推动古文教育甚为有力的单位.
大概在一九九八年间,曾由ICI基金会发起两岸三地古诗文诵读儿童在天津北京交友会师,即是由青基会承办并负责接待的,台湾由薇阁学校主导,华山书院协办,有二十余位小朋友及家长参加.
二000年春节,儿童古诗文背诵在北京大会堂参加新春晚会的演出,大得江泽民等官员的好评,从此受到政府的首肯与支持,只不过六七年的时间,由这个单位所推动的诵读工程,己远远超过了原先十年一百万的预期--逹到了将近四百三十万!(若加上社会其它团体,全大陆己有将近一千万儿童接受了读经教育.)
他们的标语--读千古美文,作少年君子.己传遍整个大陆,并传到全世界.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

785|

小黑屋|手机版|新儿教资料网-祝孩子们天天健康快乐! ( 闽ICP备19010693号-1|广告自助中心  

闽公网安备 35052502000123号

GMT+8, 2025-6-20 10:44 , Processed in 0.112231 second(s), 27 queries , Redis On.

Powered by etjy.com! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表