13岁以前只是经典背诵是否过于偏激

梧桐深夜

各位前辈好：
     王教授提出了三个十年培养人才的观点，在第一个十年里，可以只进行中外经典的诵读，在第二个十年里，再进行广泛的知识学习，这个观点是否过于偏激？中外经典诵读是人文教育的内容，和知识学习当然有本末的关系，在第一个十年重点进行人文教育并没有错，但完全将知识的学习搁置不管，总感觉不妥，让我们来观察一棵大树的成长过程，在它还是树苗的时候，成长的重心确实是在树干上，但树枝和树叶也不是一点都没有，似乎很难见到一棵树苗先光秃秃地生长成为高高的树干，再生长树枝和树叶的。
     一个小孩在第一个十年只是经典的诵读，会不会使小孩习以为常，认为学习只是背诵，不用思辨，造成到第二个十年很难提起知识学习的兴趣，最后把这个小孩培养成南老所说的读死书、死读书、读书死的学生呢？
    这个说法会不会是教授的权宜之说，原因是现在很多私塾很难配置优秀的知识教育的老师（不是指大陆灌输式教学的老师，是指如西方一样可启迪学生自主学习兴趣的老师），只能让它们先按简单的先操作了。

果行育德

哈哈，这不叫偏激，这叫折腾 。

梧桐深夜

希望楼上的前辈可详细说一说，谢谢！

paisley

我本来觉得，这样的教育法，虽然不能替代正规学校，少数人也许是可以施行的，比如有极强宗教信仰或环境极为特殊的地方。教育方式本来也应该多姿多彩。但后来看到果行旧帖才知道也不是这么回事

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=188972&highlight=

shunshunshun

这样读经没有几个家长愿意！！

豆花

到底读经有什么好处？应该怎么读呢？

secretgarden114

读经网上的争论也去认真学习了，回复基本上是一边倒，这也是意料之中的事，当然里面有以为怀仁同学的介绍我很感兴趣，她介绍的那个知名国际学校真的那么糟糕么？很有可能吧，不少所谓的知名学校都是挂羊头卖狗肉的，谢谢怀仁能介绍这样的例子。
再回到“13岁以前只是经典背诵是否过于偏激”这个主题吧，我是绝不主张这么做的，原因也是显而易见的，这是现代社会，不是古代，文明不能倒退吧。当然经典还是要读的，什么时候读，怎么读，我想这些才是要关心的事情吧。