隐恶扬善与去恶扬善

果行育德

隐恶扬善，还有一例可参：

余翰林，“含泪”劝告地震受难儿童的家长，力阻其向制豆渣工程之贪官奸商问责，江湖人戏称“余泪泪”。促使秋雨作出此举的则是“……家长们情绪激烈。由此，那些已经很长时间找不到反华借口的媒体又开始进行反华宣传了”。

余泪泪之流，好一个深明大义，以大局为重。要受难儿童为这些豆腐渣工程虔诚买单，隐忍不发。这种深明大义的心又何其冷酷，何等虚伪！

此例可与读经界力阻揭弊同参。

木兰花慢

没有读经，对读经的善与恶不是很清楚，不过，这样的事情不仅仅是读经上面有，只不过读经的表现比较激烈而已。

所谓“隐恶”颇有"肉要烂在锅里”，“打掉了牙往肚里咽”的感觉。其实，一种学习方式，如果真的想发扬光大，应该是博采众长的，接受 ，并且欢迎批评，并且不断地反思，不断地自省，只有这样才能不断地改善不断地提高。
固步自封是什么下场可想而知。
所以，如果真的是为了经典的发扬光大，还是要站得高一些，再高些。

胡言乱语一番，不知道对错，请多包含。

天高任鸟飞

1973年8月23日，两名有前科的罪犯Jan Erik Olsson与Clark Olofsson，在意图抢劫瑞典首都斯德哥尔摩市内最大的一家银行失败后，挟持了四位银行职员，在警方与歹徒僵持了130个小时之后，因歹徒放弃而结束。然而这起事件发生后几个月，这四名遭受挟持的银行职员，仍然对绑架他们的人显露出怜悯的情感，他们拒绝在法院指控这些绑匪，甚至还为他们筹措法律辩护的资金，他们都表明并不痛恨歹徒，并表达他们对歹徒非但没有伤害他们却对他们照顾的感激，并对警察采取敌对态度。更甚者，人质中一名女职员Christian竟然还爱上劫匪Olofsson，并与他在服刑期间订婚。
-------------------------------------------------------

斯德哥尔摩综合症候群的共同特征如下：

1.人质必须有真正感到绑匪（加害者）威胁到自己的存活。   
2.在遭挟持过程中，人质必须体认出绑匪（加害者）可能略施小惠的举动。   
3.除了绑匪的单一看法之外，人质必须与所有其他观点隔离（通常得不到外界的讯息）。   
4.人质必须相信，要脱逃是不可能的。  


这个案例让我们看到了什么？

天高任鸟飞

人类畏惧强权与迷敬权威的生物本性。

我们看看“余泪泪案例”，他含泪劝告地震受难儿童的家长“止讼”，其泪感人，其劝真诚。而他之所以要这么做，其理由可谓“高瞻远瞩，顾全大局”——他是不想给“那些已经很长时间找不到反华借口的媒体”一个“开展反华宣传”的理由。

鸟儿请教各位读经家长，谁能帮助我分清其中的道德的是非判断？

[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2010-1-27 17:07 编辑 ]

灼灼亭亭

你这个问题，我不但想过了，而且还遇到过了。结果，我是直说了，对老母亲劝谏了，结果呢？ 她老人家一气之下，回原籍去了。
不但如此，俺的行为也没得到家族里其他长辈的嘉奖，反而吃了一顿排头 ——她年纪已经那么大了，她想做什么就让她做吧，何必惹她不高兴呢。她还能活多少日子啊？就让她过自己想要的生活也就是了嘛。。。说得我汗颜无地呢。

所以说啊，当说不当说的，还得看是什么事、对什么人。

要相信一点，每个人才是自己一切的最终决定者。
觉得一个事情看不下去，有必要说出来，就说，就痛揭其短，摆事实，讲道理，说。
但别人就认为你说的不对，他就是愿意去接受你认为不对的东西，那是他综合各种现实的、理论的、科学或不科学的资料作出个人的决定的权利，那是他的自由。

天高任鸟飞

在10楼提到的那种情形下，说，是正确的抉择。这是关键，所谓“动机纯正，内外一机而发”。这里面学问深得很，中国传统文化说的全是这个。

至于你谈到的，那是接下来“怎么说”的问题。你是在第二个环节出了问题喽。。。没说好那可只能哭了，同情ing。。。。

tjzhf

太好了，学习中。