CCTV-2以罕见方式批露早教革命，大材小用!

metalics

CCTV-2以罕见方式批露早教革命，大材小用!
大卫教育时评:
　　　11月20日晚,中央电视台CCTV-2〈经济与法〉栏目以罕见的口吻，以新闻披露的方式，批驳冯德全及其机构推出的〈早教革命〉，实在有高射炮打蚊子之嫌，大而不当。

    中央电视台，作为国家投资的电视台，应该把关注点放在中国每个家庭、每个家长最关心的中国教育改革，高考、高校体制改革这些重大问题上，而不是把炮火倾泻在一位七旬老者，一个民间机构身上，有点浪费火力，有转移全国人民关于根本改革教育体制之注意力的嫌疑。冯德全只不过一默默地在早期教育研究领域耕耘与奉献了３０年的民间人士，冯德全潜能开发研究所不过是依靠自己力量壮大了的民间机构。试想，冯氏没有从政府手里拿到哪怕是一个普通幼儿园的投资和支持。宣传中，也可能借用了政府某些机构的名义，谁让这些机构把所有的权力都攥在自己手里，放在自己名下不松手，不松口呢？不说别的，就说成立一个民间研究机构（我走过这个程序），没有挂靠单位，你就是跑断腿，说破嘴，也无济于事。现在人家壮大了，影响大了，挣钱了，有的机构、有的政府部门就眼红了，跳出来批露了，揭短了。

   不可否认，对一个复杂问题，任何一个人、一个机构拿出一套方案，都会有“短”。就连国家统计局每年出的统计数字都有方方面面的质疑，就连教育部直属高校每年的就业率都有社会各方面的责难，何况一民间机构，民间人士搞出来的“土”方案？

   毫无疑问，在中国这个土壤里土生土长的东西，只要你愿意你去揪小辫子，小辫子都是一大把。就好比查中国企业逃税问题，只要你愿意查，十个有九个逃税，另外一个是国企。这么高的税负，除了国企，民企谁能活下去？好象是扯远了，其实不然。如果我们把民间机构近似的看作民企或体制外的力量，把央视及其代表的官办教育机构近似地看作国企或体制内的力量，思路就明朗了。

   瑕不掩玉。即使民间机构有这样那样的问题，也比千疮百孔的应试教育体制危害小得多。中考、高考让多少孩子身心受到摧残、人格受到侮辱，有多少跳楼的？有多少自残的？有多少离家出走的？有多少有心理疾病的？央视，号称无冕之王的国家级媒体，每每放着明目张胆的老虎不打，反时时盯着几个老弱的老鼠拍。（晚辈不敬，没有贬低冯氏的意思，只是民间人士在权贵眼里不就形同老鼠、草芥吗？）我看是下错了拍子。
   
    央视２套为什么会下错拍子呢？我一向不惮以最大的恶意揣测“上”意，以最大的善意对待民意。往往奇准。
第一，有人推动。
谁呢？利益团体。那些以官方教育研究机构代理人身份出现的学阀。早教革命的发展间接地比下去了他们所谓的教育理论和吹嘘的教育成果。
还有就是以学前教育专家自居的教授学者，他们只是机构代理人的代言人，整天坐在书斋，从理论到理论，空对空。毫无自己的理论建树，吃着皇粮，拿着名份，整天以评价这个方案那个方案为己任，但从不提出自己的方案。
第二，利益驱使。
其一，新闻效应。对一个在民间发展３０年的东西提出质疑，批露，多有新闻价值呀！
其二，广告收入考量。〈早教革命〉长期在省台、地方台做广告，从来不拜我这尊大佛。不打击打击，你们还当我不存在。殊不知，别人不是不来拜，是现在不敢拜，拜不起呀，今年广告要几个亿。等以后发展壮大了，他们也会象蒙牛一样拿着几亿来拜佛的。
但普通家长不会这么看问题的，有家长发帖为证。
注意啦CCTV2披露早教革命“也是刚才看到的，老公在看CCTV2财经频道的经济与法，没想到竟在批露冯德全的《早教革命》称教育部并没有请专门的顾问参与课题研究，也没有组织相关人员参与编写《早教革命》并称他们做的广告严重模仿央视的探索发现，上面请的人有可能是被骗了，同时指出儿童过早的识字有违儿童身心的健康发展。”

紫琪妈妈

家里人也在说这个事骗人的，还说不要我误导女儿，痛苦啊

aotfly

我支持冯德全，电视、中央台也不一定是权威。他们不是还拿意大利大雪的照片放在石家庄上么？

liuliuangel

早教是无害的 。怎么会说对孩子身心造成影响呢

RUBY-RUAN

迷惘啊

开心妈妈111

谢谢分享

woaiaoao

不清楚，没用过，反正什么东西都不能全盘接受，还是要根据自己孩子的特点的，人家能活三十年，也有一定的道理的

wyfly

哎，这个世界真的需要一些勇士哦

wj88

给孩子一个无忧无虑的童年，不要把负担过早的压在他们身上。

玉菡妈妈

其实在教育宝宝方面不能全盘吸收，在教育过程中自己慢慢探索。