【求助】孩子想不通？

heeryang

这两天翯儿常和妈妈吵架，翯儿总说妈妈老是管他，妈妈总认为可以管教他。于是产生了矛盾。翯儿不明白为什么妈妈老对自己指手画脚。妈妈突然想起自己小的时候，大概也在5岁时，也和自己的妈妈吵架，那时也固执地认为妈妈不应管着孩子，每个人都应有自己的权利。现在自己做了妈妈却不再理解儿子。是不是每个孩子处在这个阶段都是这样呢？是儿子的自我意识在膨胀吗？我该怎么引导呢？

lhy

heeryang+-->引用:heeryang <font face="幼圆">undefined<font color="navy">undefined这两天翯儿常和妈妈吵架，翯儿总说妈妈老是管他，妈妈总认为可以管教他。于是产生了矛盾。翯儿不明白为什么妈妈老对自己指手画脚。妈妈突然想起自己小的时候，大概也在5岁时，也和自己的妈妈吵架，那时也固执地认为妈妈不应管着孩子，每个人都应有自己的权利。现在自己做了妈妈却不再理解儿子。是不是每个孩子处在这个阶段都是这样呢？是儿子的自我意识在膨胀吗？我该怎么引导呢？

翯儿很好,是妈妈过多干涉孩子,限制过多. <font color="red">转贴:<font color="red"> 你尊重孩子了吗？ 　　作为家长，怎样才算是尊重孩子了呢？美国密苏里大学一位专门研究儿童早期教育的教授列举了３３种尊重孩子，２８种不尊重孩子的表现和行为，供您参考： 　尊重孩子的表现与行为 　●　认真听取孩子想要告诉自己的事情。 　●　再忙也要抽出时间和孩子在一起。 　●　与孩子一同玩乐。 　●　和孩子一起画画着色。 　●　赏识孩子的才能。 　●　放手让孩子自己去解决他们间的争吵。 　●　喜欢听孩子最爱唱的歌。 　●　对孩子做的事情表现出兴趣。 　●　与孩子进行目光交流。 　●　鼓励孩子要有自己的看法和观点。 　●　允许孩子作出自己的选择。 　●　尽量为孩子安排一个能与父母或某一方相协调的时间表。 　●　允许孩子有自己的隐私。 　●　通过语言或行动对孩子与众不同的出色表现作出反应。 　●　称呼孩子的名字。 　●　知道该如何去表达“不”。 　●　鼓励孩子有独立性。 　●　回答孩子提出的各种问题。 　●　让孩子把话说完而不将其打断。 　●　尊重孩子选择朋友和活动的权利。 　●　允许孩子犯错误。 　●　意识到孩子有其个性。 　●　与孩子打交道有灵活性。 　●　允许孩子有不同甚至反对的意见。 　●　爱惜孩子的东西。 　●　给孩子转变过渡的时间。 　●　倾听孩子的问题，并认识到该问题会给孩子的心理造成怎样的压力。 　●　与孩子平等交谈。 　●　让每一个孩子都有交流发言的机会。 　●　征求孩子对某个问题的解决办法。 　●　尊重孩子的观点和看法。 　●　没有忘记玩耍娱乐对每一个孩子都是必不可少的。 　●　不浪费孩子的时间。 不尊重孩子的表现与行动 　●　不重视孩子的看法和观点。 　●　不理会孩子认为急需要引起自己注意的问题。 　●　过多占用孩子的时间。 　●　把孩子单独撇下来不管。 　●　没有停下手中的活去专门倾听孩子要对自己说的事。 　●　用不耐烦口吻回答孩子的提问。 　●　使用与婴儿说话的腔调与幼儿交谈。 　●　自己心里有事，借骂孩子来出气。 　●　打断孩子间的交谈。 　●　为赶时间而中断孩子正在进行的活动。 　●　忘了履行自己许过的诺言。 　●　代替孩子回答客人提出的种种问题。 　●　虽花了时间和孩子在一起玩，但却没有投入感情。 　●　举止显得很不耐烦。 　●　挖苦嘲笑孩子。 　●　对孩子大声嚷嚷。 　●　采用体罚方式使孩子陷于一种难受的处境。 　●　对孩子寄于过高的期望。 　●　常催促孩子。 　●　没有处理好自己的感情问题，没有爱惜自己的身体。 　●　辱骂孩子是“笨蛋”。 　●　当孩子的需要与自己的时间安排产生了冲突时，显得很恼火。 　●　老是看到孩子的缺点。 　●　忽略了孩子的情感。 　●　偷偷地走近一个正在做着错事的孩子身旁。 　●　冷落孩子。 　●　不给孩子机会解释他的朋友为什么受伤，是怎样受伤的，或者事故发生的经过。 　●　阻止孩子做他们真心喜欢做的事情。  我们从小就生活在不自由的环境中，个人的意志得不到尊重，身心手脚都被束缚着，我们的纪律和秩序感，都是别人（家长、老师、单位、警察等）强加给我们的，而不是自觉自发地建立起来的。因此我们也学会，纪律是在有人管束的情况下不得不遵守的东西，而不是发自内心领会并顺从的生活规则。 强加于身的规则可以一时规范人的行为，却无法深入到他们的思想。 我们中间的绝大多数人，对于纪律和法律的遵守，不是出自于对这些规则的理解，也不是看到了遵守这些规则对于个人、集体、以及全社会有什么好处，而更多的是出于对权力的畏惧，害怕遭打骂、挨批评、受处罚、蹲监狱，等等。总之，不是发自内心的自律。一旦压力有所松弛，人们就会在最小范围内享用最大限度的自由，会本能地反抗规则，补偿自己对自由的需求。 孙瑞雪在摇篮网做嘉宾，讨论爱与自由时说：第一、你几乎在你的周围找不到一个在自由中成长的人；第二、当你面对一个无自由的人的时候，你给他“自由”，你看到的一定是胡闹，那不是自由，那是解放。 孙瑞雪在我们小区里设立的蒙特梭利儿童之家，每年都会接受一些在家里已经“完成”如厕训练的孩子，不用尿布、自知大小便。但是一旦到了蒙氏的自由环境中，这些孩子无一例外都会大小便失禁，随地随时乱撒乱拉。因为他们的如厕训练，不是等到他们身心成熟能够自我控制的时候才进行的，而是提早被大人强制“把”出来的，偶然出了意外，大人对其横加斥责，孩子畏于大人的威严，不得不给自己强加压力。然而一旦到了自由的环境中，他必定要回到原始的状态，把他没有满足的自由“着补”回来。这是100 来年以前，弗洛伊德老爷子总结出来的人类天性。蒙氏老师采取的手段，就是无条件地包容接受，毫无怨言地为孩子擦洗。这样一两个月以后，孩子的自由需求得到了满足，他开始走向自律。 这与爱的原则是相同的：当一个人对爱的需求没有得到满足时，他不会独立；当一个人对自由的需求处于饥饿状态时，他也无法自发地约束自己，无法自律。 什么是自由 对100个中国人说蒙特梭利的名言——“纪律必须建立在自由的基础上”——会有99个大惊失色：“那还了得！”在这些人心目中，纪律和自由针锋相对、不共戴天。 那是因为几乎每个人都是在严格管束中成长起来的，从来不知道自由的滋味，因此也认定纪律是管束的结果，自由必定导致散漫和自我中心。 孩子失去了发展自己的自由，也习得了限制别人自由的习惯。这就是我们成人好控制和压制他人最根本的原因。我们从未有过自由发展我们潜在能力的机会，我们就会根深蒂固地形成自由是有害的、儿童需要成人的管教的意识心态。（《爱和自由》） 曾经有一位妈妈向我抱怨，“我这个孩子脾气特别大！”我说，“那是因为他没有自由。”她瞪大双眼惊呼道：“他要什么就给什么，还不自由啊？”我对她解释：“刚才你和我说话时，孩子在玩儿牵狗拉链的套把，那个时候他很安静。后来你想带着狗溜达一圈，站起身时都没向孩子那边看一眼，就顺手把套把拿过来。孩子正在聚精会神地琢磨这个东西，突然被抢走，他当然要发脾气。你已经习惯成自然，几乎从来不先看看孩子在做什么。你没有尊重他的意志，没有给他行动上的自由。” 人们对自由有许多误解。自由不是孩子要什么就给什么。有些家长给孩子买各种吃穿用品，孩子想要的东西，都可以得到满足，但是当孩子想自己动手做事情时，却横加阻拦。仅仅满足孩子对物品的索求，却遏制孩子探索世界、自我发展的需要，这绝对不是自由。 自由也不是为所欲为。我们要让孩子自由地探索世界，但是当孩子出现不良行为时，也要及时地予以制止和规范，并且适当地树立一些简单易懂的规矩。有些家长将“自由”误解为“放纵”，以孩子为中心，对孩子百依百顺，孩子只要一哭闹，家长立刻乖乖“投降”，顺从孩子的一切要求。这不是自由，而是娇宠，这样确实会让孩子变得散漫霸道、自我中心。 人们对纪律也有许多误解，以为遵守纪律就是掌权者（家长、老师、上司）让干什么就干什么，不让干什么，就老老实实呆着不动。这其实不是遵守纪律，而是在做奴隶。 蒙特梭利说，我们并不认为当一个人象哑巴似地一声不吭，或象瘫痪病人似地一动不动时才是守纪律的。他只不过是一个失去了个性的人，而不是一个守纪律的人。当一个人是自己行为的主人，在需要遵从某些生活准则的时候，他能够节制自己的行为，我们就称他是一个守纪律的人。这种纪律中蕴含着与旧时代那种绝对的、不容讨论的、高压下的“不许动”截然不同的教育原则。 要透彻地理解纪律是建立在自由的基础上这一原理，让我们首先理解什么是自由。 自由这个字眼，在英语里其实是两个字，一个是freedom，一个是liberty，它们的词义有很大的区别。Freedom比较具体，指的是身体的自由，不受拘束限制，行动、选择方面不受他人控制。Liberty则比较抽象，在Webster辞典里，它的定义是“脱离了控制、干扰、债务、限制和阻碍等条件的freedom；行为、思想、言谈等方面的自由选择。”在其他定义里，liberties也是法律上规定的各种具体的自由。 耸立在纽约港的自由女神像，叫做Statue of Liberty。 100多年前，中国的改革先锋严复先生在翻译西方著作时，曾经使用了不用的译文，freedom为“自由”，liberty为“自繇”，但是后代的翻译没有继承下来，而是统统翻译成“自由”，这多多少少造成了中国人对西方自由概念的片面理解。 我个人的理解，freedom是一种比较基本的自由，是指身体不受拘束限制，是行动的自由。Liberty则是更高层的自由，是指思想、意识、人格等方面的自由，我更愿意把它翻译为“自主”。 人只有在获得完全的freedom之后，也就是行动的自由，才能够达到思维的自由和人格的自主，也就是liberty。 我认为在儿童成长过程中，“自由”的状态分为三个阶段： 首先是行动的自由，吃喝拉撒睡、攀爬、触摸、探索、游玩等方面的自由，即freedom。有了这样最基本的自由，儿童才能够独立——他的精神、人格和意志，都是独立的，也随之产生独立的思维，自由的思维，这就是liberty。在完全获得这样的独立自主之后，儿童的freedom上升到更高层次，即行为的自由，自己做决定、做选择，对自己的行为负责任。 简单地说，行动的自由，导致思维的自由，最终导致行为的自由自主。 说了半天自由，纪律在什么地方？就在这自由里边：一个完全自由的人，首先获得的感觉，不是他能够随心所欲胡作非为，而是他必须为自己的生命和行为负完全的责任，为自己所作所为造成的后果负全部的责任。自由派生的，就是这种极其沉重而严峻的责任感。他能不自觉遵守纪律吗？ 再看看中国的孩子们，有自由吗？没有，从出生开始，就没有行动上的自由。吃喝拉撒睡，攀爬触摸探索游戏，都没有自由。 儿童最初是通过饮食认知人生的，但是他们没有这方面的自由：自由从母乳喂养开始，因为母乳喂养是按需喂养，孩子什么时候想吃就什么时候吃，准备好断奶再断；有多少母亲给孩子这样的自由？自由从添加辅食开始，不是看月份牌，而是看孩子是否准备好接受辅食；有多少家长给孩子这样的自由？又有多少家长到了4个月（甚至更加提前）就强行往孩子嗓子里边塞果汁、菜水、蛋黄、米粉？再长大一些，多少家长剥夺孩子进食的自主权，端着饭碗追着孩子喂饭？ 拉撒的自由，就更不用提了。多少家长从孩子刚满月开始就把屎把尿、在孩子的身体没有发育到期的时候强迫他们自主大小便、一旦出现“意外”就横加指责训斥？ 基本生存的自由没有，生活的自由也没有，至于其他行动的自由，我不用具体一一列举了，想必大家有目共睹。 没有行动的自由，也无所谓人格的自由，精神的自由，思维的自由。这就是孙瑞雪所讲的“被奴役”：因为你从来没有得到过自由，你的周围没有人在自由中成长，所以你充满了担忧，人对未知的事物，总是恐惧的。但是作为一个人，没有自由，他就不能成为他自己，如果他不是他自己，那么他一定是被别人奴役了，奴役的意义也就在此。自由建构了人独立的意志，独立的意志，又建构了一个强大的人，这就是杰出而伟大的含义。所以在我看来没有自由，人不能成为一个真正的人，这是几千年来科学教育的一个普遍的认知法则。 没有了人格和精神的独立自主，儿童也无法达到行为的自由。不自由的人，也必定无法产生责任感。中国的孩子从小到大，不必为自己的行为负责任。小时候自有家长收拾一切，不许自己动手；大一些，家长做主报名参加学习班，升学考试也没有什么发言权，联系工作也靠家长的关系后门。长到多大，甚至结婚了，也可以（甚至必须）和家长住在一起，老人做饭洗衣服收拾房间，年轻人不必动一根手指头。生活的一切都被包办了，自己不能做主，人格不能独立，哪里谈得上责任感？（许多妈妈抱怨自己的丈夫不理家不帮助自己照看孩子，只知道出去喝酒玩乐回家当甩手掌柜，殊不知这就是小时候没有自由的后果。一切都是家长代劳，导致成年男子的实际心理还滞留在婴儿期。他自己都没长大，你还指望他帮你养孩子？） 没有责任感，还能够自觉遵守纪律吗？ 行动不自由的人，无法感受、认知事物的自然规律，你可以给他灌输，但他不是真正的理解，也不能够心领神会地遵从；意志不被尊重的人，没有自尊和自信，他的思维不独立，不能够做自己行为的主人，也无法做到自律。 真正持久的纪律是从自由中建立起来的，而不是从拒绝和管束中建立。在自由中建立的纪律，是积极快乐的纪律，是即使没有人监督也会自觉遵守的纪律，因为遵守纪律，恰恰是为了保护自由。纪律和自由相辅相成。 追求完美的动力 纪律的内涵，简单来说有两点：一条是遵守事物的自然规则，一条是自觉约束自己的行为，这两点相辅相成。 在每一个孩子的心里，都与生具有强烈的秩序感和美观感。如果你仔细观察过自己的孩子，就会发现还在襁褓期，他已经要求周围的事物有固定的秩序，一旦这种秩序被打破，比如原来放在钢琴上的照片被挪动到柜子上，孩子会感到不安，甚至莫名地哭闹。 我对Sam秩序感的观察，可以说比较晚，是从上文提到的整理柜子开始，那时他已经将近一岁。下面这几段日记也典型地表现了Sam的秩序感： ——Sam越来越是个小管家，什么事都要他操心，指挥这指挥那，“妈妈扫地！不要爸爸！爸爸走吧！上班去！（并用手推）妈妈喝水！阿姨喂饭！坐凳凳！”每个人都有固定的任务。 ——这一阵以来，Sam很注重自己的仪表，一旦裤腿褪上去，一定要拽下来。袖子要是没有cover手腕，也会被他拉下来。这几天冷，出去时戴着大姨买的手套，今天下午他批评阿姨“没戴好。” ——一到睡觉，Sam必定有指令：关窗帘、开机器（加湿器）、关灯。 这种内在秩序感的发展，到了三岁左右，达到高峰。现在Sam的生活里，每一件物品都必须有固定的使用者，他自己的凳子、杯子、桌垫，等等，都是他专用；外出时带的瓶装矿泉水，他必须自己独占一瓶；每一样东西，他都要问明白，是爸爸的、妈妈的、阿姨的，还是“大家的”。一段时期，他的慰藉物是一辆小工程车，拿在手里，他一定要车顶上的灯全部朝前。他要做的事情，比如自己盛饭，如果我们没来得及反应，已经打开了电饭煲的盖子，他一定要先盖上，然后从头开始。家里的东西不能随便更改摆放位置，有时我们粗心忘了，Sam会指出来，或者干脆端个小凳子把东西归回原位。一次阿姨看卧室里的拖鞋旧了，“降格”到厨房里，Sam执拗地把它们扔出厨房，还回卧室。我相信，这种秩序感，是他安全感的来源之一，也是他对于事物做出准确分辨与判断的基础。 蒙特梭利相信，儿童的内在有一股强大的趋近完美的动力。一岁之后，孩子对于事物的完美，有着一种近乎顽固的追求。多少父母曾经有过这样的经历：孩子要吃苹果，父母认为他不可能吃完一整只，就擅做主张把苹果切成两半，结果孩子大哭着拒绝接受。或者，给孩子买来冰棍，妈妈没有征求孩子的意见就咬了一口，结果孩子撒泼打滚，一定要妈妈把吃进去的冰棍吐出来，或者干脆把咬过的冰棍扔掉。多少父母将此种行为误解为孩子“小气”“惯坏了”，殊不知这正是孩子对于完美的追求，正是他内在的秩序感使之然。 Sam也是这样，多少次我们想给他一半的食品，他坚持要一整个——“不要小的，要大的，妈别切开！”吃饭的时候，他拿餐巾纸，只要有一点点破，他就坚持再取一张新的。衣服上沾了几滴水，他会执拗地要求马上换掉。无论他多么心爱的玩具，只要有一些损坏，就会被打入冷宫。他简直不能容忍任何东西的残缺不全——“破了，我不要。”外出游玩，如果厕所不干净，他宁肯憋着也不在脏地方大便。 我不知道有多少家长，当孩子出现上述秩序和完美的敏感期行为时，非但不能够理解，反而压制、嘲弄、打击孩子，破坏孩子对秩序和完美的追求，也就是说，“弄乱了孩子的脑子。” 如果我们认识并尊重孩子内心的秩序感，相信每一个孩子的天性就是孜孜不倦地完善自己；如果我们在爱和尊重的基础上，让孩子对自己的行为负责任，那么，对于孩子们的自律，我们还有什么可担心的呢？ 蒙特梭利说，一个有机会自由发展的儿童是很守规矩的。在自由和尊重中成长的孩子，会有令人惊奇的自律行为。很早我就意识到，Sam喜欢他周围的事物井然有序。第一次带他去美国时他一岁三个月。在芝加哥一家玩具商店的二楼，一个角落里有很多大小不一的球，一位销售人员在给大家示范怎么玩儿。Sam抱抱这个，拍拍那个，抱起一只就去另外一个柜台。我说，“Sam，这个球不是这个柜台的，咱们还给那边的先生去，好不好？”他转身就把球送回去了，而且还主动帮助那位先生把散在地上所有的球都放回一只大筐里。 从那以后，我便掌握了一个秘密武器。Sam“淘气”时，曾经把厨房里的拖鞋扔进餐厅，曾经把游乐场的海绵垫卸下来一块抱到滑梯上，曾经把甬道松动的砖头扔进花坛，曾经… 每次遇到这样的情况，我从来不强从他手中夺过物品，或勒令他归还，而是搂着他，对着他的耳朵轻轻发射我的秘密武器—— “你看你把这个东西弄乱了，它就不好看了，不完整了。Sam懂得什么是漂亮的、知道什么是完美的、是有秩序感的孩子，对吧？把它放回去好不好？” 屡试不爽，所向披靡。Sam就象是中了魔法一般，毫无怨言地、积极主动地把物品归回原位。如果情况比较复杂，我会帮助他整理。 旁人看到这一幕，往往很惊讶地问我，“你这个孩子平时看上去很淘气，怎么这个时候这么听你的话？” 实际上，Sam听从的，不是妈妈，而是他内心的秩序感。一岁刚过一点点，Sam就知道玩儿完的玩具要收拾好，归置到架子上或者柜子里。在儿童之家，对“归位”这个概念的理解和接受，Sam毫无困难。 一个行动自由的孩子，内在的智慧得到保护和发展，他的内心是平静的，也最乐意遵守纪律。一个得到充足母爱的孩子，对母亲的顺从，是他最自然的状态。 给孩子自由 也许你会说，你讲了这么多，理论上看都明白，但是具体做起来，难上加难，有什么诀窍没有？ 有。这个诀窍就是爱。就是西尔斯医生在《亲密育儿百科》以及《训导手册》里提出来的“亲密育儿法”（attachment parenting），就是说，你要从孩子出生那一天起，亲手抚养孩子，和孩子建立起亲密的关系，让孩子充分地感觉到你的爱，对你有着至高无上的信任。 你爱孩子，就必定尊重他信任他。孩子从你那里得到健康的爱和完全的尊重，有了自信心和安全感，他也会爱自己尊重自己，更会爱你尊重你。你的爱、尊重和信任，激发了他身体里追求美好的精神，使他相信自己是生活的主人，能够把所有的事物都自行安排得井井有条，让你放心，让你高兴。因此，当你合理地要求他遵从事物的规则时（注意，不是以权势压迫他、命令他遵从你的意志、听你的话），他能不痛痛快快地去做吗？ 就象蒙台梭利说的，如果我们用正确的发展方法给他们全部的自由，叛逆便没有理由存在，那么它的消失也没什么稀奇的。 我们这些应试教育中长大的父母，特别喜欢什么事情都能有个公式。那么我就总结一下自由导致纪律的公式吧： 爱和尊重——〉行动自由——〉人格独立——〉思维自由——〉自由发展内心对秩序和完美的追求——〉认知事物的规则——〉自主做出决定和选择——〉自信心和责任感——〉自律并遵守纪律。 如果你还是嫌我说的罗嗦，那么就记住这么简单一句话：要孩子自律，就要让他做自己行为的主人，对自己的行为负责任。 这一点，说来容易做来难。成年人太难战胜自己内心的恐惧，太想控制孩子，认定只有不断地拒绝和惩罚孩子，才能够让他们“懂规矩”，而无拘无束只会导致盲目和混乱。 美国现代教育之父约翰~杜威在试图解除这种担忧时说，既然满足儿童的冲动与兴趣实质上意味着想办法完成一项任务，而这个过程包含了遇到并克服困难、熟悉掌握材料、激发独创能力、培养耐心毅力，以及打造敏锐的思维，这就不可避免地涉及到规则——力量的排序——并且提供知识。（《学校与社会》） 也就是说，无论孩子想做什么，都是一种学习的过程，不仅仅学习知识，也是在了解事物的规则，学会遵守纪律。 我们成年人往往容易忽略这样一点，就是孩子的每一个动作，看上去好像是在玩儿，其实是在完成一项高难任务。从婴儿期的抓握、吃手（以及把任何手可以触及的东西送到嘴里）、扔掷、爬行、站立，到幼儿期的行走、攀爬、奔跑、摸索、搬运、拆解，等等，你以为他是在玩儿，甚至在跟你捣乱，其实他是在克服了我们难以想象的困难（控制自己的肌肉和神经、掌握自己的四肢和感官、了解物体的平衡和规模）之后才能够取得这些成就。我们应该对他们的动作予以鼓励和赞扬，而不是横加阻挠，百般呵斥。想象你自己在舞台上费尽心机做出前空翻三圈接转体360度之后，笑对着观众鞠躬时，你期待的是掌声和鲜花，而不是哄笑和抨击吧？所以，当你自己的孩子做了什么“大逆不道”之事，转身对你发出自豪的笑容时，对着这张可爱的小脸蛋，你还生的起气吗？ 许多家长总是生怕孩子弄脏了这个、弄坏了那个。孩子要自己端一杯水，家长怕摔了杯子，劈手夺过来。孩子把水弄洒了，家长大发雷霆，斥骂孩子怎么这么笨，以后不要再动水杯子了！这给孩子一种什么印象和感觉？他会觉得自己还不如一只杯子重要。这又怎能给他自信心呢？久而久之，他就被家长压抑成了一个“残废”，离开别人就无法独立生活，更弗提独立思考，独立承担责任了。 再说，我们为什么这么小气呢？自己洒了水、摔了杯子，一笑而过，擦干净扫利落，下次注意就行了。为什么这么苛求孩子一定要事事处处都完美无缺呢？没有失败，哪里有成功？没有错误，哪里有经验？孩子的成长过程，就是在错误中学习的过程。 我知道，要成年人战胜自己内心对孩子的不信任，是一件十分困难的事情。比如，每一个孩子都天生喜欢甜食，Sam也不例外。在对待给他甜品的事情上，我和他爸爸有很多矛盾。你看，并不是中国的家长习惯控制孩子，外国的成年人也有很多规矩。我的丈夫生长在新西兰一个严格的天主教家庭，他的内心中，也根深蒂固地认为孩子必须由大人来约束。以前每次我给Sam买零食，丈夫都会表示不满，嘟囔着“不要给他吃垃圾食品！”甚至严厉地拒绝Sam对甜品的要求。 我对他说，你越这样限制他，他越向往这些“垃圾”。现在你可以强制他，以后他有了自己钱、想吃什么就吃什么，你还怎么限制他？现在越不让他吃，今后他越吃的厉害，弄出一身病，那个时候你追悔莫及也晚了。你不是看过“活着”这部电影吗？里边那个人为什么撑死了？因为他老没有吃的，突然有了馒头，他就吃个没完没了，结果就撑死了。人就是这样，不会被随手可得的山珍海味撑死，倒会被想吃而吃不到的几个馒头撑死。 放手让Sam吃，他反而不贪了。有时买的糖和冰激凌，他吃了一半就说“吃饱了，不吃了”，剩下的只好扔掉。应他的要求买的小点心，经常放坏了，还没吃完。买来巧克力豆，他有时想起来了，就向我要（想不起来就搁在柜子里几天都不动），“今天还没吃巧克力豆哪！”我问他，“吃几个？”他说，“5个。”我就给他5个豆，吃完了，他会一本正经地宣布，“明天再吃吧。”有时他会要更多，我会根据他一整天的糖分摄取情况，跟他“讨价还价”，商量再吃多少。偶尔我说“别吃了，今天甜的吃太多了。”他一般都会愉快地接受。（但是如果他带着哭腔哼哼叽叽或者摔摔打打地要求吃更多，我就知道，他不是在要吃的，而是需要我的爱抚和拥抱。） 旁人见了，都会说，“这个孩子怎么不贪，说不吃就不吃了，也不闹？”我会解释，那是因为绝大多数情况下，吃多吃少由他自己决定，他是自己行为的主人，所以能够轻松地控制自己。另外，由于他的精神和情感得到充分的满足，物质的满足对于他来说，不是最重要的，所以他不闹。 当你抑制孩子的自发活动时，你不仅仅是在积累脾气炸药，也是对他人格的成长进行着破坏。不要轻易地对孩子说“不”，不要小看你的每一次拒绝，不要给孩子立下太多不必要的规矩。很有可能，你打断了他的专注，终止了他的思维，进而也干扰了他的智力发展。当他无法以自己的智慧感知事物的规则时，当他的自尊和尊严不被放在第一位时，他也无法心悦诚服地遵守任何人制定的纪律。 强迫孩子做违心的事情，强行执行成年人的命令，即使一时达到了让孩子“乖乖、听话”的目的，却无法获得真正长久的效果，甚至会起到相反的作用。一个人如果总是生活在不容分说的管束之中，就会对所有的规则产生反感心理，无论规则是否有道理、违反规则对自己是否有利，他都会本能地抵触这些规则，甚至无法抑制违抗规则的冲动。长期生活在严格管束中的孩子，会在精神上疏远家长，有话不对家里人说，并且采取“阳奉阴违”的手段，在家长看不到的地方进行家长不允许的活动。孩子幼小时，你可以运用自己的强壮来压服他。但是他长大了以后呢？ 有的人会争辩说，美国孩子有自由，青少年犯罪率也提高了，君不见总有报道说美国的孩子们吸毒抢劫，甚至枪杀自己的同学吗？ 那么我们看看中国的孩子没有自由的结果。并没有科学的调查说中国的青少年犯罪率比美国的低；有的人感觉美国孩子犯罪多，也许只是媒体广泛报道引起的错觉。过度的自由的确容易导致放纵，这也是美国教育者比较头疼的一个问题。那么过度的管束呢？中国青少年亲情犯罪案件越来越多，到底是什么造成的呢？美国的青少年也许会去杀别人，中国的孩子们好像比较倾向于杀亲人。自己的父母、祖辈老人，是最亲最亲的亲人，为什么那么多的中国孩子这么恨他们的亲人，以至于要杀了他们呢？ 2003年4月份的一期《北京广播电视报》刊登了关于亲情犯罪的一组文章。其中一篇讲的是一名19岁的少年残杀自己的母亲和奶奶，专栏的题目是：“亲情为什么不能暖到他的心头”，文章中说，“XX是家中独子，亲人们更是呵护备至。就连XX自己也说，小时候别说受委屈，就连学走路，他都一个跟头都没摔过。” 看到这里，我立刻明白了XX杀人的深层原因：这孩子，从小被管的太严了！走路都不能自由的孩子，还谈得上其他行动的自由吗？ 果然，接下去，文章谈到了XX的母亲“出于好意”的约束，禁止孩子和朋友在一起，让孩子感到被戴了紧箍咒般的压抑。长期不能沟通，导致孩子对于母亲管教的逆反心理日益强烈，最终一点小事作为导火索，引发长期积累后的爆炸，酿成悲剧。 血的教训，足以使家长们警醒：要建立良好的亲子关系，要培养出身心健康的孩子，一定要给他们自由。 自由就是这么简单容易的一件事 一天下午，我接Sam回家，走进院子里，看到楼上邻居小姑娘甜甜被保姆抱着，她妈妈站在那里说着什么。看见我来，甜甜妈妈立刻抓住我抱怨道，“我们家女儿也太淘气了！抢别的小朋友的玩具，还推人家，把人家的脸都划破了！这么淘气，可怎么办？你说说，我怎么才能让她老实点儿？是不是应该找一个比她厉害的小孩儿，教训教训她？” 我走到保姆抱着的甜甜面前。甜甜才一岁多一点，是个聪明绝顶、活泼好动的孩子。见了我，就扯着自己的衣服摸我的头发，一边还咯咯地笑着。我对甜甜的妈妈说，“你的孩子好聪明的样子，性格很坚定。让阿姨放她下来，咱们看看她怎么玩儿。” 我和甜甜妈妈坐在院子里的椅子上，保姆把甜甜放下来，却不松手，甜甜要自己跑，保姆把甜甜拽的歪歪斜斜的。甜甜要去玩儿花圃旁边小水槽里排出来的雨水，保姆立刻制止她，说“别动，太脏了！” 我对甜甜妈妈说，“你们家阿姨对甜甜的限制太多了。甜甜是不是特爱发脾气、爱打人？” 甜甜妈妈说，“是啊，你怎么知道？” 我说，“那是因为她没有自由。阿姨总是不让她做事情。” 甜甜妈妈对阿姨喊道，“阿姨，让甜甜玩儿吧，别管她。” 保姆马上说，“这个水沟多脏啊！弄脏了怎么办？” 我对她说，“弄脏了再洗吧，让孩子玩儿是主要的，衣服和手脏不脏是次要的。” 甜甜妈妈也说，“放开她，让她玩儿，别让她把脏东西送到嘴里就行了。” 保姆将信将疑地放了手，还是不能够完全放松，似乎不牵着孩子，她就手足无措。在甜甜妈妈多次的要求下，终于让甜甜自由自在地玩儿水沟里的水。甜甜那个高兴啊！用手不够，还用脚踩。她一边儿玩儿，一边儿转过头来对我们笑。她本来就是个非常漂亮的孩子，她的笑容极具感染力，甜甜妈妈在一边都看呆了，说从来没有见过自己的女儿这么开心。 我想孩子都会本能地感觉到哪个成年人对自己的态度是尊重的。甜甜玩儿到半截，跑过来扑进我的怀抱，让我抱着她。甜甜妈妈和保姆都很惊讶，她没怎么见过我，怎么就跟我这么友好这么亲热！ 甜甜看见Sam的一辆汽车放在花圃旁边，就走过去要拿。甜甜妈妈马上紧张地叫，“别动，那是Sam哥哥的！阿姨你看着点儿，别让甜甜抢别人的玩具！” 我说，“你别管她，让她去拿。Sam肯定不会让她动，甜甜自己尝尝被拒绝的滋味儿。” 果真，甜甜摇摇晃晃地走过去，刚刚把手放到Sam的车上，Sam连看都没看小妹妹一眼，一把把车拿走了。甜甜失落地站了一会儿，又回到玩水。 半个小时过去了。甜甜看到别人时，露出平静的观察神态，有时主动对别人笑笑。 我问甜甜妈妈：“这么半天，甜甜没发脾气吧？没有攻击别人吧？状态很正常吧？” 甜甜妈妈承认。她说，“甜甜在家，总跟阿姨斗，阿姨要抓她，她就想办法躲。” 我说，“你看，孩子本应该放在探索世界上的精力，却花在跟阿姨玩儿猫追老鼠上，这正常吗？阿姨要保护孩子是好事，但是不应该侵犯孩子的空间，剥夺孩子的自由。” 甜甜妈妈心悦诚服。 我接着说，“你看，现在甜甜的状态多好！有了自由，她就能专注地做自己感兴趣的事情，就不会跟别人捣乱。自由就是这么简单容易的一件事！” 通过这个故事，也许你能够更加深刻地理解孙瑞雪的这段话： 孩子们有了自由就能选择自己感兴趣的东西；因为是有兴趣的，孩子就会反复做那件事；在这样反复练习中，就会产生专注，也会产生有序；因为长久的专注，儿童会逐渐地感知和把握事物的规律并顺应这种规则。…生命的纪律是指秩序，智力的纪律是指专注，行为的纪律是指顺从。儿童能够遵守事物的法则，也就是能顺从规则。有什么样的纪律能超过这种纪律呢！（《爱和自由》）

janlau

好贴！

怪不得这么眼熟，原来是小巫的贴子！谢谢！

我也觉得楼主的儿子有主见是很好的事情，我想如果楼主能把儿子和妈妈辩论的对话摘录下来肯定很有趣！

panpan8848

又学了一招

时时刻刻不忘学习

前车之鉴

janlau+-->引用:janlau 好贴！

怪不得这么眼熟，原来是小巫的贴子！谢谢！

我也觉得楼主的儿子有主见是很好的事情，我想如果楼主能把儿子和妈妈辩论的对话摘录下来肯定很有趣！

好建议，不是楼主，是大家最好都有这种记录习惯。

用心才会赢

　　感谢lhy转贴的好文章，确实让我耳目一新。原以为自己还是个够“开明”的爸爸，原来还差了不少呢　　回想自己的成长，纪律和秩序感还真是“家长、老师、单位、警察等强加的，而不是自觉自发地建立起来的。”难怪我不断的努力“修行”，“慎独”的本事还是很差，原来是从骨子里就有缺陷啊 　　我看完文章是这样理解的：家长不应该通过“拒绝和惩罚孩子”来“让他们‘懂规矩’”，而应通过“自由”派生出来的“极其沉重而严峻的责任感”来让孩子“自觉”。（不知对不对啊？） 　　一个完全自由的人，首先获得的感觉，不是他能够随心所欲胡作非为，而是他必须为自己的生命和行为负完全的责任，为自己所作所为造成的后果负全部的责任。”那么如果孩子犯了错误是否要让他们“负责任”呢？如何“负责任”？这是否意味着要“惩罚”孩子呢？（要是“惩罚”的话可就自相矛盾了） 　　如何才能让孩子“自觉自发地”把纪律和自我约束能力建立起来呢？？要给孩子充分的自由，还要小心“过度的自由导致的放纵”这可真是个难题。但想来先给孩子尽可能多的、一定程度内的“自由”是必要的。 　　对于如何让孩子们对自己的行为负责，犯了错误怎样处理？我还是保留“惩罚”的权力。不知道大家有什么高见。

前车之鉴

别让孩子太听话

　　常常听到妈妈对孩子嚷：“你怎么这么不听话！”可是，太听话的孩子你会满意吗？虽然你一直想把孩子培养成创造型的孩子，可是当孩子真的有创造性时，你又开始担心，因为创造型孩子往往不太听话。

　　据美国旺尼苏达大学教育心理学主任托伦斯研究，创造力高的儿童多数具有三个让人讨厌的特点：　　　　1、顽皮、淘气、荒唐和放荡不羁；　　2、所作所为时逾常规；　　3、处事不固执，较幽默，但难免带有嬉戏态度。

　　我们中国的老传统是喜欢老实的孩子。家长总希望孩子规规矩矩，百依百顺，孩子稍一调皮就不能容忍，往往是管得过死，限制过多，把孩子的创造性给扼杀了。其实调皮、好动是儿童的天性，也是创造力发展的幼芽，只要不出大格，不要限制太多。什么都看着大人的眼色行事，唯唯诺诺，将来注定是个没出息的孩子。

　　第一，我们要求孩子行为上要基本听话，整天打架、骂人、不听话不行，但思维上可以不太听话，可以有自己的想法。

　　第二，孩子小时，以听话为主，要培养良好的行为习惯，孩子大了应给一点“不听话度”，甚至行为上也可以有自己的做法。

　　美国总统尼克松写了一本书《领袖们》，他说，中国的教育制度可以为群众提供很好的教育，但却失去了中国的达尔文和爱因斯坦。因为中国的教育制度过分强调每个人要样样都好，样样搞统一，从小把他们训练得十分驯服，不允许有独立见解，更不允许有爱因斯坦称的“离经叛道”，这样只能培养出守业型人才。我认为我们家长要真心热爱创造型孩子，就不要对孩子求全责备，不要用传统的观点把孩子训成“小老头”。

　　美国科学家福克曼说：“固执与执著两者之间的区别非常微妙，如果你的想法成功了，每个人都说你非常执著、坚持不懈；如果你没有成功，人们就说你固执、顽固不化。”西方人认为应该允许孩子“固执”，因为那里面可能有执著，应该允许孩子“不听话”，因为那里面可能有创造。

　　国外有一个孩子，家长让他画太阳，他画了一个蓝太阳。家长问他：“你怎么把太阳画成蓝色的？”孩子说：“我画的是海里的太阳。”家长说：“好极了，你太有想象力了。”

　　有一位幼儿教育专家到国外看到一个幼儿用蓝色笔画了一个“大苹果”，老师走过来说：“嗯，画得好！”而且爱抚地摸了摸孩子的头，孩子高兴极了。这时中国专家问教师：“他用蓝色画苹果，你怎么不纠正？”那个教师说：“我为什么要纠正呢？也许他以后真的能培养出蓝色的苹果呢。”

　　外国家长这样容忍孩子“不听话”是有道理的，它可以保护孩子的想象力，激发孩子的创造力。允许孩子“不听话”指的主要是思维上的“不听话”，孩子们看到的世界是独特的，他们的想象力是很丰富的，如果我们用成人的思维方式对他们粗暴地干涉，就会扼杀他们的想象力和创造力。给孩子一点“不听话度”就是对他们创造思维、创造欲望的保护。

　　创造人格中“敢”字很重要，敢想、敢说，敢做才有创造，给孩子一点“不听话度”就是不同意见，敢于实践，这是非常重要的。我们家长应该接受“听话是优点，太听话是缺点”的观点，对孩子的教育要做到“管而不死、活而不乱”。

　　经验证明，“淘气”的男孩子往往比“老实”的女孩子更有创造力。其原因就是淘气的孩子接触面广，大脑受的刺激多，激活了孩子的智能。因此，给孩子一点“不听话度”对提高孩子的创造力是有好处的。

　　创造需要一定的时间和空间。如果把孩子捆得死死的，一点自由支配的时间都没有，他们怎么去进行创造？家长应该给孩子更多的时间和空间，让他们去“淘气”，让他们自由自在地去遐想、去活动、去创造。

坚持

shouyifeiqian

用心才会赢

谢谢一休妈，又是一篇好文章啊！

前车之鉴+-->引用:前车之鉴 虽然你一直想把孩子培养成创造型的孩子，可是当孩子真的有创造性时，你又开始担心，因为创造型孩子往往不太听话。

　　我家的那个小丫头现在已经开始让我担心了。姥爷在我们家那是德高望重倍受尊重的，小辰辰居然敢顶嘴！昨天，居然对姥姥说出“等我长大了，你就死了”的大逆不道的话！！你说我能不担心吗？

前车之鉴

用心才会赢+-->引用:用心才会赢 谢谢一休妈，又是一篇好文章啊！

　　我家的那个小丫头现在已经开始让我担心了。姥爷在我们家那是德高望重倍受尊重的，小辰辰居然敢顶嘴！昨天，居然对姥姥说出“等我长大了，你就死了”的大逆不道的话！！你说我能不担心吗？

笑得我肚子疼，大逆不道？用心，你就没有大逆不道的时候？