儿子洗澡时提出了二个物理问题，请大家帮助解答。。。。

huhututu

[quote]原帖由 lingling0921 于 2009-4-30 14:44 发表
原帖由 huhututu 于 2009-4-30 12:59 发表
但是这个第二个问题，涉及大气压力，分子缝隙，可能他得不出什么结论，，，我觉得QQ提出的实验就很好，可以再次解释了这个现象的原因，，，，

孩子问我一些类似的问题的时候，我通用的回答都是：试一试不就知道喽。所以如果孩子疑惑水里是否有胶水那我就会鼓励他在水里加上胶水观察一下。
当然，要进一步启发孩子思考就要设计进一步的试验方案了。

我认为超出孩子能力的问题，就可以通过直接告诉他答案再进行实验强调就可以了。如果在孩子的能力范围内，可以尝试让他通过实验得出结果，，，...


这个孩子的能力范围，还真不好确定。

[ 本帖最后由 huhututu 于 2009-4-30 22:55 编辑 ]

qqyou

实际上现实中的很多现象，真的不好简单用一句话可以解释清楚。

国外在解决很多此类问题的时候，都要进行实体实验，哪怕是一些在我们看起来理所当然的东西

比如我们国家经常出点什么事情，第二天就有所谓专家结论出来了，这就是很不负责任的行为。很多东西，必须经过试验取得了数据，再来说才比较好，一般都要数周或几个月的时间。

所以楼上说的很多意见，我都是很赞同的。

lingling0921

科学的本质就是在探索,不断地探索,思考,验证的过程,,,,,
小孩子的能力不可小觑，动手能力是中国孩子最欠缺的，，，，

子不曰

原帖由 huhututu 于 2009-4-30 22:33 发表
我没必要把家庭教育变成学校教育的一部分。
所以我不喜欢给孩子直接提供答案，我也不会系统地给孩子教授知识。
我要做的，就是保护孩子对世界的好奇，教他学会运用自己的大脑和双手去探究这个世界，体验得到属于自己的答案这个过程中的乐趣。

深以为然。方法和过程远比结果重要。今天正确的答案明天就是错误的。更何况知识是有边界的，1+1=2也仅仅是在一定条件下成立。

天堑变通途

原帖由 qqyou 于 2009-4-30 20:27 发表
这个问题我要说两句。

“不仅仅给孩子答案”和“不给孩子答案”差距实际上很大。

知识是要学习的，我们都是在前人知识的基础上不断进步的。

QQ咬文嚼字说两句,俺也咬文嚼字说两句.

"知识学习"和"学习知识"看起来前后门的关系,但从哪个门进差距实际也很大

你这一楼下面的糊涂君关于如何看待"前人知识的基础上"的回帖俺很赞同

非如此很难培养出善于"学习知识"的孩子

而更可能培养的是"知识学习"的孩子.

原帖由 qqyou 于 2009-4-30 20:27 发表

知识还是要系统的给孩子传授的，而不是靠孩子去思考。让孩子思考的，是基于这些知识基础上的各种应用和实践。有很多人，总在说不要教孩子，孩子自然而然就会了，这肯定是不对的。

教还是不教,那是要看具体对象以及具体时间段的

系统还是不系统,那也要看孩子目前存货的多少来决定的

当一个脑袋空空的孩子你要系统地去教,那是很不现实的,不信你可以试一下

孩子这时候是在海边学习怎么拣贝壳的时候

同志哥

你这时候一系统就好比让他把贝壳用线穿起来做装饰,他哪里有那根"你解答楼主物理问题"的线去系统哦

系统地教知识就真的不叫"教"而叫"灌"了,这也是QQ你经常反对的吧

同样这也是俺反对易老弟把初级阅读阶段孩子的阅读管起来的根本原因.

"融会贯通"这个词在"知识学习"的时候谁都好理解

可遇到具体教育孩子的问题上

就有很多人急着要用自己的知识面去系统教一个脑袋空空的孩子,那是要不得的.

实践中对牛弹琴的可能性非常大的,至少俺在实践中发现了这种可能性的存在.

zyfh

这个帖子又学物理又学儿童教育方法，领教了