從「三十分鐘」到「十小時」——論王財貴先生讀經理論中時間量的問題

天津清羽

從「三十分鐘」到「十小時」——論王財貴先生讀經理論中時間量的問題)O
                                                                                            z-Xv
                                                                                            撰寫人：黃亦珉0sq
                                                                                            指導教授：王財貴\vtJ{D
一. 前言u2
王財貴先生在早期推廣讀經時，大多強調只要在孩子的日常作息中勻出一點時間讀經，就有很好的成效 ；然近期在強調「大量讀經」「老實讀經」的口號下，對於每曰讀經的時間要求有增加的趨勢，除了建議家庭每日讀經時間至少要一小時以上(每日進度一百字，讀一百遍，約需一小時)，並鼓勵家長用在家自學或就讀全日讀經學園的方式，增加到每日四~~六小時，甚至每日超過十小時也無不可。筆者以為，王財貴先生做這樣的改變，有其背後的理論根據，故嘗試以本文探究之。|
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家　　 ylL
二. 不同的社會環境背景9
兒童讀經教育推廣初期之時，社會大眾對讀經的內涵普遍缺乏認知，接受度亦不高，在實用主義當道的思維下，教育者與家長皆相信增加知識與累積經驗才是學習的主軸，那時推廣的重點在於大力宣揚讀經基本理論，並鼓勵家長開始試行，故在此階段宜提出一種方便可行的入門之法，每天只要多花一些時間即能看見成效；然而讀經教育在推廣十年之後，讀經已成為大家逐漸接受的一種教育模式，許多小學、幼稚園都將讀經列入語文教育的一環，亦有愈來愈多與王財貴先生不盡相同讀經理論的出現，大家共同面臨的問題是：如何使讀經的成效深化，徹底改善當前語文教育低落、人心膚淺腐化的問題。王財貴先生認為，欲改變目前的教育窘境，唯有將讀經主義反客為主，成為教育的核心精神，而置實用主義於未節輔助的地位，才是符合人性提升教育功能的根本道路。其具體的實施方式，除了「大量讀經」與「老實讀經」之外，最主要而直接的做法是將讀經的時間量大幅增加。:;?s3
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家　　 /kd"Vk
三. 不同的立基點jS
進一步言之，「三十分鐘」與「十小時」是基於不同的立論點：「三十分鐘」是「附加式」的思唯，也就是其它的生活與教育型態不變，只是每天挪出一小部分時間來實施讀經的課程；而「十小時」則是「核心式」的思維，落實讀經作為教育主軸的型態。就人才培養的觀點而言，兩者皆可促進各種潛能的開發，但若要培養一位識見超卓，透顯人性光輝的大才，或許後者要比前者更有機會。wK
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家　　 BAM0=@
四. 兩者在推廣上的優劣>
每天十小時的讀經量乍聽之下不可思議，然而再細探之亦非絕不可行，正如其它才能的培養，一個奧運金牌的得主，一個享譽國際的演奏家，都是從小開始大量練習而來的成果。大量練習雖非成就天才的關鍵因素，但往往是一項重要條件。況且經典具有普遍與永恆性的價值意義，實行起來更具合理性與全面性，不同於特殊才能，只是單向的極致展現。然而就推廣的角度而言，「每日三十分鐘」相較之下容易被接受，「每日十小時」則是難以實行．而且，雖說讀經主張是本末兼顧，但本末差距太大，難免讓人誤會為是排斥了其它的教育．這也是近年來王財貴先生遭受非議的地方。這裡必須提問的是：何以一個要廣為推行的教育運動，要越來越背離大眾的接受度，而往孤高處行去?Ev]:I
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家　　 y4[T
前文有言，當前推廣讀經所要面臨的課題是：如何深化讀經的成效。「每日三十分鐘」雖然簡易可行，容易入門，但缺點是容易淺嘗輒止，船過無痕；而「每日十小時」雖然門檻變高，容易望之卻步，但也考驗讀經家長對於讀經理論的堅定與否。也許一時間無法弭平外界的質疑，但若能因此而造就一輩有天地之量的國際大才，帶領人類整體向上提升；而一時不能做到的人，也因標準的提高，使他們稍稍步趨追隨，這樣的成效豈不更具意義與價值?M#C
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家　　 H:mS
五. 王財貴先生讀經理論的特色h"Arc
筆者以為，王財貴先生的讀經理論不能視為類宗教(因其源於理性，非源於對未知之神的崇敬)，亦不只是隸屬於潛能開發的、道德的、甚或只是文化教育之下，作為其中的一個環節。此理論乃是從人性的根源出發，對教育全面的思考，它包含了智能開發、道德與文化諸領域．它不是某一種教育技術的理論，而是一種教育哲學。既是哲學，就需要提出一超越現實殊相的純粹理想標的。「每日十小時」正是展現此純粹標的的易簡工夫。提出一個純粹理想是哲學家的責任，但並不意味達不到純粹與完美即是失敗，相反的，王財貴先生的讀經理論雖有分判，更有融釋精神，只要是誦讀經典，無論多少時間量，都屬乎讀經的範圍。只有純粹與否的問題，而無對與錯的問題。L2]hGf
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家　　 l`j
六. 結語br}]W
從「三十分鐘」到「十小時」雖然只是讀經時間量上的延長，但深究之可發現與王財貴先生整個讀經理論有著環環相扣的關係。在其理論中，欲深化讀經的成效，指點與啟發經典內容仍為次要的、可有可無可多可少的助緣工夫；將讀經教育視為教育主軸，並增加讀經的時間量才是主要的、非有不可多多益善的本質工夫。雖然在實踐的過程中，隨著每個孩子不同的才性、成長環境等變因，不是人人都能達到此理想狀態，如同聖人境界之難登，但提出理想畢竟是哲學家的責任，不能夠因為理想之難達就怪罪此理想為狂妄，也不能夠因為實踐者為現實做出種種修正，就反噬其源，認為此理想為無用。理論的創立者與實踐者需要各司其職──理論的創立者須堅守其理論的普遍性，做為實踐者的標竿；實踐者須有效地將此抽象的理想付諸實行，即使做出種種修正亦不偏離其本。若能如此，理想與現實才能達到最佳的平衡。W:=O

天津清羽

从「三十分钟」到「十小时」——论王财贵先生读经理论中时间量的问题
                                                                                            
                                                                            撰写人：黄亦珉
                                                                            指导教授：王财贵
一. 前言
王财贵先生在早期推广读经时，大多强调只要在孩子的日常作息中匀出一点时间读经，就有很好的成效 ；然近期在强调「大量读经」「老实读经」的口号下，对于每曰读经的时间要求有增加的趋势，除了建议家庭每日读经时间至少要一小时以上(每日进度一百字，读一百遍，约需一小时)，并鼓励家长用在家自学或就读全日读经学园的方式，增加到每日四~~六小时，甚至每日超过十小时也无不可。笔者以为，王财贵先生做这样的改变，有其背后的理论根据，故尝试以本文探究之。|
　
二. 不同的社会环境背景
儿童读经教育推广初期之时，社会大众对读经的内涵普遍缺乏认知，接受度亦不高，在实用主义当道的思维下，教育者与家长皆相信增加知识与累积经验才是学习的主轴，那时推广的重点在于大力宣扬读经基本理论，并鼓励家长开始试行，故在此阶段宜提出一种方便可行的入门之法，每天只要多花一些时间即能看见成效；然而读经教育在推广十年之后，读经已成为大家逐渐接受的一种教育模式，许多小学、幼儿园都将读经列入语文教育的一环，亦有愈来愈多与王财贵先生不尽相同读经理论的出现，大家共同面临的问题是：如何使读经的成效深化，彻底改善当前语文教育低落、人心肤浅腐化的问题。王财贵先生认为，欲改变目前的教育窘境，唯有将读经主义反客为主，成为教育的核心精神，而置实用主义于未节辅助的地位，才是符合人性提升教育功能的根本道路。其具体的实施方式，除了「大量读经」与「老实读经」之外，最主要而直接的做法是将读经的时间量大幅增加。
三. 不同的立基点
进一步言之，「三十分钟」与「十小时」是基于不同的立论点：「三十分钟」是「附加式」的思唯，也就是其它的生活与教育型态不变，只是每天挪出一小部分时间来实施读经的课程；而「十小时」则是「核心式」的思维，落实读经作为教育主轴的型态。就人才培养的观点而言，两者皆可促进各种潜能的开发，但若要培养一位识见超卓，透显人性光辉的大才，或许后者要比前者更有机会。
　　
四. 两者在推广上的优劣>
每天十小时的读经量乍听之下不可思议，然而再细探之亦非绝不可行，正如其它才能的培养，一个奥运金牌的得主，一个享誉国际的演奏家，都是从小开始大量练习而来的成果。大量练习虽非成就天才的关键因素，但往往是一项重要条件。况且经典具有普遍与永恒性的价值意义，实行起来更具合理性与全面性，不同于特殊才能，只是单向的极致展现。然而就推广的角度而言，「每日三十分钟」相较之下容易被接受，「每日十小时」则是难以实行．而且，虽说读经主张是本末兼顾，但本末差距太大，难免让人误会为是排斥了其它的教育．这也是近年来王财贵先生遭受非议的地方。这里必须提问的是：何以一个要广为推行的教育运动，要越来越背离大众的接受度，而往孤高处行去?

前文有言，当前推广读经所要面临的课题是：如何深化读经的成效。「每日三十分钟」虽然简易可行，容易入门，但缺点是容易浅尝辄止，船过无痕；而「每日十小时」虽然门坎变高，容易望之却步，但也考验读经家长对于读经理论的坚定与否。也许一时间无法弭平外界的质疑，但若能因此而造就一辈有天地之量的国际大才，带领人类整体向上提升；而一时不能做到的人，也因标准的提高，使他们稍稍步趋追随，这样的成效岂不更具意义与价值?
　五. 王财贵先生读经理论的特色
笔者以为，王财贵先生的读经理论不能视为类宗教(因其源于理性，非源于对未知之神的崇敬)，亦不只是隶属于潜能开发的、道德的、甚或只是文化教育之下，作为其中的一个环节。此理论乃是从人性的根源出发，对教育全面的思考，它包含了智能开发、道德与文化诸领域．它不是某一种教育技术的理论，而是一种教育哲学。既是哲学，就需要提出一超越现实殊相的纯粹理想标的。「每日十小时」正是展现此纯粹标的的易简工夫。提出一个纯粹理想是哲学家的责任，但并不意味达不到纯粹与完美即是失败，相反的，王财贵先生的读经理论虽有分判，更有融释精神，只要是诵读经典，无论多少时间量，都属乎读经的范围。只有纯粹与否的问题，而无对与错的问题。

六. 结语
从「三十分钟」到「十小时」虽然只是读经时间量上的延长，但深究之可发现与王财贵先生整个读经理论有着环环相扣的关系。在其理论中，欲深化读经的成效，指点与启发经典内容仍为次要的、可有可无可多可少的助缘工夫；将读经教育视为教育主轴，并增加读经的时间量才是主要的、非有不可多多益善的本质工夫。虽然在实践的过程中，随着每个孩子不同的才性、成长环境等变因，不是人人都能达到此理想状态，如同圣人境界之难登，但提出理想毕竟是哲学家的责任，不能够因为理想之难达就怪罪此理想为狂妄，也不能够因为实践者为现实做出种种修正，就反噬其源，认为此理想为无用。理论的创立者与实践者需要各司其职──理论的创立者须坚守其理论的普遍性，做为实践者的标竿；实践者须有效地将此抽象的理想付诸实行，即使做出种种修正亦不偏离其本。若能如此，理想与现实才能达到最佳的平衡。

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2009-4-2 10:35 编辑 ]

天津清羽

读罢两句老话浮现脑海：
1.取法其上得其中，取法其中得其下；
2.上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下世闻道，大笑之，不笑不足以为道。
先生经常的会这样补充：“这里没有对与错的问题只有纯粹不纯粹的问题”，真是中正！

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2009-4-2 10:30 编辑 ]

天津清羽

雖然在實踐的過程中，隨著每個孩子不同的才性、成長環境等變因，不是人人都能達到此理想狀態，如同聖人境界之難登，但提出理想畢竟是哲學家的責任，不能夠因為理想之難達就怪罪此理想為狂妄，也不能夠因為實踐者為現實做出種種修正，就反噬其源，認為此理想為無用。理論的創立者與實踐者需要各司其職──理論的創立者須堅守其理論的普遍性，做為實踐者的標竿；實踐者須有效地將此抽象的理想付諸實行，即使做出種種修正亦不偏離其本。若能如此，理想與現實才能達到最佳的平衡。”
       十个小时读经是必然的理想，如同我们大家希求成圣成贤或成佛成道的理想一样，有人会说：“一天十個小時感覺有點吃力，不知道孩子是否吃得消？”那他也许没有读懂或者误会先生的话了！
        就好比说“让他成圣成佛成道他受得了吗？”也许他真的现在还受不了，但是不能因为一般人一时的受不了，就认为他也永远不能成就啊！甚至连想想都害怕啊，丈夫自有冲天志，理想与志向总应该确立的，志不存高远人必致庸俗浮浅，谁真的愿意自己的孩子永远庸俗浮浅呢？当然也许有人说我就希望他平常一些。要真平常就必须有道德的理想啊！所以理想其实是超越的，它其实不在什么高低长短上面，极高明而道中庸，超越而亦真平常。否则难免“崇高必至堕落”的箴言，也难逃浮浅庸俗而烦恼多多的人生。我们自己已经被庸俗掉太多的时光了，难道还要继续这样下去过活，难道还要障碍我们孩子的光明之途吗！我们是真的给与他们永恒的深远的恰当的爱了吗？从良心上在兹念兹日日作此想，每日都有一种奋斗的平常每日都必保持我们超越的理想！
            其实我看季谦先生真的一直是“吾道一以贯之”的！

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2009-4-2 10:38 编辑 ]

vepavicki

有没有家里的孩子真的是每天10个小时读经的家长来说说感受啊？实践才能检验理论啊！

天津清羽

呵呵不用找了，以前清朝前期的那些皇子们基本都和这个时间差不多，还有一些比较严格的藏传密宗寺院，很多堪布，仁波切都是这样从小训练出来的。十小时乍一听感觉很多，其实在咱们体制内学校，难道学生学习时间比这个就短很多吗？而且学的内容又符合教育原理吗，能开启人性智慧吗？开启的是人类l理性的哪一层，时机教材都 相应吗？要说问题就要前后左右都思考，那么最后就知道原来十小时真的不止是个绝对理想，也不是完全不能实践的。而真正的道理，不是等待别人都实践了再去做，而是依照理性可以做就马上去做。

lisa415705

这样的话父母一人要全职了,要不还是送读经学堂.

vepavicki

每个孩子对培养孩子都有不同的理解，可能有的想培养大才，有的想培养一个幸福却不一定伟大的孩子，有的想培养一个某一方面有专才的孩子。每个家庭是不一样的，每个孩子父母的高度可能就决定了孩子以后的高度吧！
不过真要以这种方式读经，其实家长所付出的是非常非常非常大的，也不是一般的家庭可以承受的（我不是指经济）。不是送去读经学校就可以算是10小时读经了，也不是在家放10小时碟子就算10小时读经了，我的感受是这样的，因为我们现在平均每天听经2-3个小时（碟子读加妈妈读），都需要家里人密切的配合和持之以恒的决心，所以10个小时，而且孩子确确实实算是在读经，父母不知道要有多大的智慧和毅力才可以做到，因为毕竟孩子不是机器，不是你让他听他就听，你让他读他就读。我们现在为人父母的，也难找象当时那些皇儿的父母一样有那样的智慧的啊！

今是

熊熊还是只能坚持20分钟读经。延长时间，妈妈希望，但还是无法做到。惭愧。
不知道如何能引导熊熊这样的孩子延长读经时间。
总想着有甚于无吧。坚持下去。

悠然2001

上学的孩子要做到这点真的很难，我们也只是每天半小时，还是好容易挤出的时间。