季謙先生講課錄：思想史與哲學史的不同

天津清羽

季谦先生讲课录：思想史与哲学史的不同
（哲萱按：本文节录于西历2009年1月13日“圆善论”课）
……研究思想的人跟研究哲学的人不一样。思想就是那一个时代有哪些人，有哪些想法，故思想史的作者大部分比较接近历史。历史要诠释，要解释这种思想为什么有这个来由。而这个历史的解释是近代的，近代西方人对历史的解释，他们都会从外在的、社会学的，甚至经济学的角度来说明这个道理，来作为原因。这种说明你说他不合理吗？也不能说不合理。总之这两件事情同时发生，那他们是不是一定有因果关系呢，谁也说不清，你不能说它一定没有，但是很少人质疑“那它一定有吗？”这是时代风气。
例如有人认为某种文体兴起了，他的原因一定是，第一，时代动乱，第二，经济衰败，第三，民不聊生，发生了这些事件，引起人的感叹，于是文体就产生了。每个文体都这样，从头看到尾，汉赋的产生、诗经的产生、魏晋的诗、唐诗宋词元曲，通通是这样。那是什么样的解释？那是马克思唯物主义下的解释。所以人都受经济影响，经济变动人就变动了，总之是这样思考模式。那时候经济有没有变动？有。有没有产生这种文体？有。那么他就说，产生这样的文体就是这样的变动，这叫思想史。有的人还把哲学史当思想史来研究，来写。像胡适之的哲学史，就把它当思想史写——因为社会怎么样，就产生哪些救助社会的思想，所以产生这个家那个家。
那么，什么叫哲学史的解释呢？人性，深入到人性。纵使有社会的影响，但是同样的社会，为什么有道家佛家儒家墨家，大家的环境不是一样吗，为什么他们的思想不一样，你不能解释了嘛。所以最后要从人性的高度看问题，这叫哲学的解释，这种解释才有根。其它解释都可以把发生的条件拉到一起来，你安知道他可以拉在一起呢？但是人心，确实可以产生这种想法。从人心的哪一个面向产生这个想法？从人心的道德意识产生儒家的想法。
孔子是不是因为当时社会衰败才有儒家这种见解呢？孔子处在社会衰败的时候，是以儒家的眼光、儒家的态度来面对社会衰败而讲出一部论语，假如在社会安定的时候，一个儒者是面对安定的社会，也是用儒者的心态讲出另一部论语。事态是变的，但是，之所以面对事态的心境是不变的。思想史看不到第二点。哲学史家才看得到第二点。所以不是乱世才能出孔子，是人心的光明出孔子。所以孔子说：素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱，素患难行乎患难，素夷狄行乎夷狄。你怎么可以用社会的现象解释思想的产生呢？是社会的现象产生思想的运用。比如孔子一直强调礼，他如果生长在周公时代就不会一直强调礼啊，是因为礼崩乐坏，所以他才强调。而为什么强调礼？他的理由不是礼崩乐坏，而是直接强调心性。是由人心的光明，面对礼坏乐崩的时候，必须要强调礼。这重点不同的。
所以看你看到哪个层面，你就成为哪一门的学问，你看哪一门的学问才是有高度的。而越有高度越不合科学，越没有话讲。所以那些思想史家，话很多，他可以从某一个案件，牵扯到某一个案件，又牵扯到某一个案件，好像很有因果性，好像很明显，其实谁知道呢？那是已经有这些事实，你把它拉在一起，他们有关系，这是事后诸葛亮。经验的学问，不是理性的学问。理性的学问要回归理性的特质。经验的就是有这么多事情，我都知道，或者是散漫的，或者我把它连起来，这也不成理性的系统。这个思考要训练的。许多思想史家，他不懂新儒家志业，他认为这些新儒家都是要表现自己，新儒家都是好高骛远、刚愎自用、自以为是，他没有看到新儒家为什么自以为是，他只看到表相，新儒家都很有自信，像我很有自信啊，他没有想他为什么有自信，他根据什么有自信，他不会想这个问题。他认为一个人如果这样有自信就是错的，因为一般社会上如果有刚愎自用、自以为是的人的都是错的嘛。但是他没想到有一种人是可以这样自信的。所以孔子有自信，我们就说孔子是错误的，为什么？人怎么可以那么有自信。我们尊敬孔子，有两种态度，一种是定于一尊，另一种是他本来就应该定于一尊。这两种心态是不一样的，他们混为一谈。也就是说，世间有没有真正的真理，而这个真理是客观的、绝对的，他们不承认的，他们都说相对的真理，就是没有一个是最高的，没有一个是最可尊敬的，大家都是在摸索中，前进中，谁也不比谁好，所以他们的思想没有深度，没有高度。他也不会把圣人看得很高。他认为圣人只不过有一个说法，道家有道家的说法，墨家有墨家的说法，谁怕谁，他们这样看。
为什么新儒家，尤其像牟宗三，为什么一直大声疾呼，其实他里面有种洞见，那种洞见是从智慧而发的洞见，就这样才是人之所以为人，人之所在，而不是每个人说一套，公说公有理，婆说婆有理，不是。公有理也是因为他有理才说他有理，而理是客观的，所以公说公有理婆说婆有理是不对的，或者公有理，婆没有理，或者婆有理，公没有理，或者公婆都讲到理的一半，或者公婆都讲错，没有公也是最高，婆也是最高，也不可以说，反正公婆各说一套，我也不管他，不可以这样。但是一般人没有这种皈依的头脑。
不过皈依的头脑也很危险，因为刚才说了，他刚愎自用，他定于一尊，他的心灵不再开放，这很危险的。定于一尊有两种，一种是，他不再开放心灵，他偏见，入主出奴，另一种是，他层层上升，上升到不可上升处，然后也定于一尊。也就是说，要横面的，在广度上选某个角落定于一尊呢？还是要高度的，选到最高点定于一尊呢？这为什么不分别呢？许多人就不分别，他认为没有高度的学问。这叫庸俗、肤浅，因为都在浅浅的，没有深度，没有高度。而人都安于肤浅，而且肤浅比较能动人，比较能取信于人，因为他讲起来比较客观，讲起来都很多元化，他尊重别人，他不表现自己，所以都讲些废话。他的言论不可信，结果一般人都认为这个好。
要有高度，但是也要提防假的高度。中华民族以往都尊重圣人，定于一尊，这个习惯一养成，往往也是粗俗的，拿着鸡毛当令箭的定于一尊，不是真正的有智慧，没有用智慧的眼光去探索，层层自我反省，然后定于一尊，而是一头栽进去的定于一尊，这种定于一尊也很可怕。有些时候倒是肤浅的，大家各说各话，反而不会出大差错，因为只不过庸俗嘛。如果你要追求定于一尊的高深，不是高深你以为高深，结果定于一尊就产生毛泽东，希特勒，这很危险的。所以德国中国这种民族，比较容易有这种迫害，英美比较没有。所以凡是神之所在，必有魔根在这里，神越高，魔就越高，你一个恍惚，就是魔来统治了，那很可怕，那我宁愿过庸俗的生活。
所以学问的艰难吶，你平浅不行，要有高度，有了高度，道高一尺，魔高一丈。不能够用真正的光明广大来时时让自己站在一个明白客观的地方，你很容易自以为是，或是一头栽进去，宗教往往也是这样的，有时候都产生狂热，所以有些人听我讲课十六年，他也要想想自己是不是狂热（哲萱按：时温玉在侧，众笑）。如果狂热就糟糕的，他的生命就被锁定了。但他如果认为这果真高，他时刻在反省，这就不可以当狂热论了。这两者不容易分别，只有有智慧的人才能分别。一般人用一个特定标准，用几个表示现象去考察，都不准确的。所以，文章千古事，得失寸心知。这也是慎独，做人难吶，学问难吶，谁能有光明之德，不容易啊。但是教育最终就要培养这种心性。一个知识分子，一定培养这种心性，这叫通识，这叫智慧。不容易啊。好了，讲到别的地方去了，我们要讲阅读……