爱情是变的，人格是不变的

qsqsqsqs

我认为有两种，一种是化学反应式的，还有一种是两情相悦式的。婚姻应该建立在第二种的基础上，建立在第一种之上往往的确就是赌博了。大概老易最近在第一种情况下？那也很好办，几个月就见分晓，也就是说几个月就可以退烧了，到时候再说。

[ 本帖最后由 qsqsqsqs 于 2009-3-24 15:56 编辑 ]

qsqsqsqs

原帖由 老易 于 2009-3-24 15:46 发表


只能说，这是一种奢望。本性难移，不是随便说说的。
是人类几千年智慧凝结的古训。

这样说也是对的所以慧剑斩情丝也是对的。

wangtutu

应该叫小易.
真是一个理想主义者.超现实主义.
我还以为小易已经爱遍了美国美女呢.

爱情，我认为"宁滥毋缺"。
首先,你要先去爱,先去利他.做你自己要求的那个人.
其次,放弃幻想,完全利他的女人还没有出生,也没有父母会教孩子不利己的.
别等了.找个不损人利己的女人结婚吧
中国女人还保留一些传统的奉献美德,
再晚,这点美德都不留给你了. :lol

天才有天才的人生,突然想起了许多有文才的人的故事.
包括徐志摩和.............

老易

原帖由 yuyan7381 于 2009-3-24 15:33 发表
以爱情为基础永远不错，爱情的的基础是什么呀？？？老鼠爱大米呗。这个问题还用得着1,2,3,？老易，你也太理性了，教育可能可以（也未必全如此）。 ...

很多人结婚时都以为自己“以爱情为基础”，
这是婚姻不稳定的根源。
因为爱情这两个字含义过于模糊，
很多人其实是搞不懂什么是爱情，什么是激情，
糊里糊涂进入婚姻。

我只是提醒善良的人们，擦亮眼睛，
不要被所谓的“爱情”欺骗。

要把目光投入到更可靠的人格上去。

qsqsqsqs

原帖由 qsqsqsqs 于 2009-3-24 15:49 发表
我认为有两种，一种是化学反应式的，还有一种是两情相悦式的。婚姻应该建立在第二种的基础上，建立在第一种之上往往的确就是赌博了。大概老易最近在第一种情况下？那也很好办，几个月就见分晓，也就是说几个月就 ...

看报，好像科学研究的结论已经出来了，化学反应的时间一般好像不超过一年（具体时间记不清了）。

老易

原帖由 qsqsqsqs 于 2009-3-24 15:43 发表
奥巴马妈妈的两次婚姻都“失败”了，但毕竟有了个奥巴马。孩子的事情谁说得清呢。为孩子考虑也决不是独身理由。

冷暖自知。
极端的个案容易找，但不能说明普遍性的问题。

qsqsqsqs

实际上婚后也会遇见那样的化学反应，我自己是没有体验过。这就是《围城》里说的：老房子着火，没救的。老易不要怕。

老易

原帖由 qsqsqsqs 于 2009-3-24 15:49 发表
我认为有两种，一种是化学反应式的，还有一种是两情相悦式的。婚姻应该建立在第二种的基础上，建立在第一种之上往往的确就是赌博了。大概老易最近在第一种情况下？那也很好办，几个月就见分晓，也就是说几个月就 ...

你这个两情相悦含义也太含混。
把我主贴中说的“爱情”，全文替换成“两情相悦”也是成立的。

wangtutu

上大学的时候就有前辈教育我们:一定不要和你爱的人结婚,要和爱你的人结婚.

结过婚的人估计不会谈什么爱情,能有亲情和责任就很好了.
爱情是"激素",一过性的.许多人多情就是滥用"激素".
结婚确实需要理性,是要看清对方的秉性和适应对方及其他背后的成长家庭.

多说无益,先找个人结婚,生了孩子再说.

qsqsqsqs

原帖由 老易 于 2009-3-24 16:01 发表


你这个两情相悦含义也太含混。
把我主贴中说的“爱情”，全文替换成“两情相悦”也是成立的。

非化学反应式的互相喜欢。化学反应的实验想必你做过，不要详细描述。