“新读书无用论”与教育乱收费

空山泠雨

　                      “新读书无用论”与教育乱收费
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　正当人们对教育乱收费痛心疾首众说纷纭之时，一种“新读书无用论”在农村地区悄然兴起。据《长沙晚报》报道，一些曾经因“草屋飞出金凤凰”而受人尊敬的农村家庭，因孩子大学毕业后找不到工作或工作不理想，“心理失落比所欠下的巨额债务更沉重”，纷纷发出“读了书有什么用”的感叹。
　　两相对照，颇令人深思。
　　近年来，教育乱收费一直是社会关注的焦点，人们一直呼吁加大治理力度，但一个值得注意的问题是，既然学费那么贵，而且存在黑洞，为什么还有那么多家庭乖乖就范？表面上看，这是社会重视教育的体现，细想一下，其实不尽然。
　　笔者以为，教育上这种“一个愿打一个愿挨”的现象，与一个问题被长期忽视有关：那就是“上大学”这一概念的潜在变化。以前“上大学”，不只意味着获得一个求学的机会，还有丰厚的“附加值”：农转非、进城、分配工作、大学生活补贴，等等，除此之外，还有精神上的无尚荣耀。可以说，上世纪九十年代之前，一个年轻人考上大学，差不多等于古代读书人在科举考试中金榜题名，从此出人头地，衣食无忧，门楣生辉。
　　但随着社会转型的深入，“上大学”的意义逐渐发生变化。先是大学生没有了生活补贴，然后不一定能进城，然后不再分配工作，到现在就业发生困难……据报道，有些城市刚毕业大学生的平均工资已经与农民工差不多，名牌大学生回家卖肉、串糖葫芦的新闻更是屡见报端。“上大学”的“附加值”，一点点被剥离了。
　　但“上大学”的“附加值”被剥离净尽的同时，“上大学”的成本却迅速膨胀。以前上大学几乎不用交什么学费，现在动辄就是几千上万。教育花费已成为多数城乡家庭致贫的首要原因。
　　观念的转变总是在经历太多的痛苦之后。也许因为我们有太悠久的“万般皆下品，唯有读书高”的传统，多少年来，上大学的成本与回报已经完全不成比例的事实，并没有减退普通家庭让孩子上大学以改变命运的热情。于是就有了太多太多因上大学而发生的感人故事，相信人们都已听得麻木了。从上世纪九十年代初到现在，我们的教育一直作为一种低风险、高收益的“产业”而存在。
　　“新读书无用论”首先出现在农村并不是偶然的。因为相对贫困的农民更有让孩子上大学以改变命运的迫切心情，同时也更容易感受到回报与付出不对等的深深失望。从这个意义上说，农村“新读书无用论”的产生，并非农民精神落后的反映，而是其教育观念的朴素的觉醒。农民们终于认识到，上大学就是上大学，上大学不过是一个学习的机会，上大学与富裕、与光宗耀祖之间还很远很远，再也不能简单地划等号。
　　现在，理性看待上大学，对上大学保持一种平常心。如果家庭实在困难，实不必含辛茹苦地坚持，因为太沉重的代价不仅会毁掉一个家庭的幸福，也未必能得到预期的回报。