陈志武给女儿的信：“养子防老”的不道德

灼灼亭亭

“养子防老”的不道德　　给女儿的信
　　陈志武
　　2008年6月1日，刊登于《FT睿》中文杂志2008年7月号
　　陈晓、陈笛：
　　今年你们分别是15、13岁了，过几年就要离开我和你妈妈，去上大学、独立生活。今天，你们正在形成自己的价值观，特别是文化观、人生观，这些观念最后将影响你们整个人生的经历、幸福、价值 ….. 我知道，今天用中文写信，你们不一定看得懂，但写下来，等你们的中文更好些后，或许还可再看。在此之际，我还是想跟你们交流一些我和你妈妈的想法、愿望。
　　首先，我要说，你们一生幸福是我们最大的愿望和指望，长大后你们做任何事情都应以是否让自己幸福为标准。我们当然会希望你们总在身边，所有的爱自己子女的父母都会这样想，只是，你们不要管我们的愿望如何，只要你们自己一辈子幸福，我们就开心。一般的中国父母都会跟小孩强调“孝顺”、也指望着小孩长大后抚养他们，所谓“养子防老”。许多父母，或说整个中国社会，都以子女是否“孝顺”来评判子女的“好坏”。你们千万不要有这种包袱，我们真的不希望你们这样想。
　　说实在的，我和妈妈已经买好退休基金、医疗保险、投资基金，甚至也买好长期护理保险，这种保险的意思是如果我们老了不能动、需要他人长期护理，那么，保险公司可以支付这种护理费用。等我们老了，我们要么雇人照顾，要么就去养老院。总之，我们会在经济上做好各种安排，等年长后不用你们“孝敬”回报，不会让我们成为你们经济上的任何负担。我们这样做，不是因为担心你们不“孝顺”，而是我们太爱你们，太在乎我们会成为你们的负担，我们真的不愿成为你们未来职业追求、生活追求的负担，你们的幸福是我们唯一的指望，这包括尊重你们长大后选择职业、选择男友的自由。
　　这是什么意思呢？设想一下，假如我和妈妈没有自己的养老和医疗保障，而是将来完全靠你们养老的话，我们今天会让你们随便选择专业与职业、选择男朋友吗？不会的！因为那样的话，你们未来的收入、未来的丈夫不只是决定你们未来的生活，也包括决定我们年老时的生活收入，你们未来收入的一份是我们的，也就是说，你们的一部分就是我们的产权，你们就是我们对未来养老、医疗的投资，那样的话，我们能让你们选择学那些没有收入的历史、文学、哲学、社会学等专业吗？能让你们去找那些没有出息、未来不会赚钱的男生做男朋友并进一步为丈夫吗？那样的话，不管你们多爱某个男孩，只要他未来的收入不会高、看起来也不会孝顺，怎么样也不行，我们不能让我们的退休养老变成个大问号的！
　　所以，不只是我们已想法买好养老金、保险等，而且，等你们长大成家后，也应该为自己买好养老金、医疗保险、投资基金，之后，也希望你们教育自己的子女这样做，要一代一代自己在经济财力上独立、自立，维护自己的尊严！
　　为什么非得通过金融产品实现自己一辈子的经济自立、不能通过“养子防老”呢？为什么不能强迫子女“孝顺”、回报父母呢？说白了，我不想看到你们把生子养女看成是一种利益需要、把子女当成养老避险的工具，人的价值、人的生命应该超越利益诉求！我想说的是，在自己选择怀孕、生孩子之前，你必须问自己：是不是因为热爱小孩、热爱生命、热爱人之情才要怀子育女？如果你知道自己不一定喜欢子女，但出于养老需要而生孩子，那么，你真的对不起还没出生的子女，因为在他们还没出生之前，就被你赋予了终生的包袱，没出生前你的孩子就无选择地担当了众多责任，这样做对后代是天生的不公平！因此，因“养子防老”而生子的行为是一种不道德的自私！——当然，在金融市场出现之前的传统社会里，为了生存，“养子防老”是迫不得已的选择。可是，到了金融市场已很发达的今天，还要靠“养子防老”，那就过于自私、过于对子女不公平了。
　　是不是说，小孩长大后不应该照顾父母、关照看望父母呢？不是。那就要看后代自己的选择了，他们对父母的爱护、甚至抚养可以是自己自由的选择，但不应该是一种无选择权的责任义务。中国儒家强调的“孝顺”是一种强加的义务，这种义务淹没子女的自由选择权。这种强制是因父母自私的利益驱动而至。
　　当然，我要强调，如果你们是出于爱小孩、出于对人情的热衷，那么，在有了小孩之后，你们就必须为这种爱的选择付出代价，也就是说，你们必须对养育小孩、供他们上学有完全的责任，你们有义务把他们养大成人，让他们长大之后成为他们自己的人，享有不属于你们的独立人格，更不是你们的产权，他们是属于他们自己的人。之所以我们要强调这些，是因为如果你们不想承担这种责任义务，你们完全可以选择不生小孩，并同时利用金融市场安排好自己的未来养老等。这种选择权和责任的匹配，对你们公平，对没出生的小孩也公平。
　　我很高兴地说，我和妈妈对你们没有压力，平时要你们好好学习、要进取向上，不是因为我们有所求，而是完全从你们自己今后的幸福着想，因为我们爱你们，你们生活幸福就是我们最大的满足。说实在话，我们今后不需要你们的任何经济支持，也不会拿你们未来的成功在朋友面前炫耀。你们的专业选择、职业追求、生活道路，我们会尽我们的判断给你们参谋，但是，这些参谋判断完全是基于对你们的利益的考虑，而不是基于我们的利益，因为我们对你们只有爱护，没有我们自己的利益诉求。
　　希望你们今后也这样对待自己的孩子，不要通过养子来防老，而是给孩子以自由，这就是我们最大的愿望。
　　你们的爸爸。
　　2008年6月1日于耶鲁大学。

[ 本帖最后由 wanyi77 于 2009-1-14 12:26 编辑 ]

丹芮妈

   同意陈志武的观点。只是父母要经济独立才可以的。目前我国很

多父母都没有保障的。特别是农村，养儿防老的观念很重，也算是和

经济状况相符吧。有经济能力的父母确实应该解放思想了。

portia71

国情和文化不同,所以想法也不同吧

xylonhong

陈先生说”我知道，今天用中文写信，你们不一定看得懂，但写下来，等你们的中文更好些后，或许还可再看。“，如果13岁15岁都看不懂，那么估计都已经是香蕉人，这篇文章真的是想写给两个女儿看的吗？他们的心中是根本没有这个概念的。

陈先生说，"说实在的，我和妈妈已经买好退休基金、医疗保险、投资基金，甚至也买好长期护理保险，这种保险的意思是如果我们老了不能动、需要他人长期护理，那么，保险公司可以支付这种护理费用。等我们老了，我们要么雇人照顾，要么就去养老院。总之，我们会在经济上做好各种安排，等年长后不用你们“孝敬”回报，不会让我们成为你们经济上的任何负担。" 以陈先生的条件应该说"我‘养子防老’就是自私"。要知道在中国70%的人在农村，剩下的在城市的人口中又有多少可以做到这一点呢？医疗、子女教育甚至子女的房子，吞噬掉家长几乎所有的积蓄。陈先生还在鼓吹"还要靠“养子防老”，那就过于自私、过于对子女不公平了"。连要求子女对年老的父母的反哺都要认为是自私的。

不知道陈先生的父母是不是很有先见之明，给自己“买好退休基金、医疗保险、投资基金，甚至也买好长期护理保险”? 否则是否会有“因“养子防老”而生子的行为是一种不道德的自私”的嫌疑了呢？

既然陈先生公开发表给子女有关养老问题的家信，说明陈先生是不介意别人知道他的在这个方面的做法和想法的。陈先生，生于湖南茶陵，1983年中南工业大学理学学士。这么推算父母也都是70左右了，不知陈先生对待父母的养老问题又是什么态度？建议也写一份公开的家信，让中国人也学习一下耶鲁大学管理学院金融学终身教授关于养老问题的作为子女的另外一面。

flycloudjhy

在我们广大的农村，如果父母打算靠金融产品防老的话，估计孩子就只能不上学了

woodhead

陈不是养儿防老，是“养儿防啃老”。。

灼灼亭亭

欢迎拍砖。

我转贴的内容，是我读过，觉得很有见地，以转帖表示赞同的。

看到有朋友提到农村问题，感觉这位朋友有点太急于发表自己的看法，却没有对准靶子。

重新编辑了转贴内容，飘红一些字，给后来的朋友一点帮助。

先读懂对方的意思，再发表意见吧。让意见来得更猛烈些。

谢谢各位！

chenxiaojie0110

观点太片面，好像防老就只是经济上的问题。孝顺也只是经济上的问题。现在的城市退休人员大部分都有退休金，基本不需要孩子在经济上的支持，更多的是精神上的。陈志武简直就是在无病呻吟，没事找事，如果每个人都达到他的收入水平，大家在养老上就不用考虑了，国家就养老了。又有几个城市人在养孩子的时候想的是养老。不顾中国的实际情况，根据一个词的意思，没有事实依据胡乱发挥，胡说八道。

shanlon

孝顺不同于养老..........
不养老也并不等同于不孝顺............

养子防老不是道德， 但也不是不道德..........

如果是一封私信， 这信读起来怪怪的...难道陈先生的儿女有什么问题了么?
如果是一封公开信, 陈先生一竿子把大部分中国人都打入到不道德的冷宫, 就不知道是什么目的了?
或许是为了自己的道德在做辩解？

另外大部分人都已经不把养子防老放到心中, 可是陈先生呢?

俺想起一个故事:
老和尚和小和尚出去化缘, 过河时发现一靓女过不了河
于是老和尚就背了靓女过河
回到山上，小和尚问老和尚: 不是要不近女色么, 为什么你要背她过河呢?
老和尚答: .......................

qqyou

这个话题不需要讨论

大家看看这位陈先生是在美国写的这封信。

请问美国有养儿防老的么？

请问在中国，不养儿能防老么？

他说的应该是在美国靠养儿防老不道德

如果他说的是在中国，那他一定是白痴加笨蛋

就这么简单。