关于捐款，更同意02的观点。

水晶孔雀皇冠

道义不弘,则正气不存
还记得不久前鼠版讨论的小学生公汽上捉小偷30个人无动于衷的故事吗?反对道德监督跟那30个人有什么区别?那30个人也没犯法,我们就不能谴责他们是吗?道德是自律的,没有监督的道德,没有道德监督的社会,将走向何方?
孩子,孩子的孩子还会有良心吗?
把道德交给良心吧，没有良心的孩子如何自己的觉悟?

jiangying

不是反对道德监督

而是反对过度道德监督.

象王10那样,捐多捐少,不值得批判,但他居然说那样的话,就该"监督"一下

jiangying

原帖由 tietie 于 2008-5-23 08:37 发表
钱要捐，能捐物的话，物也要捐的。但是要响应号召：“国外企业未上捐助榜而被号召，抵制其企业，不买其产品。”从我做起。

国外有灾难的时候,我们捐过多少?如果每次我们都捐得比人家国家自己的企业都多,我们才有资格这么说.

不然和CNN的双重标准何异?

jiangying

hq1966 2008-5-23 15:27 金钱 +10 如果没有地震　现在的焦点应该是缅甸
hq1966 2008-5-23 15:27 威望 +10 如果没有地震　现在的焦点应该是缅甸


也许是,也许不是, 地震的时候缅甸已经好多天了. 我们的国民捐了没有?有渠道捐款没有?甚至是有意愿捐款吗?

而且,缅甸毕竟还是穷国,弱国,如果是美国的灾害呢?

回忆一下911吧. 幸灾乐祸的远远多于悲天悯人的.  很遗憾,当时我自己都是属于幸灾乐祸那一群体.

人在大多数时候都是屁股决定脑袋的,在一定的时候必然用双重标准,很正常. 用双重标准的所谓道德强加于人,才是真正的不道德.

hq1966

原帖由 jiangying 于 2008-5-23 15:26 发表



国外有灾难的时候,我们捐过多少?如果每次我们都捐得比人家国家自己的企业都多,我们才有资格这么说.

不然和CNN的双重标准何异?

　　毛泽东时代对亚非拉的捐助
　　中国对米国、对印尼的捐助
　　引来很多人诟病
　　其实这是大国风范
　　这是超越国籍超越政治的人对人的关爱

　　我们总的财富没有美国多
　　怎么去超过他自己的企业
　　如果看那些小国家
　　我们的捐助是很有可能超过该国自己的捐助

　　对缅甸
　　第一批援助50万美元物资+50万美元现汇于5月7日到位
　　第二批紧急援助3000万元5月9日开始到位
　　如果不是汶川地震
　　民间的捐款焦点现在应该是缅甸
　　印尼那么不友好的国家
　　海啸时都捐了款的


　

ealain

你的例子让我想起曾经的道德。

多年前，银行员工都受过这样的教育，要以生命保护国家财产的安全。那时候，如果有自然灾害，如果遇到抢劫，银行员工为了道德，可以奋不顾身，可以献出自己保贵的生命。

但是，现在银行业应急处置的做法完全不同了。人的生命是第一位的，对人的保护放在了最重要的位置。

即便是对道德的界定，也不是一成不变的。更何况用本身就界线含糊的道德来要求他人？

我不想设想如果我身处危境，会不会挺身而出和罪犯斗争，我想自己还没到那个境界，我也不知，如果孩子，不管是谁的孩子遇险，我会不会伸出援手，而置己于险境，这个还真的可能发生。

不管怎样，我们不能要求国民的素质整齐化一，那就太理想化了。我们可以做的事很多，比如在网上对这样的事进行讨论，引进如我一样思想落后的人的反省和觉悟。但苛责于人，要求车上的人都冲上去拼，现实吗？

但我想，有这样的讨论，有这样的呼声，有这样的自省，对提高国民素质一定有好处。

再回到捐款的讨论，如果真的需要对捐不捐款和款的多少给一个标准的话，那么何不发起一个全民大讨论，每一个国民都摆出自己的标准，由专门机构对计算办法和捐款标准的意见进行收集和统计，再画上的概率分布图，制定出一个最接近国民意愿的捐献标准，然后出台适用全国的捐助实施办法，大家按照这个标准，也许是收入的一定百分比，最好还加上超额累进捐款率。那谁也说不出谁的不是了。

哈，这样爱心就会被很公平、公正、公开地给予了度量。

jiangying

毛泽东时代的援助亚非拉, 和当年美国的马歇尔计划,现在美日等国的对外援助. 本质没有任何的区别.
都有人对人的关爱,都有人道主义, 但统统都没有超越政治.

如果我们这么说:我们援助亚非拉是无私的,美日的援助就是提条件的. 这就是双重标准,太CNN.

中日关系也不好,日本照样也捐了款.

我认为,我们已经是大国,大国国民要有包容的心态

ealain

这和国家之间的援助根本是两回事。

如果中国的老百姓没有捐给缅甸灾区、中国的企业也没有捐，缅甸人民在网上疾呼，抵制中国货，我们该当如何去想？

jiangying

先主席曾教导我们: 严于律己,宽以待人.

这些讨论,毛选中都是有答案的.

水晶孔雀皇冠

道德自在人心,只要不是逼捐,都不能称为过度道德监督.
要允许大家站在自己的道德标准上说话.
如果公众的道德标准高于某个个体
个体受到舆论的压力,也不能算过度道德监督