关于捐款，更同意02的观点。

ealain

正是道德的标准很模糊一样，这个度，也同样有点说不清道不明了。

不错，每个人都有说话的权力，也需要尊重这种基本的权力，但也有另一个词－－人言可畏。

虽然这个词也许不是很合适眼下的情形。

还有曾经发生过的一件件事，而它们只是证明着一句话－－－“道德能杀人”。

虽然这句话也不见得合适眼下的情形。

tianqunping

我只知道钱多的捐多不足以为奇，证明他们的人格正常；钱多捐的人，人品有点问题；钱少的捐的多就是人性散发光芒了！但是有心为善者，虽善不扬，老祖宗留下的话。

[ 本帖最后由 tianqunping 于 2008-5-23 16:27 编辑 ]

hq1966

原帖由 ealain 于 2008-5-23 14:26 发表

并不是所有的事情，都是由道德去规范。你所说的恶人或执法僧，我觉得比作法律更为贴切。那是一种他律行为，需要的是建立一种不可违逆的制度，强制人去遵守，否则就要挨棒子。

而捐助，更多意义上应是道德层面的行为。之所以说是道德层面，就是因为它是自律的范畴。

如果用自己的道德标准去衡量，甚至是去敲打别人的道德的准绳，那这样的道德，我看还是少一点的好。

况且，捐得少了，没有捐的，就真的不道德了吗？

我们没有理由要求外国人一定要伸出援手，那毕竟不是我们的同胞，即使他是从中国人的口袋里赚了钱。

如果捐的少了，没有捐了，就一定要受到道德的谴责吗？那和章子怡痛哭时的叫喊又有何异？

我想强调，不同民族的人们，对彼此的灾难感受是完全不同的，还记得911时，中国网民曾经的表现吗？

把道德交给良心吧，交给他们自己的觉悟吧。

　　道德就是规范所有事情的
　　如果都做到自律
　　可能体现不出来

　　中国文化主流讲究自律
　　追求自我修养
　　追求道德神圣感
　　引进外来文化后
　　也引进了虚拟的他律
　　“人在做天在看”
　　“举头三尺有神明”
　　如果自律和这个虚拟的他律都不起作用
　　就要真的他律上场
　　在法制社会
　　他律通过口水实现

　　在法律未出现之前
　　道德还代行法律之职
　　甚至法律出现之后
　　道德还能依附于乡规民约部分代行法律的强制职能
　　就是法律
　　也与道德有千比万缕的联系

　　道德的标准不是个人好恶
　　而是当时社会平均好恶
　　如果在道德底线之下而不想受道德鞭挞
　　一是通过自律上岸
　　二是等待社会平均好恶降到该水平
　　大家都认可这一行为的时候
　　就万事大吉

　　某个时段某个局部
　　道德可能会阻止社会进步
　　约束艺术创新
　　妨碍科学发展
　　......
　　但道德一直是保证社会稳定保障人类发展的最基础的东西
　　有了人类社会就有了道德
　　有社会性的动物可能也有道德
　　但没有人类这样道德的升华
　　

　　顺便说一句
　　章子怡的观点没错
　　只是做法不妥
　　地球资源是有限的
　　中国人多吃点猪肉
　　米国人就惊呼中国人多耗费了粮食
　　当一个国家的灾害凭自己国力不能对抗的时候
　　其他国家理所当然应该帮助
　　帮他人就是帮自己
　　看看快绝迹的老虎
　　就知道为什么要帮助别国

　　911的时候
　　部分人的观点不代表所有中国人
　　至少不代表我
　　对于灾难
　　人类理应共同应对
　　只是当自己能处理的时候不麻烦别人
　　中华文明在这方面的成语特别多
　　设身处地
　　将心比心
　　人饥己饥
　　人溺己溺
　　......
　　不知翻译的时候对应的外国成语怎么描述

　　兔子死了
　　狐狸本来可以“关我Ｘ事，我是出来找小鸡吃的”
　　但是狐狸悲了

　
　

hq1966

　　道德的他律不具备强制性
　　如果各行各业的首富都是王石
　　社会财富全部集中在王石这样的人手里
　　这种情况下的法律也不会强制到这个阶层

　　人类社会是非常实在的
　　改规则
　　【打牌、雕塑及杨白劳与黄世仁的关系】
　　http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=83366

　　

蓝弟弟

原帖由 hq1966 于 2008-5-23 16:27 发表

　　兔子死了
　　狐狸本来可以“关我Ｘ事，我是出来找小鸡吃的”
　　但是狐狸悲了
...

狐狸应该说：关我×事，我是出来打酱油的。

hq1966

　　缅甸灾民哄抢粮食
　　华侨开仓放粮
　　我认为华侨做得很对

　　这个时候粮商应该讲道德
　　灾民可以暂时把社会属性放到一边（道德法律靠边）
　　当然
　　宁死不抢的灾民
　　我们可以看到人性的光辉

jiangying

原帖由 hq1966 于 2008-5-23 16:27 发表

　　兔子死了
　　狐狸本来可以“关我Ｘ事，我是出来找小鸡吃的”
　　但是狐狸悲了

争论下去没意思,不争论了

不过儿童教育论坛,家长也该好好教育,好好学习

关于这个成语, 本意不是狐狸为兔子死了悲伤.

而是兔子死了,兔子悲伤, 狐狸死了,狐狸悲伤.

意思是为同类的死而悲伤

ealain

呵呵，兜了个挺大的圈子，这算是疏途同归？

不知我这样理解66你的话是不是对。

这和国家之间的援助根本是两回事。
如果中国的老百姓没有捐给缅甸灾区、中国的企业也没有捐，缅甸人民在网上疾呼，抵制中国货，我们该当如何去想？

本帖最近评分记录
hq1966 2008-5-23 16:29 金钱 +10 　我想　活该　幸好没有如果
hq1966 2008-5-23 16:29 威望 +10 　我想　活该　幸好没有如果

当国人中一些愤青市侩一样的疾呼，抑制X国货时，那么那个X国的国人最直接的反应也应该是：“活该幸好没有如果”
反而观之，这些愤青所为是不是得不偿失了－－－本为激其捐助，可方式不对，反令人厌。

911的时候
部分人的观点不代表所有中国人

是的，我相信66和大多数的中国人，所以我说兜了个挺大的圈子，其实我们是站在一起。

但这部分人的确在做着损人不利己的事，虽然那不代表全部的国人。而那场人为之灾，双子塔下也有5000个无辜的生命，甚至还有华人。

如果睚眦必报的逻辑，这个别国也得记下这笔口水账，以备后清算。

况且，眼下，很多的别国，也有政府的捐助，也有企业的捐助，我们还要来个个别认定，来个排序，我真是觉得有点不够厚道。

menghuan

几个版主在这里，嘿嘿．．．

klcz2002

原帖由 hq1966 于 2008-5-23 15:38 发表
　　毛泽东时代对亚非拉的捐助
　　中国对米国、对印尼的捐助
　　引来很多人诟病
　　其实这是大国风范
　　这是超越国籍超越政治的人对人的关爱
......
　　

那是不道德的政治捐助，自己的子民一蹋糊涂跑去“超越国籍超越政治的人对人的关爱”

原帖由 hq1966 于 2008-5-23 15:38 发表
　
　　对缅甸
　　第一批援助50万美元物资+50万美元现汇于5月7日到位
　　第二批紧急援助3000万元5月9日开始到位
　　如果不是汶川地震
　　民间的捐款焦点现在应该是缅甸
　　印尼那么不友好的国家
　　海啸时都捐了款的

缅甸死亡人数7万8，失踪5万6