教育的智慧！－季谦先生在深圳期间关于教育的精彩论述（完整版）

zhy2001

夸张了，我不看好这种读经。主要是这经没有多大意思，如果专业人事那是需要从小读的。所以，除非你象袁鸿林老师培养女儿那样的目标可以这么干。其他人应该免谈才是。

现代社会文明的基础在于西方近现代文明，从小读读近现代文明经典即可。字句简单，孩子也喜欢。又切实可行。我就准备让孩子先学西方近现代的社会历史和制度，而不是古典经典。说老实话，我在经典里面转了那么多年，也没觉出多少好东西。虽然甚至读坛经读到把自己的脑袋读成了光头。

天高任鸟飞

我不知道博士斑竹培养女儿是以什么为目标，
但是我知道，我自己尚且如此，谈什么培养下一代
乖戾不去，坛经何用，光头何益？

西方现代文明建立于什么基础之上呢？
这些深层次问题看不到真相，学什么都不扎实

jiangying

原帖由 天高任鸟飞 于 2008-6-28 15:36 发表


深奥的义理你即便讲了，他们也难以把握
此处的“不讲解”，并非连“字义训诂”都排斥

这段和鸟兄以前的说法不一样了.

和鸟兄辩了很久,终于有共同点了.

机基于这个共同点,请教鸟兄一个问题.既然可以"字义训诂",那可不可直接对白话翻译.

我感觉不行,但是想不透原因,请鸟兄指点

[ 本帖最后由 jiangying 于 2008-7-1 09:37 编辑 ]

zhy2001

原帖由 天高任鸟飞 于 2008-7-1 03:04 发表
乖戾不去，坛经何用，光头何益？

     这倒是真的。

天高任鸟飞

僵硬 于 2008-7-1 09:24  说道：好象和以前有点不一样了
僵硬又说：既然可以"字义训诂",那可不可直接对白话翻译？感觉不行，意欲探讨

鸟答：其实这个帖子和以前没有什么不一样，
我从来不反对“训诂”，但更重视教育的规律和义理的把握。

“训诂”是一门专项学问，笼统讲有“形训、音训、义训”，义训又分直训、转训、陈说等
广义上还有“训诂学”，与之旁通的有传统经典诠释学等

我这里讲的“训诂”，是针对小孩子在读经过程中自然萌发的“好奇心”（学习欲望）
比如他很想知道“子曰”的“子”是什么意思
这时可以参照《论语注疏》（何晏）以及《论语集注》（朱熹）的注解，进行解释
当然还有《说文解字》、《尔雅》、《释名》等语义较训的专门书籍

“白话翻译”剥夺了孩子的思考权，等于告诉孩子：
即便有了“字义训诂”，你也不会明白的，你白痴，听话就好

zhy2001

不要厚此薄彼。

白话翻译把义理说明白了，也是可以的。

比如英语，如果孩子能更好的理解中文翻译，那又何必让孩子一定要通过英语去掌握文本。毕竟，孩子对白话语文的敏感度最高、理解力最强。

天高任鸟飞

我暗含着几个前提：
1、这个时代，明师难觅。能把经典的义理圆融阐述的人，可遇不可求了
2、即便遇到明师，也得靠孩子“正确转译，重新编码”的理解过程才能完成半个“教育回环”。
3、华夏经典隐含的义理，“解悟”只是一小关，“体证”才是正途。孩子学识不足，拿什么去“理解”呢？孩子人生阅历还浅，拿什么去“体证”呢？


白话翻译把义理说明白了，也是可以的。
这话，只是话，没意义。

jiangying

原帖由 天高任鸟飞 于 2008-7-1 15:30 发表

“白话翻译”剥夺了孩子的思考权，等于告诉孩子：
即便有了“字义训诂”，你也不会明白的，你白痴，听话就好

这段没看懂

天高任鸟飞

小孩子读经，多半只是问问字怎么读，进而问问字的意思是什么。
一句话之中，明白了字词的意思，那句话的“字面意思”孩子基本能自己明白
如果他不明白“其中蕴涵的义理”，说明他“没看见”
那么，很显然对于他“没看见”的东西，他是不会提问的

这个时代的成年人，都有一种“自以为是、好为人师”的习惯
“白话翻译”是成年人“自以为是”的翻译经典，
不可避免地会因为“个人偏见”，而产生“无意识性误解经典”的现象
这就会害了孩子一辈子

如果你说“我只是就字面意思”直译，可不可以？当然可以，
但这种小事，孩子只要明白了“字词意思”，自然会明白“句面意思”
何必成年人去操心呢？

在字义训诂的基础上，如果硬是要“帮孩子直译”
那不是把孩子当作傻瓜，又是什么呢？

昆山宝宝

年少时读经是为了今后用到之时有所感悟.