2008-02-02世纪大讲堂_阎学通教授

soleking

也来说一句，赞成02GG的说法。其实台独没啥市场了，听听台湾的电台就知道了。为啥公投四次都失败？！战争不是我们所乐见的吧。另外，我个人认为独立是一种权利，可独可不独，如果当地居民有意愿，我们为什么干涉？

蓝弟弟

原帖由 soleking 于 2008-2-12 23:06 发表
也来说一句，赞成02GG的说法。其实台独没啥市场了，听听台湾的电台就知道了。为啥公投四次都失败？！战争不是我们所乐见的吧。另外，我个人认为独立是一种权利，可独可不独，如果当地居民有意愿，我们为什么干涉？

那你真该去问问政府50年代为什么要在西藏平叛了，问问政府“当地居民有意愿，我们为什么干涉？”

[ 本帖最后由 蓝弟弟 于 2008-2-13 00:00 编辑 ]

dawnch

原帖由 小小小鲸鱼 于 2008-2-11 21:06 发表

在国际法律上，弯弯就是中国的一部分，按国际法律，弯弯没有公投的权利

国际法可没有这么硬气的说法。
反而，国际法关于领土有效占领的两大传统是：先占先得、行政管理。

可是这些反而是不那么好说喽。
若说弯弯自古以来就是中国的领土，那藏藏呢？
文成公主通婚是两国修好的政治手段，恰恰证明了。。。。。。
危险话题，不说了。

总之，谁兜里的东西都不愿往外掏。
而谁都愿意把别人兜里的变成自己兜里的。

普通人尚有机会不耻为偷为盗以示脱了尾巴。
但生物本性放大后，所谓国家仍和茹毛饮血时代差不多。

klcz2002

原帖由 蓝弟弟 于 2008-2-12 23:59 发表

那你真该去问问政府50年代为什么要在西藏平叛了，问问政府“当地居民有意愿，我们为什么干涉？”

这阎教授说的尽是屁话、废话了。

拳头够大够硬打过去就得了，还什么理由，还可以不独不武傻逻辑，ROC历史比PRC长，中国正史怎么计算的？

那阎教授还因为，所以，西米大陆批评教育，米国也批评，全世界人民反对等等等，脑袋进水！

拳头，实力。不是谁嗓门大，有理由足，谁合乎国际法。。。。。。。。

嘀哒嘀

原帖由 soleking 于 2008-2-12 23:06 发表
也来说一句，赞成02GG的说法。其实台独没啥市场了，听听台湾的电台就知道了。为啥公投四次都失败？！战争不是我们所乐见的吧。另外，我个人认为独立是一种权利，可独可不独，如果当地居民有意愿，我们为什么干涉？

盲目!!!!关心点时事吧,同学啊!!!

什么叫意愿啊?为什么台湾有人提议搞统一公投就被阿扁大骂??这难道不是民众的意愿么?政客的操纵下有几个人能真正表达出自己的意愿?恐怕大部分人连自己的真正意愿是什么都搞不清楚,被政客牵着鼻子走.

自从小鹰号事件以后,美国公开宣称台湾海峡是公海,国际海域,美国有权利自由出入.一方面大力散布中国威胁论,煽动欧洲等西方国家对中国的敌视，在中国周围也极力挑动，不仅把达尔富尔地区的动乱归罪于中国，煸动苏丹革命军对中国人的敌视行动．还拉拢日本，印度搞同盟，想想吧，中国失去了台湾，整个东南沿海都暴露在枪口之下，再失去了欧洲的支持，还有邻国的敌视，我们就四面楚歌啊，到那时，最受影响的还是老百姓的生活啊！同学！

小小小鲸鱼

原帖由 dawnch 于 2008-2-13 00:45 发表



国际法可没有这么硬气的说法。
反而，国际法关于领土有效占领的两大传统是：先占先得、行政管理。

可是这些反而是不那么好说喽。
若说弯弯自古以来就是中国的领土，那藏藏呢？
文成公主通婚是两国修 ...

   香港7月28日电／联合国秘书长潘基文27日在美国加州圣荷西，正式回覆“台湾申请加入联合国案”被拒一案。他说，联合国的会员资格要由联合国的会员国来决定，联合国的立场“认定中国为唯一的主权国家，而台湾是中国的一部分。”
   同时，国际法上，殖民地可以公投决定是否独立。弯弯不是殖民地，自然在国际法上没有公投的权利。
  关于其他藏藏疆疆，如果要追究下去，那根到底在哪里。。。。是不是要归属于猴子，和猴子一个国家
    历史问题，扯不清，不要追究。但百年以内不算史，百年以内就是现实。。。。。
     人的心胸可以很大，可以站在世界的角度，人类的角度，地球的角度，宇宙的角度，，，，，但是，在国家，民族的问题上，请不要太大度，太大方。。。大方得可以拱手相让。。。。。任何事情都是有底线的！

小小小鲸鱼

原帖由 klcz2002 于 2008-2-13 01:36 发表


这阎教授说的尽是屁话、废话了。

拳头够大够硬打过去就得了，还什么理由，还可以不独不武傻逻辑，ROC历史比PRC长，中国正史怎么计算的？

那阎教授还因为，所以，西米大陆批评教育，米国也批评，全世界 ...

        他的观点只代表他的想法，未必就是ZF发言人，他的发言和ZF的作为没有任何联系，不能扯在一起谈。。。。但他的大部分观点有独到之处，值得听听。。。。。只要是为中国人说话，怎么说都值得支持！

dawnch

原帖由 小小小鲸鱼 于 2008-2-13 14:16 发表

   香港7月28日电／联合国秘书长潘基文27日在美国加州圣荷西，正式回覆“台湾申请加入联合国案”被拒一案。他说，联合国的会员资格要由联合国的会员国来决定，联合国的立场“认定中国为唯一的主权国家，而台湾 ...

`



这些说法都是很“主流”。

如果认真反思一下什么是国家、国家的诞生、国际法的属性，以及可以回忆的国际事件，结果就可能不一样。
中华人民共和国是什么时候成立的？PRC又是在什么时候才取代ROC进入联合国的？
联秘表明的是某时某刻某任内联合国的立场，你可以说那很“国际”，但那还不算什么“法”。


你的意思我明白，自己口袋里的东西决不给别人。
为战略考虑，那些弯藏疆都得是自己的才安全。但这是出于主权国自身利益的考虑，国际法只是行动中的一件外衣而已。
但请在引用所谓“国际法”之前，最好先搞清楚自己说的是什么。

小小小鲸鱼

原帖由 dawnch 于 2008-2-13 14:44 发表
如果认真反思一下什么是国家、国家的诞生、国际法的属性，以及可以回忆的国际事件，结果就可能不一样。
中华人民共和国是什么时候成立的？PRC又是在什么时候才取代ROC进入联合国的？
联秘表明的是某时某刻某任内联合国的立场，你可以说那很“国际”，但那还不算什么“法”。


你的意思我明白，自己口袋里的东西决不给别人。
为战略考虑，那些弯藏疆都得是自己的才安全。但这是出于主权国自身利益的考虑，国际法只是行动中的一件外衣而已。
但请在引用所谓“国际法”之前，最好先搞清楚自己说的是什么。

...

     再认真反思，那就只是两个符号而已，但问你的内心：你是否赞同。就可以了，别的说法都是文字游戏而已。。。。。。
    所谓的自己口袋里的东西，老百姓的口袋只装得下自己的口粮，装不下江山，但是，真正影响我们的，不是PRC或ROC，只是内心，你可以说根或者说血浓于水。。。。等等，当然，更客观一点，可以从战略角度等考虑，我也赞同。

dawnch

“都是文字游戏而已。。。。。。”

连“内心”“血浓于水”都搬出来，呵呵，不好玩。