中医博士刘力红谈“中医与经典”

笑菩提

原帖由 石心 于 2008-1-27 16:41 发表
我想就中医的看法，如果只受方周子一派的影响，也是不好的。

对于儿童兴趣，要从多方面引导。教生物百科挺好的。不过我们不是学生物科的，就难马上知道那么多了。只能就自己所能及，从一些基本的开始，一开始 ...

同意的，所谓兼听则明，偏信则愚吧。哪方正确则从之。
石心是位用心的家长。我学生物，但对文字方面欠缺很多，去年初遇到maya，通过她在这方面学习了很多，虽然她未必知道她对我或者对我们家乐乐的影响有多大。我现在虽然主张给小孩子明讲学名，但还是偏重文化方面（文字，更细一点是听和说方面）的培养，特别是在6岁之前。王教授一句话我很赞成，就是科学的东西用科学的方法去教，非科学的东西用非科学的方法去教（大意如此）。科学需要逻辑和实证，这些对小孩子来说都不现实，还是晚些好，可能数学中的算术可以早些。文化，包括音乐和美术是非科学的，可以现在就让小孩子copy，等她大了，告诉她，她所知道的这些是经典，大部分都是需要遵从的，但有些也是不对的。让她知道人人生而平等而现实中不平等，人人生而自由而现实中不自由。让她知道每个人都有无缘无故喜欢或讨厌一件事物的权利，但没有证据不要讲是与非等等。这是我目前的想法。也许以后学习多了可以更改进些。

笑菩提

原帖由 mayavati 于 2008-1-27 17:53 发表
这个时代本身就够扭曲颠倒的了。中医一定要和西医结合、一定要“科学”，也是很可悲的。
中医没有必要挤进科学圈，一定要把中医贴上科学标签的人是对中医不自信的人。

我个人没有多少中医方面的修养，只是喜 ...

谢谢mayavati，不过真有机会的话，我倒愿小乐乐先去和你学古琴。也欢迎有机会到西子湖畔走走，对我家小乐乐的学习指点一二。

[ 本帖最后由 笑菩提 于 2008-1-27 21:04 编辑 ]

wqtech

中医是我们的国宝啊!!!

石心

我突然觉得，其实以上的争论是围绕中医的用药上。可中医不是局限在这一点上。或者说这只是中医的一小部分。

以下我作为一个门外汉现丑做一个小的“探讨”。我只在中学学过物理生物化学。在生物课上知道部分西医知识（一个作为中国人的悲哀！）。第一次接触中医还是生了孩子以后的婴儿按摩课上。在那以前一直是个去看医生（当然是西医），医生不给开药，不多开药就觉得他不是好医生的人。所以大家别见笑！凡说了“不明”的代表我不清楚。

中医把人看成一个协调整体，有所谓系统论。而西医似乎没有。当然西医有分开的，呼吸系统，消化系统，免御系统，血液循环系统等，但它们之间相互交叉影响联系是否有论述似乎不明。

中医讲究养生，讲究治未病。而西医是否如此不明。黄帝内经说“上工治未病，下工治已病”。

中医有经脉穴位按摩，西医没有。而我认为这是中医最神奇的一环。

用药方面，是药就有三分毒。而中医取自然物质入药，西医用化学物质。如果说中药毒性大，西药毒性是否更大？而且中药许多药效不好，和环境污染有关系。（看八卦的时候才知道到被西药毒死的人最近又多了个好莱乌明星。。。）不害死人也要害人终生的。每年据说都要不少西药被医药界列入黑名单。我的中国亲戚里面就有四环素牙的，德国长辈就有当年母亲怀孕时候服用药物而导致骨骼生长异常的。

中医有把脉。可惜现在知道的人少之又少。中医学校的学生是学不到的，因为老师也不知道了。

中医讲究望闻诊切，对症下药，西医哪里有问题医哪里。

中医治病讲究疏导，西医是压制症状。

中医的手术解刨是弱项（但记得华佗好像还用过麻醉剂做手术），西医是强项。

中医是整体宏观的，西医也有微观的。但我觉得宏观协调就是最终目的。

对许多由不良生活习惯引起的慢性病，选择中医的调理比西医更合适。

我想大家肯定都知道这几本书：《人体使用手册》，《求医不如求己》（第二本也出了）。用笔都很大众化，值得一看。

[ 本帖最后由 石心 于 2008-1-28 00:42 编辑 ]

宽裕温柔

宽裕温柔

将来我也要让我女儿学古筝，请问如幻老师孩子几岁学好？

果行育德

向大家再推荐一本好书《郑钦安医书阐释》，我跑了好几个书店，最后还是在孔子旧书网买到的。