君子不辨之随想

天高任鸟飞

有些朋友担心
鸟儿言辞犀利，锋芒毕露，或会伤及无辜

我想，这是多余的顾虑

一直以来，鸟儿虽是非分明，坦荡爽直
却并非锱铢必较之小人，平时遇恭愈恭，从不与下愚纠缠
临大是大非，方才遇恶更恶

所谓伤及无辜，果真无辜吗？果真受伤吗？

想起多年前旧事，一死刑犯临终前咬伤母亲胸脯，母亲何尝不觉无辜？
她果真无辜吗？她余生的痛苦，
能否挽回她那 因愚痴纵容而死去的儿子呢？

大禹治水，伤及鱼虾宁不多乎？鱼虾无辜否？
洪水之祸，鱼虾混迹在这洪水之中，不知反省脱身，何不自责？

此地名曰“儿童教育论坛”
来此地的父母，为儿女的幸福，要么真诚取经，要么浏览借鉴
要么，你有真材实学，秉一慈悲责任感
可以为天下可怜的父母们，提供系统化的建设性主张
则当开辟专题，集思广益

如果你只是为了消磨时日，寻找闲聊话头
或者显示你如花妙笔，何不去“鼠目寸光版”
或者其他无聊休闲之所逗留？

既然你来到争议性话题专帖，又无真才实学，只顾搔首弄姿
填补交友之空虚，甚至不惜以众多马甲穿梭其间
与鱼虾何异，怎会无辜？

若志在鱼虾，鸟志在引水
如有闪失，各安天命

天高任鸟飞

朋友建议，论辩就论辩，表搞人身攻击
这个建议基于良善的意图，旨在维护论坛的安定团结

我认为“人身攻击”是要不得的，这是最起码的论辩游戏规则
除非有人恶意破坏这规则，并一再犯规

事实上，“人身攻击”这个概念
对于那些不懂道德的人来讲，是比较难以确切把握的
他不懂道德，就很容易在论辩过程中，甚至在论辩开始之前
就已经屡次逾越道德底线，行“人身攻击”之实。

更卑鄙的，是将这“人身攻击”作为一种盘外招，以图在论辩中获得胜利。
就读经话题，我们可以举例说明：

你如果反对读经理论，那么你可以就这个理论，提出破论，并拿出论据
如果你有道德，你还应该提出正面的建议
这是很简单的事情。

但事实往往不是这样，因为懒惰、虚荣和胜负心在作怪。

破论很容易，我说读经不好，就可以成为一破。
可是，接下来的论据就麻烦了
收集论据是一件很辛苦的事，没有对儿童教育的真诚，你是懒得去寻找的

你甚至都不知道到哪里去找，顶多在浏览器的搜索栏，输入“反对读经”四个字
听天由命地等待乱哄哄的网络，告诉你一些似是而非的资讯

如果没有实践经验，往往就只能靠着这些靠道听途说
甚至是凭空想象，来填充论据的不足
而这些所谓论据，往往很难有效证明你的论点是正确的

可是，这个时候，为了维护你可怜巴巴的一点形象需要
虚荣心开始驱使你强词夺理

强词夺理，在有些时候是很见效的
假如参与讨论的只是一些鱼虾，或者还有一些乡愿的话
你的虚荣心将会得到满足

但是，假如讨论中，出现一些对儿童教育很真诚、又富有经验的人
强词夺理往往不堪一击。

当然，假如你深研《理则学》《认识心批判》以及语言学等哲学或科学理论
你可以锤炼出较高的论证水平和论辩能力
这个能力，还可以帮助你，稍微多支撑一会儿
可惜由于你的懒惰以及不真诚，你根本不耐烦去学习
你快要支持不住了

这个时候，胜负心开始蠢动着，驱使你 身不由己地开始犯规

你于是通过指责对方是“盲目崇拜”，达到降低对方可信度的目的
这是从一个人的“理智程度”进行人身贬低
然后很虚伪地玩弄一些奉承话，以便拉拢某些粉丝鱼虾的支持

“人身攻击”，就在“懒惰、虚荣和胜负心”的驱动下，悄然登场了

“盲目崇拜”这个定语，就是人身攻击
这很隐蔽（其实明眼人早就看到了，只是懒得揭穿而已）
这种招数，只能哄骗那些鱼虾们

接下来，你不断反复利用这个招数，夹杂着些一目了然的小聪明
绞绕着，企图在混乱中取胜

遗憾的是，鸟儿碰巧路过
而鸟儿正好是一个不太含糊的家伙

既然你犯规在前，鸟儿当然可以自陈事实真相
在揭露的过程中，不免使用一些你自己的刀枪
这却不能叫“人身攻击”，只能叫做“如实的人身描述”
或者叫做“以夷制夷”吧。









[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2007-12-11 06:15 编辑 ]

newagua1

持续学习中。
关于论辩规则，这是一个问题。所谓“人身攻击”，我想到爱因斯坦的一段话：“一個人能夠洋洋得意地隨著軍樂隊在四列縱隊裡行進，單憑這一點就足以使我對他輕視。他所以長了一個大腦，只是出於誤會；單單一根脊髓就可滿足他的全部需要了。”
当然他没有在论辩中说这样的话。但是“人身攻击”如此含糊的话语，确实无法真正给论辩规则一个清晰的规定。

天高任鸟飞

语言必然作用于人的感性
一个人的评论，只要与他人意见不一致
或多或少，都会对他人造成冲击，令他人感觉受伤

一般来讲，指责他人是“人身攻击”时
自己往往已经到了黔驴技穷的地步，只能借助这一指责
来安抚自己强烈的挫折感

当然，自知理亏时，那些自诩“比较有修养”的人
通常会考虑其它的发泄渠道，比如喋喋不休地骚扰纠缠
或者另开一帖展开苍白无力的讥讽

很久以前，我曾经解释过
这种“容易受伤”，其实是一种动物性的“战斗反应”，
是一种动物习气（丘脑反应机制）在作怪

人们总是寻求一致性（认同感），这样才“觉得”安全，踏实
一旦察觉到不一致（批评），即时反应总是烦躁，冲动，充满战斗力的
这方面的知识，可以读一读差不多十年前，米国威廉姆斯的一本
涉及分子生物学、生物化学和神经心理学的科普读物《生存技巧》

我想，很多喜欢动辄就拿科学
来反驳道德学问的人，通常都是不怎么懂科学的
因为他懒惰，没有学习的诚意

勤奋本身就是一种德行
不勤奋，就是缺德（你看你看，鸟儿又搞人身攻击了）

明确“人身攻击”的特征，是论坛管理员的一项必要工作
这通常还是比较容易的，假如这些管理员少许有点哲学基础训练的话
简单而言，就是：
贬低对方智商、人格、态度、动机等，并以此作为论据，去反驳对方的理论

比如：“王财贵顶多培养些小和尚出来”，“你是典型的盲目崇拜”
这些，都是典型意义的人身攻击

通常，遇到这种情形，鸟儿的做法
首先是观察论坛管理员的态度
如果他是纵容的，甚至是“以身作则”的
那么，鸟儿就有提醒的义务

当然，在尽义务的时候，鸟儿会小声说一次
没效果的话，就大声说一次
如果仍然没效果，你说该如何？

就好像有个文人，说孔子打劫儒家文化
鸟儿通常会支持这么一种做法：打劫他本人一次，让他体会去






[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2007-12-11 16:03 编辑 ]

果行育德

        现在看，这”辩“不辩也罢。举两个辨与辩的例子，一个是《庄子·秋水》：“庄子与惠子游于毫梁之上。庄子曰：‘鲦鱼出游从容，是鱼乐也。’惠子曰：‘子非鱼，安知鱼之乐？’庄子曰：‘子非我，安知我不知鱼之乐？’”惠施还可以答复：“子非我，安知我不知子不知鱼之乐？”这样辩论下去，一万年也得不到结果。  

　　 另一个例子取自《儒林外史》：“丈人说：‘你赊了猪头肉的钱不还，也来问我要，终日吵闹这事，哪里来的晦气！’陈和甫的儿子道：‘老爹，假如这猪头肉是你老人家自己吃了，你也要还钱？’丈人道：‘胡说！我若吃了，我自然还。这都是你吃的！’陈和甫儿子道：‘设或我这钱已经还过老爹，老爹用了，而今也要还人？’丈人道：‘放屁！你是该人的钱，怎是我用的钱，怎是我用你的？’陈和甫儿子道：‘万一猪不生这个头，难道他也来问我要钱？’”

       ‘辩’能使真理愈辨(辩)愈明吗？戛戛乎难矣哉！”  

      倒是多了些“分明世上儿女语，却作高处天人声”。嘿嘿。。。幽默！

[ 本帖最后由 果行育德 于 2007-12-18 20:53 编辑 ]

天高任鸟飞

前几天在华夏复兴论坛，有人发表有辱民族尊严、诬陷圣贤事迹、歪曲历史真相
以及全面贬损华夏文化价值的文章十多篇
小鸟要求封杀那个ID

封杀那个ID，似乎有违“言论自由”的民主原则
其实不然
封杀，是基于当前的世道人心，而有所必为
并不是针对这个ID
也不是针对ID背后，那个人

此楼一样，非为辩而辩，亦非为辨明义理而辩
是根据当时的情况，该出手就出手

心地无私，任运自然
普遍性的义理，通过特殊的事件去表现
就会受到特殊的限制，而展现特殊相
出手无情，收手无恨


[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2007-12-18 23:03 编辑 ]