读经当然要讲解

jiangying

崇拜也是主见,大姐是搞哲学的,这个不难理解吧?

果行育德

大姐不是“搞”哲学的，是学哲学。崇拜没有自己的主见，以崇拜对象的主见为自己的主见，没有自己的见解，脑袋长在别人的肩上。这是你给我的封号，还热着呢，怎么又说我有主见呢？自扇嘴巴。

不过不跟你斗嘴了，说错话望见谅。

jiangying

在本地方言,"搞"可以代替任何及物动词,相当于英语的do.

搞不清楚该用什么词的的时候,就用"搞"代替

崇拜本身就是主见 有了这个主见以后,就把别人的思想当成自己的了

果行育德

崇拜本身是一种情绪冲动，一种非理性的感情宿求，是纯感性层面的。看来你还没把“崇拜”的概念搞清就给了我封号，太不慎重了。

jiangying

感性就不能主见,呵呵

大姐易经的领悟还不够哦

水瓶子

原帖由 果行育德 于 2007-12-5 10:15 发表
有些人水平就是高，你嫉妒也没用，谁叫你智慧不够。天高五分钟还多了，有的高人只看一眼，不要听讲话，光看外表透出的东西就知道里面没内容。

你前面的帖只是说事实吗？你有真诚分析原因吗？问问你自己吧。
...

杨老师.我啊,刚刚知道您跟天高是伉俪.上次还向你"投诉"过他.你说我不是愚昧吗?
至于嫉妒,那是绝对没有.我一开始就将自己放得很低.我的悲剧来自于,我自己无数次地说过,来自于我的无知.
同时,您也知道,我对您言无不尽,所以您很理解我,我很浅.我确实反省不够.我也是从到本论坛才开始学会反省的.应该说也是您助了我一臂之力.在读经界,我多么地敬重您并感激在心.因为是你拯救了我和女儿.
我绝不对你说任何不敬之语.如果说过,那也是无意的.

我对自己以前说过的所有话,都负责任.我是个感性的人,不会用逻辑,也不会分析.我只是凭感觉做事.所以错误是难免的.

而且我将责任推给孟母堂了吗?杨老师,你记得曾经怪黄老师不将孟母堂的"问题"痛快说出来吗?
我曾经遮遮掩掩连"孟母堂"三个字都不肯说出,因为怕对私塾不利.便硬先生问我,是"孟母堂"?我以为他莽撞,让他马上删除他的帖.他当时就联系了班主删了,还对我抱歉.想起那时候......我是很没出息的,我现在都想哭.
九月份我最困惑的时候,求教于您,在全球读经网上发了帖.是您帮助了我,让我心稍安些.我即刻将那疑问的帖删除了,怕自己说话不慎对读经这件事有不良影响.当然我当时都是自作多情,我这一粒芥草,哪里有这么大的能耐.
您说:"你说出来吧,我支持你!"这话犹在耳.
否则,以我这谨小慎微的个性,我真的不敢哪.

所以,请收回您最后两句话.

[ 本帖最后由 水瓶子 于 2007-12-5 11:29 编辑 ]

果行育德

感性就是有主见？你高！

易经我不懂，学习中，不敢妄谈。

jiangying

又在篡改了, 下面两句意思意思一样吗

感性就不能主见

感性就是有主见

jiangying

原帖由 果行育德 于 2007-12-5 11:13 发表

易经我不懂，学习中，不敢妄谈。

王教授应该打你的手心

果行育德

唉！
孟母堂的问题我略知一二，印象不好，但毕竟“知未的，勿轻传”，不好多说。你如果真为天下孩子着想，就原原本本把事实细节说出来，我们一起分析，也让其他家长有些借鉴。所以新唐人的讨论我来了，袁博士的讨论我也来了，真不是我吃饱了没事干，我也想尽自己一分力，减少家长走弯路。然而，新唐人一开始就向王财贵开炮，袁博士也把孩子不爱思考的原因找错了。似乎一切原因都是因为王财贵。还有些人煽风点火，这简直不是讨论，是在开王财贵批判大会。不是说王财贵不能批判，要批判也得有道理、有证据，不能把揣测当作事实吧。我们平心静气一条条一点点分析不好吗？非得先给别人带个帽子再说话，还不允许反驳，一反驳就是崇拜。真有点文革作风。这样的态度是无益解决问题的，也无益帮助别人。我真后悔这爱管闲事的毛病。

看来好好讨论是我一厢情愿，现在帖子又沦落到吵架，我对人性感到深深的失望，包括对我自己。