【设身处地将心比心】

hq1966

　
　　现在提倡换位思考
　　俺一直为这项能力骄傲
　　似乎这项能力与生俱来

　　少年时期
　　有一次妈妈跟俺解释一件事
　　具体记不起来了　
　　只记得当时感觉妈妈很为别人着想
　　自己利益受侵犯时还能设身处地为对方考虑
　　成年后
　　发现自己也不知不觉有点象妈妈
　　总以为自己在将心比心这方面做得好

　　前天晚上
　　一件事情让俺震撼
　　偏偏是自己多次认为已经为对方考虑
　　已经设身处地换位思考过的事情
　　其实根本没有考虑对方感受

　　翻来覆去也没有想明白
　　为什么原来的设身处地将心比心会有这样的盲点
　　自己的结论
　　原来的设身处地仅仅是形式上的
　　其实在将心比心时仍是以自我为中心
　　而当那件事震撼自己时
　　是因为触动到切身利益
　　才激发进一步将心比心
　　感受到对方的感受

　　不过仍不满意这样的结论
　　希望高人指点

susan_1201

学问学问，不就是要问的嘛。

天高任鸟飞

那，那，你看，好早小鸟就说了嘛
认真读书，自可领会。靠这么提问，是学不深入的，皮毛学问没用的。

susan_1201

:) :) :) :)

天高任鸟飞

原帖由 susan_1201 于 2007-7-26 20:23 发表
天高任鸟飞   2007-7-26 18:04   威望   +2   买不到当然意味着“不准卖”啊
天高任鸟飞   2007-7-26 18:04   金钱   +2   买不到当然意味着“不准卖”啊
以前年代或许我相信这种解释，现在我不相信，现在社 ...

呵呵，相信与否是一码事，事实真相是另一码事。
出版管制你知道吧？这就是控制“主流意识形态”的主要手段之一。

补充几句，
牟先生49年离开大陆前往台湾。但他的学问是全人类的，没有任何政治倾向。
如果一定说有政治倾向，就只有“一切为人民服务”这个倾向。
更明确些，就是“振拔人类最崇高的道德意识”。
但是他这个倾向，是真实的为民倾向。太真实就会导致某些人顾虑。

另外，从网络上收集的东西，有些是可信的，有些是乱来的。
道德是什么，人道精神又是什么，认真读牟先生的书，自可领会。靠这么提问，是学不深入的，皮毛学问没用的。

susan_1201

天高任鸟飞   2007-7-26 18:04   威望   +2   买不到当然意味着“不准卖”啊
天高任鸟飞   2007-7-26 18:04   金钱   +2   买不到当然意味着“不准卖”啊
以前年代或许我相信这种解释，现在我不相信，现在社会开明了许多，买不到原因有多种吧。

让好产品非常快的布及都各处就是商业的好处，可能还需要更商业化。

hh_dn

本来,站在对方的立场是个很难的事.

susan_1201

我确实是认真的，谢谢你认同了我的认真也谢谢您给予回复。


国家的事情我不懂，但家庭的事我知道一点，我只问：父母的主流意识形态都是要子女坏的吗？肯定不是，父母都想子女好。为什么还有那么多的父母觉得子女不争气，子女觉得父母伤害了自己。其中直接的问题就是教育方法不对，教育方法不对的原因可能是父母观念不对，可能是选择的方法不对，可能是方法是对的但不能落到实处，可能。。。。。。多种可能。而你把多种可能简化成着单一的“主流意识形态”，合理吗？

1、国家的事你不懂，不懂就要自觉地不要“乱辩驳”。
对明知不懂的事，还要指正别人不对，是为了辩论而辩论，是砖不是玉。
当然，即便砸砖，也没人要阻挡你，因为那毕竟只是块砖，而已。

2、主流意识形态的定义是什么？是由什么决定的？
按照你的理解，主流意识形态就是“想要子女好”的这个主观意愿。然后你从这个意愿往下说，后面延续的逻辑关系已经极端混乱。因为你从头就已经错了。

主流意识形态的本质，是个道德价值取向问题。比如：
父母想要子女好，却会因为“价值观”错误，错把“不好”当作“好”；
父母觉得子女不争气，却会因为“价值观”错误，错把“争气行为”评价为“不争气”；

教育方法只是一个技术层面的问题。
好的教育方法可以和错误的教育理念结合，那将是“更恶劣”的结果。因为那将造就恶劣的下一代。
正确的教育理念，没有与正确的教育方法结合，结果却不会太坏。
我爸爸教育方法很简单，就是一个“棍棒底下出孝子”，至今，鸟儿也没坏到哪里去。

因此，一个国家，一个民族，能否强盛，能否挺立起来，关键在于道德问题。
而国家的整体道德水准，则由于政治原因，反过来受到主流意识形态来制约。
也就是说，政权掌握者的道德水准，决定了主流意识形态，主流意识形态决定了国民道德水准。
当主流意识形态与人道精神的冲突到达极限，人民不堪忍受，王朝即遭覆灭。
这是国家政治学。

这么解释，你，明白了吗？
我先说一下理解到的东西，看是不是与你想表达的意思一致：政权掌握者的道德水准，因为他们是政权掌者可以制定政策和法规、教育、设施等，但这些行为的基础就是政权掌握者的道德水准，而国民受政策、法规、教育、设施等影响形成相对应的行为和思想，从而形成了相对应的道德及其道德水准；同时因为政权掌握者在整个过程中占在主控位置，所以他们拥有的道德水准也称为主流意识形态，因而得出主流意识形态决定了国民道德水准。
如果理解得不对请指出。如果理解对，我就将继续推下去。

对于你举的父母子女的例子里，我不理解“道德价值取向”与“价值观”，不知道它们的定义，在网上搜了看了，我还是不知如何把它们联系起来。我也搜了“道德”，发现有许多种定义，您对道德的理解是什么样的？再问人道精神与道德的区别和联系。

你这么解释不是很明白，上下之间有很多不同的词，我不能把握那些词的含义。　


申明：
一、我肯定是思索过的，可能我的水平差，但评论我“未经思索”肯定是不对的。
二、我只想把自己的理解说出来，希望参与讨论而得到提高，也希望能够对别人有一点点用处。

1、既然水平差，就要认真学习，沉下去学习，别浪费时间往网上码字。
否则，码来码去，尽是些乱七八糟的无逻辑。自己都还在乱着呢，怎能对别人有好处？

2、参与讨论就能提高吗？
在讨论中提高，是有前提的：要有起码的学问基础，或者很谦虚的诚意。

从你所有的文字看，逻辑都没过关，谦虚诚意则隐藏得比较深，因此难以体会到。

当然，这并不是说，你不能辩论。
网络天地大，你有你自由。
但是，你的口头愿望“提高自己”，却会因为“没有基础，深藏诚意”总是无法达成。
“没有基础，深藏诚意”总是无法达成－－赞成。
乱七八糟的无逻辑，我认为是合逻辑的，为什么你会认为无逻辑而我会认为有逻辑的原因，我觉得原因所在是，因为你和我原本有些概念理解的不同，还有见识也不同，需要注意这方面的不同并加强沟通。


“提醒你不要“替代别人思维”，你也辩”，先谢谢你提醒的好意，再请问我觉得没有理解你的提醒或觉得你没有提醒得对，我就不能问一问或辩解一下吗？一定要直接受了才可以？
你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”？ 我知道别人好静，选择安静来让她觉得舒服，我觉得别人好动，我和别人一起玩，让自己和别人一起开心，这样不是用别人的思维来代替自己的思维吗？如果不是，那是什么？

1、以后会换个方式提醒你。
我赞成，谢谢。
2、辩解的目的是什么？
为了说明鸟儿提醒得不对？真的仔细想了吗？如果真的只是没理解，你会提问不会反驳。就好像你问66“人的社会属性”一样，第一次问是问，第二次呢？是为了证明你也没说错。
我理解的人就是有社会性和动物性的人嘛，你们说还需要考虑人的社会性，这就说明两相互理解有差别，通过沟通达到共识不挺好的吗？我主张那样，话的对错还有那重要吗？辩论不是为了对错，是为了明智，沟通也不是为了对错，是为相互理解。
这些劳什子心理事，我不想涉入过深，各人有各人的命。

3、你上一帖，是先立论说“所有老师和医生都有良心，都痛苦”，然后随这个假定而展开论述。和主流意识形态的问题一样，你一开始就已经错了，接下来自然逻辑混乱。

我是针对这个话询问你：你凭什么断定他们是那样感觉那样想的？就凭人家嘴巴说吗？
而且，即便每个人都是那么“想”了，那也只是个“愿望”，和道德有什么关系？良好的愿望就是道德吗？
网上搜的一个关于道德定义的文章：
以前对道德论述都难以有固定的定义，在此我对道德定下颇具共性的定义，具体描述如下：道德是社会的一种共同期望值，人们对它有追求达到的需求。
　 社会期望值有许多，容易达到和遵守的就成为了法律，次一级的期望就成为了准则和规范。难以达到的，大家又都很希望完成的标准就成为了道德。
从这文字里理解那“愿望”就是道德


你对名词的概念搅不清楚，逻辑自然混乱。非常赞成
所以鸟儿一再建议你“认真读书”，你要补课。
可是，推荐你看的书，匆忙看了几页，就开始评价作者这也不行，那也不好。

你的谦虚在哪里？
你又要辩论，说“难道我不能说出自己的理解吗？”
呵呵，那么，请问你为什么要“这样理解”，而不“那样理解”呢？
再说，难道一定要你同意的，认可的，才是“正确”的吗？

因为不谦虚，所以看不见自己的缺陷。
因为忙于获得认可，表现自己，所以匆忙发帖评价作者。

或许你又辩解：我发帖只是为了活跃论坛气氛。
呵呵，既然为了论坛，那为什么对发帖者的态度又不同？每个发帖者都应该鼓励啊，都应该送钱啊。真为了论坛，就没有厚此薄彼了。
说66、宁静发帖是这个目的，我相信大家都认可的。因为他们是这么做的。


呵呵，这就是你的执著所在。
我看见你在论坛公布了很多自己的陋劣观念，又曾专帖请教，才会讲话比较直接的。

恋辩只会害了你，因为意气支配你。
我辩自有可辩处，恰似春雨阵阵袭。谢谢，理解你的心意

说小鸟错了也行，那我就道歉，对不起。
辩只是为了明理，不是为了对与错。我想你不需要也不应该认错，也不需要也不应该道歉，即使你认了这种无理的错道了这种无理歉，我也不接受。

真的对不起，只因我爱你。
此爱是真爱，不为情所迷。谢谢，领会。



至于《生命的学问》一书为什么现在大陆市面上买不到，这一问让听者感觉出问者寄此问中的许多种意思，当然里面（没有识玉人及识玉的环境及没有被识出玉或被排斥等）有点委屈和不平－－理解，但我听《百家讲坛》知道有些经典沉寂几百年或者更久才得到社会重视、认可及传播。所以除了学会一种平常心消除消极情绪之外还需要学会推销、宣传和布道。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-7-26 20:16 编辑 ]

天高任鸟飞

本来不想啰嗦了，写字很累。
但是苏三看似认真，为了不辜负这份认真，就回一个吧。



苏三，有良心的医生是很多，但他们对抗不了“主流意识形态”。
主流意识形态决定了中国医疗的整体现状，包括体制。
你把责任推给“政策”，请问，政策和制度从哪里来？

国家的事情我不懂，但家庭的事我知道一点，我只问：父母的主流意识形态都是要子女坏的吗？肯定不是，父母都想子女好。为什么还有那么多的父母觉得子女不争气，子女觉得父母伤害了自己。其中直接的问题就是教育方法不对，教育方法不对的原因可能是父母观念不对，可能是选择的方法不对，可能是方法是对的但不能落到实处，可能。。。。。。多种可能。而你把多种可能简化成着单一的“主流意识形态”，合理吗？

1、国家的事你不懂，不懂就要自觉地不要“乱辩驳”。
对明知不懂的事，还要指正别人不对，是为了辩论而辩论，是砖不是玉。
当然，即便砸砖，也没人要阻挡你，因为那毕竟只是块砖，而已。

2、主流意识形态的定义是什么？是由什么决定的？
按照你的理解，主流意识形态就是“想要子女好”的这个主观意愿。然后你从这个意愿往下说，后面延续的逻辑关系已经极端混乱。因为你从头就已经错了。

主流意识形态的本质，是个道德价值取向问题。比如：
父母想要子女好，却会因为“价值观”错误，错把“不好”当作“好”；
父母觉得子女不争气，却会因为“价值观”错误，错把“争气行为”评价为“不争气”；

教育方法只是一个技术层面的问题。
好的教育方法可以和错误的教育理念结合，那将是“更恶劣”的结果。因为那将造就恶劣的下一代。
正确的教育理念，没有与正确的教育方法结合，结果却不会太坏。
我爸爸教育方法很简单，就是一个“棍棒底下出孝子”，至今，鸟儿也没坏到哪里去。

因此，一个国家，一个民族，能否强盛，能否挺立起来，关键在于道德问题。
而国家的整体道德水准，则由于政治原因，反过来受到主流意识形态来制约。
也就是说，政权掌握者的道德水准，决定了主流意识形态，主流意识形态决定了国民道德水准。
当主流意识形态与人道精神的冲突到达极限，人民不堪忍受，王朝即遭覆灭。
这是国家政治学。

这么解释，你，明白了吗？


未经思索就匆促辩论，又有何意义？砸玉，比砸砖有价值。
如果砸出来的尽是些渣土，人家只说你不动脑子。
申明：
一、我肯定是思索过的，可能我的水平差，但评论我“未经思索”肯定是不对的。
二、我只想把自己的理解说出来，希望参与讨论而得到提高，也希望能够对别人有一点点用处。

1、既然水平差，就要认真学习，沉下去学习，别浪费时间往网上码字。
否则，码来码去，尽是些乱七八糟的无逻辑。自己都还在乱着呢，怎能对别人有好处？

2、参与讨论就能提高吗？
在讨论中提高，是有前提的：要有起码的学问基础，或者很谦虚的诚意。

从你所有的文字看，逻辑都没过关，谦虚诚意则隐藏得比较深，因此难以体会到。

当然，这并不是说，你不能辩论。
网络天地大，你有你自由。
但是，你的口头愿望“提高自己”，却会因为“没有基础，深藏诚意”总是无法达成。


提醒你不要“替代别人思维”，你也辩。
那么，试问，你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”？
这不是文字游戏，又是什么？
你凭什么断定“学校的老师都是想当个好老师的”？
想当然罢了。

“提醒你不要“替代别人思维”，你也辩”，先谢谢你提醒的好意，再请问我觉得没有理解你的提醒或觉得你没有提醒得对，我就不能问一问或辩解一下吗？一定要直接受了才可以？
你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”？ 我知道别人好静，选择安静来让她觉得舒服，我觉得别人好动，我和别人一起玩，让自己和别人一起开心，这样不是用别人的思维来代替自己的思维吗？如果不是，那是什么？

1、以后会换个方式提醒你。

2、辩解的目的是什么？
为了说明鸟儿提醒得不对？真的仔细想了吗？如果真的只是没理解，你会提问不会反驳。就好像你问66“人的社会属性”一样，第一次问是问，第二次呢？是为了证明你也没说错。
这些劳什子心理事，我不想涉入过深，各人有各人的命。

3、你上一帖，是先立论说“所有老师和医生都有良心，都痛苦”，然后随这个假定而展开论述。和主流意识形态的问题一样，你一开始就已经错了，接下来自然逻辑混乱。

我是针对这个话询问你：你凭什么断定他们是那样感觉那样想的？就凭人家嘴巴说吗？
而且，即便每个人都是那么“想”了，那也只是个“愿望”，和道德有什么关系？良好的愿望就是道德吗？

你对名词的概念搅不清楚，逻辑自然混乱。
所以鸟儿一再建议你“认真读书”，你要补课。
可是，推荐你看的书，匆忙看了几页，就开始评价作者这也不行，那也不好。

你的谦虚在哪里？
你又要辩论，说“难道我不能说出自己的理解吗？”
呵呵，那么，请问你为什么要“这样理解”，而不“那样理解”呢？
再说，难道一定要你同意的，认可的，才是“正确”的吗？

因为不谦虚，所以看不见自己的缺陷。
因为忙于获得认可，表现自己，所以匆忙发帖评价作者。

或许你又辩解：我发帖只是为了活跃论坛气氛。
呵呵，既然为了论坛，那为什么对发帖者的态度又不同？每个发帖者都应该鼓励啊，都应该送钱啊。真为了论坛，就没有厚此薄彼了。
说66、宁静发帖是这个目的，我相信大家都认可的。因为他们是这么做的。



至于道德本身，我就不跟你辩论了，说什么都没用，你自己慢慢体会吧。
面对善意的提醒，辩论的欲望都如此强烈，那就是不对卯榫。

那如果我说：你对于我一个辩解都如此“面对善意的提醒，辩论的欲望都如此强烈，那就是不对卯榫。”评论我，你又该如何以处呢？又如何感想呢？！
顺便请教：卯榫是什么意思？怎么念？

呵呵，这就是你的执著所在。
我看见你在论坛公布了很多自己的陋劣观念，又曾专帖请教，才会讲话比较直接的。

恋辩只会害了你，因为意气支配你。
我辩自有可辩处，恰似春雨阵阵袭。

说小鸟错了也行，那我就道歉，对不起。
辩只是为了明理，不是为了对与错。我想你不需要也不应该认错，也不需要也不应该道歉，即使你认了这种无理的错道了这种无理歉，我也不接受。

真的对不起，只因我爱你。
此爱是真爱，不为情所迷。






苏三说，事实其实不是“没有了道德的民族”，而是“不能展露内心道德的内心倍受煎熬的痛苦的民族”，解决的办法是创造一个环境让人们内心的道德得以展露。
这句话是很不错的，当今政府也正在做这些基础工作，比如弘扬传统文化，就是营造一个“文化环境”，这是最重要的环境。

至于《生命的学问》一书，我就不多说什么了，苏三你想想，为什么现在大陆市面上买不到吧。
但是，我相信，50年内，或许可以公开发售了。






[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2007-7-26 14:29 编辑 ]

一袋子宁静

呵呵，什么时候，也别委屈到“自己个儿的”心，挺好的。

以前，你那样做觉得好，你没委屈到自己个儿。
现在，你这样做觉得好，也没委屈到自己个儿。
从那样，到这样，是你认识的一个变化，其它都没变的。