你相信什么，不相信什么，及科学方法

天问

具有讽刺意味的是，争论的最大好处在于争论的双方都通过争论加强了自己的观点，这恐怕是争论双方能取得的唯一共识。

确实，由于价值观的取向不同，人们之间的有些争论是无法在短期内达到一致的，最著名的就是（遗憾的是不是中医和现代医学的争论）“大炮或者黄油”，或者是社会应该效率优先还是公平优先，在可遇见的将来，这些争论将继续存在。

我很有兴趣的事情不是，你相信什么，而是，你为什么相信你的观点。

我所相信的是“科学方法”。

马上会有人说了，科学就正确了，太霸道了吧。

恰恰相反，科学方法从来不判断定理论正确，科学只说“理论当前符合观察（实验或实际）”，而所谓科学方法的本质，就是观察，总结理论，继续观察考验理论，如此循环。

科学方法的本质就这么简单。

从地心说--日心说-无限宇宙说-大爆炸说，可以发现科学方法在天文学中的不断作用。

科学方法的实现却不那么简单，现在个人观察天文的能力比伽利略时代强多了，但没有全世界的天文台支持，你提出一个新理论试试？

当一个理论的提出和发展遵循科学方法时，我就倾向于相信它，尽管我知道，随着时代的进步，新的观察完全有可能产生新的理论来代替它。

当一个理论的提出和发展不遵循科学方法时，我就倾向于不相信它，尽管它可能那么辉煌，那么壮丽，那么伟大。

科学方法对理论的考验没有国界，不因为米国或中国人提出的理论，就可以遵循或不遵循科学方法。

科学方法对理论的考验没有时间限制，不因为埃及法老的年纪大，它就能提出一个超时空的理论来。

当然科学方法不是生活的全部：

宗教信仰不需要科学方法，如果相信神能让你在这个充满了艰难欺诈的人间觉得好受一点，没有什么理由不让你信。

情感生活不需要科学方法，相爱的人是狂热的。

买彩票不需要科学方法，因为即使你中奖，彩票也会被宣称为伪造。

而科学方法是人们探索世界，了解世界的最好方法。如果你不相信这一点，我只能瞪大了眼睛看着你，说：I服了you。

小小蜜蜂

又一酸男 版男越来越科学，越来越文学。进来学习一下

天问

相信科学,并非因为科学就是正确,而是科学容忍,鼓励怀疑. 为数众多的科学实验, 可以说是验证科学理论, 也可以说是在怀疑其理论的正确性.

我们会把一本几千年前的书称为杰作,但绝对不会把这样的书当作至高无上, 认为当前的人只能学习而不能反驳. 并且, 任何一门分支, 其后来的成果都会远远高于古人. 而我们之所以记住古人并非是因为他们的成就现代人无法比拟, 而是纪念他们在古代非常简陋的条件下所作出的划时代的贡献.

那些利用科学方法的, 使用观察, 提出理论, 再观察检测理论来不断发展自己的学科, 在人们的生活中越来越重要, 为人们也作出了越来越大的贡献.

而另外某些东西不求发展, 几千年了还是那一套理论, 则越来越淡出人们的生活, 如果不奋起直追, 利用科学方法发展自己, 最终, 将被人们遗忘.

而无论是谁, 靠着忽悠上拐, 欺骗甚至伤害他人的, 终将收到审判.

天问

原帖由 一袋子宁静 于 2007-5-21 21:09 发表
谢谢老师，你的答疑让俺们了很多。

昏倒。

有感而发，不必客气，客气了我不敢瞎掰。

一袋子宁静

谢谢老师，你的答疑让俺们了很多。

天问

原帖由 小灰熊 于 2007-5-20 22:02 发表
我的理解：用“科学”的方法得出的结论只能是相对正确的，能这样理解才是科学的态度。

所以，对待某些事物，既要相信它合理的部分，又要怀疑它并不完美的地方。

确实如此，而且可以把“某些”改成“全部”。

这个世界并不完美，人们只是希望它可以更能容忍一点。

天问

原帖由 dawnch 于 2007-5-20 21:56 发表
“大地是平的”在多少年前，也是一个“科学”啊！

不必加引号，而且恭喜你，答对了。

天问

>>科学方法是否也应该“发展”呢

如你所愿，科学方法确实在发展，我们的观察手段已经远远超过了“眼见为实”的阶段，这是一个最简单的例子。

小灰熊

我的理解：用“科学”的方法得出的结论只能是相对正确的，能这样理解才是科学的态度。

所以，对待某些事物，既要相信它合理的部分，又要怀疑它并不完美的地方。

dawnch

原帖由 天问 于 2007-5-20 21:23 发表



被"科学迷信"这个词搞怕了?科学从来不自封正确

当一个原理被新的观察事实推翻之后,它既没有变成"迷信", 也没有变成"伪科学", 只是一条被发现不那么正确的原理而已.

而许多这样的原理,仍然在人们的生 ...

“大地是平的”在多少年前，也是一个“科学”啊！