当地震发生时;老师是否可以先逃???

六指回车

引子：
　　前几天，我们做了一个专题，名为《当地震发生时：不要动，让老师先逃》，有感于“道德层面”的缺失，导致了个别老师在灾难发生时仓皇“先逃”，我们抨击的，事实上只是个人行为，而与整个教师群体无关。但其后评论甚多，大多意见认为：那位老师应该先逃！
　　今日，亦有感于民意如滔滔江水连绵不绝，我们择取评论精华呈现给各位网友，让大家评判一下，“老师是否可以先逃”！
理由1   给老师的少!凭啥多付出?
      

整天说老师差，为什么还对老师要求那么高，既然你都不尊重老师了，就不要在那么高的要求老师阿!

社会对老师的要求太高了，看看现在，还有教育官员拿老师当人吗？ 老师跟捡拉圾的老汉还差多少？

教师在事业单位里地位最低,干活最累,权益无保障,很多人嘴上说尊重教师,实际上根本就不当回事儿.

老师怎么了，老师也是人，也有家庭也有孩子，我们关心学生，谁在关心我们，没完没了的培训考试，多入牛毛的收费，弄的我们都麻木了。唉，不说也罢          教师在过什么日子? 每一个人一生中都会有许多的老师，可是真正能记住老师的又有几个？又有几个人去理解他们的每一份劳动呢？古语：一日为师，终身为父。今天却变成了“一日为师，终生受骂”。人的灵魂是那么好教育的？人的灵魂可是另一个人所能拯救的？所以他们处于极为可悲的处境：时刻承受着生活的多重挤兑 现在的老师,很难啊.....你不让他逃,让他干什么?? 同意的顶啊 理由2   拜托  老师又不是神仙!            其实老师也是人，世上根本没有什么“灵魂工程师”…… 　　老师不是神仙!老师不是救世主!每个老师的心理素质不同!老师对突发情况时,他变不了救世主!心理素质好的,他当然能指挥学生,镇定自如!为什么非得要求每个老师都一样啊!做为老师,真悲哀!居然前辈教出了这些学生!首先要知道,老师也是人! 　　老师也是人 老师也有活着的权利 要是你 你会逃吗?? 老师又不是圣人 大家都逃了就老师不逃? 理由3  领导可以先逃  凭什么老师就不可以?       11年前克拉玛依大火,40名教师有36名为了保护自己的学生葬身火海,可是为什么没有人说教师怎么样怎么样?现在就抓住一个人的行为有意思吗?为什么11年前那个命令"让领导先走'的人却没得到惩罚呢? 　　领导可以先逃，老师为什么不能？平等民主的社会有什么职业是神圣的？多少老师被神圣的光环套死了。谁有脸在安全的办公室里对老师符合人性的应急反应说三道四？ 理由4 救人!!这可不是老师的本职工作 老师的职责是教书，救人不是份内的事。一个人在危难关头想保全自己是本能使然。能奋不顾身救人的很崇高，但逃命的人也并不可耻！！不要用“贞洁牌坊”限制教师这个职业！“教师”只是现代人的一种职业！ 　　教师只是千百种职业中的一种，也是赖以维生的一种形式，和其他的职业没什么两样。 　　生命最宝贵，我觉得这位教师做得没什么不对。 　　今日的教师是一种职业---为了生活的职业,而不是一种事业,没有人会为了职业而舍弃生命的. 理由5   老师先逃是给学生做示范 老师的名声虽然大不如前，但老师中还是有好人的，以前是把老师捧上了天，现在可不能让老师从天上掉下来啊！为人师表不跑不行，逃命要紧，至于学生吗，有老师率先垂范，肯定一个比一个跑得快，这样就安全了，以后要是再遇到类似情况，学生会比老师跑得还快，榜样的力量是无穷的，所以说老师先跑没有什么不对，这就是为人师表啊！ 　　老师只是用行动给学生上了一堂地震逃生课，其实这样的效果更好，以后再遇到类似危险，学生们会有样学样，毫不犹豫地逃离险境，这样的老师应该受到表扬才对，不要用鄙的眼光还看待他的行为，客观上他确实起到了示范作用，教学生遇到危险时，如何应对．因为说话已经来不及了，慢点可能性命不保，于是老师就第一时间给学生们做出了示范，冲出教室逃到安全地带…… 　　我是一个教师，刚接受完安全教育培训，对地震这样的自然灾害，老师没有任何责任，对一个人来说求生力很强，在突然发生的情况下，不容你做出什么反映，老师先跑，是给学生起带头作用，要不学生也会傻做在那里不动，总比拥挤在一起安全的多！

zgl

老师要先逃跑，当立斩不赦

磊落

说一千道一万，还是预警机制不完善，平时不注重安全预防和灾难脱险的教育，到了真正灾难降临的时候当然会乱作一团，然后平息以后再一窝蜂地谈论道德和责任。要是事先就有完整有序的机制，操练可行的套路，每个人都会在灾难降临的时刻按照当初演练时的那样从容地撤离，也就不会再在这个问题上无休止地浪费资源了。

dasada0

中国人们最敬畏的不是上帝，是官员
中国最满意的职业－－公务员

中国口头上最尊敬的职业－－教师：很多人在温饱线上挣扎

中国最应该得到尊敬的职业－－护士：流产率居各职业之首，不孕症发病最高。太累！！
政府和媒体把医疗界描绘得一塌糊涂，除了让护士的工作更沉重、被打次数增加以外，唯一的作用就是－－屁用！看病还是越来越贵，护士越来越累！

上层不正，却热衷讨论下梁是否歪，用孩子的话就是：你是不是傻啦！

annfield

每个人都有选择的权利,如果不是硬性地不让孩子走，让老师先走也不能说有什么错。如果按尊师来说，那该老师先走。

保护自己是第一本能，而先人后己是教育的结果，如果要怪应怪为什么没进行好老师的思想教育。

反对“迪迦之地”的“得到付出论”，老师得孩子们的爱和信任，这难道不值得老师付出吗？难道只有钱才值得一个人付出，那该更不值，生命无价。

junkai

原帖由 一袋子宁静 于 2007-1-29 23:09 发表
不从道德高度去要求，退到职业操守来说：学生的行为能力和成年人不一样，避免危险的能力差，老师的职业要求应该去保护学生吧。

严重同意！

真子

原帖由 一袋子宁静 于 2007-1-29 23:09 发表
不从道德高度去要求，退到职业操守来说：学生的行为能力和成年人不一样，避免危险的能力差，老师的职业要求应该去保护学生吧。

我同意！！！

erica2007

我觉得问题的关键是一方是属于弱势族群的孩子，也就是学生。如果双方都是大人，
老师当然可以先逃。

迪迦之地

权利和义务要平等，如果他（她）得到了权利，那他（她）就要履行义务。反之，自然就不需要付出。
不知道教师得到了什么让他们可以付出一切，可以放弃自己的家人、朋友。

独游龙

是不是让孩子先逃生，是老师自己道德观念的体现，如果在那一刹那根本没想到孩子就自己逃跑，找理由，只是找块遮羞布罢了。