[转帖]李钟琴：制定无法执行的法律等于耍流氓

jerryhao

   今日起正式实施的新修订的《老年人权益保障法》规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。这也被媒体解读为“常回家看看写入法律”，不常看望老人将属违法。

    “常回家看看”入法，貌似要替老人争权益，貌似站到了道德高地，貌似冠冕堂皇，其实在现实中不仅难以实施，而且将毒害老年人，恶化老年人与子女之间的关系。法律的制定者，无疑是一群弱智加脑残！如果说，制定法律禁止子女回家是荒唐的，那么，通过法律强迫子女回家，不仅荒唐，而且愚蠢！

    说这一法律难以实施，是因为它没有客观标准，难以量化入刑。多久算是“经常”？怎样算是“不得忽视、冷落老年人”？既然写入法律，就应有个可以量化、可以参照的客观标准，你只是笼统地说几句漂亮话，让执法者怎么审理、判决、执行？再说了，有些“啃老族”每天都回家，让父母不堪其苦；有些子女倒是经常回家，但每次却给老人添堵，让老人生气，这些难道就算是守法的孝顺子女？

    说这一法律毒害老年人，是因为它与孝文化一样，把父母推上了道德高地，让父母自以为他们就是子女的债权人，孝顺，成了子女必须偿还、而且一辈子也还不清的债务。受孝文化毒害的父母，容不得子女的一点不敬、不从，这反而会恶化他们与子女的关系。他们不明白，爱是不能强迫的。强迫出来的爱，只是做给人看的。做父母的越是强迫子女孝顺，往往越是令子女反感。不信你找个你曾帮助过的人试试，你不断地要求那人感恩你、热爱你，看他会不会越来越热爱你。那些整天埋怨子女不孝顺的父母，在我看来，一般都是深受孝文化的毒害，结果与子女的感情日益淡薄。如果再受“常回家看看”律法的毒害，动不动就以诉诸法律来强迫子女“孝顺”，将愈发使子女与父母离心离德。即使子女在法律的强迫下“常回家看看”，也绝不会使父母感受到人伦亲情。如果有脑残父母相信这条脑残法律可以使子女变得“孝顺”，不妨去起诉子女试试，看看会有什么效果。

    说这个法律的制定者是一群弱智加脑残，是因为他们弄不清楚什么是法律问题、什么是道德问题。

    明明是法律问题，他们非要弄成道德问题，把法律问题道德化。比如经济活动中不守信用、假劣泛滥等问题，这其实是法律问题，不是道德问题。制造假冒伪劣坑害消费者，这是违法的，需要依法惩处，并非通过弘扬道德就可以解决的。但愚昧文化教育下的人们一直认为是个道德问题。商人以追逐利益最大化为天职，如果没有法律约束和政府监管，仅靠商人们血管里流淌着“道德的血液”，经济秩序不乱套才怪！

    明明是道德问题，他们非要弄成法律问题，把道德问题法律化。比如父子关系、家庭矛盾等等。古人尚且知道“清官难断家务事”，你凭什么认为法律可以管理人的爱心和亲情？凭什么要求人家必须“热爱”某人？

    根据所见所闻，我发现，凡是孝文化泛滥的地方，父母与子女的关系紧张的就越多；没有孝文化的地方，父母与子女反而会和睦相处。这大概因为，爱是相互的，亲情也是相互的，父母对孩子好，孩子自然对父母有感情。中国有句古话：“天下无不是的父母。”我看恰恰相反，应该是“天下无不是的子女”。任何婴儿来到世上，都是赤子，都如一张白纸。这张纸是变成一幅美图，还是变成一张被乱写乱画的废纸，全靠父母的涂画。教育无方，导致子女与父母感情淡薄，父母首先是有责任的，应该反躬自省，而不是一味地指责子女“不孝”。你越是指责子女“不孝”，子女就越是对父母失去亲情。孝文化助长了父母的道德优势，“不孝”成了他们舞向子女的所向无敌的大棒，殊不知，这根大棒会打得子女与父母渐行渐远。可惜好多人不明这个事理。

    我也已为人之父，但我绝不会要求女儿“孝顺”。女儿出生之后，给我带来了巨大的天伦之乐，相比之下，我的付出微不足道，我应该感恩女儿，而不是要求女儿对我“感恩”。我也不要求女儿“常回家看看”，我的家就是女儿的家，女儿想什么时候回就什么时候回。真正的爱是无私的。因为一己之私，而给子女带来物质和精神上的负担，我认为这样的父母不是合格的父母，这样的父母也绝不会得到子女真心的关爱。

jerryhao

胡卓悦 发表于 2013-7-22 23:22
借用一句话：施比受更加有福，所以极少父母会去真正的计较儿女的

我看到的恰恰相反，很多做父母的，口头上说理解孩子，但他们的行为去背叛了他们的语言。

胡卓悦

借用一句话：施比受更加有福，所以极少父母会去真正的计较儿女的

悠悠

Martina-Mm 发表于 2013-7-3 13:03
为了让大家想一想，我把答案放在下一楼。

A还是会救B，而不是为了报答C去救C。

呵呵，这个心理问题，以前和朋友讨论过。

总之结论就是，别人对你有恩的，越是恩重如山，你越是不会回报。反而是你施恩于人的，你会不断的帮他。

原理是，人不愿意处于心理劣势，而更愿意自己是有心理优势的一方。

kickhair

当我们老了的时候，我们会希望孩子怎么样呢？
这是我最希望大家一起讨论的。
-------------------------------------------------------------
说说我的看法。孩子从出生到成人，父母有责任保护抚养教育好孩子，父母的这些付出是不能要求什么回报或者报答的，那是父母原本就应该尽的义务和责任。无论父母在抚养教育孩子中是否得到快乐（就本人而言，其乐无穷，感谢孩子！），父母都无权利要求孩子成人后报答甚至孝顺。

孩子成人以后，或者说父母老了的时候，父母与成人孩子之间的家庭亲子关系仍然没有变，但是这时候的社会关系却不同了，孩子未成年前与父母的抚养教育关系，现在变为一个成年人（成人孩子，此时不该再称呼“孩子”了）与另外两个成年人（父母）之间的关系了。因此，对于以后成人的孩子，或者说以后我们老了的时候，我会像现在一样希望孩子幸福快乐，也希望能与孩子保持成年人之间的朋友关系，外加亲子关系，除此之外，没有别的啦，我不欠她的，她也不欠我的，呵呵。

假如有一天我很老很老了，生病了，住医院了，孩子来看我，甚至照顾我，我会很开心滴！我病好了，离开医院了，回家了，我会给孩子买一件她喜欢的礼物，比如汽车什么的，以感谢我生病期间她对我的照料。我必须这样做，因为她没有义务这样照顾我，而她这样做了，我怎么能不感激呢？！

jerryhao

Martina-Mm 发表于 2013-7-3 14:23
A还是会找一直帮他的人C帮忙，这就是所谓的心理定势了。

是呢，有些定式很恐怖的。

比如说很多资助贫困孩子的事情，开始的时候受助者心怀感激，但时间长了，他就会认为这是行善人的义务了，甚至还要提出各种要求来，不满足则会抱怨。

尽管这种资助并不是需要回报的，但这类事情的发生总是很让人寒心的。

子云

公司有年轻同事抱怨，身在异地的母亲要求每天打电话回家，长假要求回家，买东西嫌买得不好，便宜了不行，贵了不好也不行~

我想孩子长大后也与我相亲相爱，但我却不想成为他的负担，不管是物质上的，还是精神上的；反之，亦然！

Martina-Mm

A还是会找一直帮他的人C帮忙，这就是所谓的心理定势了。

shwyyan

Martina-Mm 发表于 2013-7-3 12:57
看了你的帖子，让我想起了一个心理学上的故事：

有A，B，C 三人，A常帮助B，C常帮助A。 如果B，C 同时 ...

这个心理题还有另外一个出法。条件不变，问如果A遇到危机，而这个危机会使帮助他的人，也面临非常大的危机。请问A应该找谁去帮忙。

77498139

Martina-Mm 发表于 2013-7-3 13:03
为了让大家想一想，我把答案放在下一楼。

A还是会救B，而不是为了报答C去救C。

人的一生都在赶路，肩上担负着家庭、朋友、儿女、事业、希望...，历尽艰辛，却无法丢弃，因为背囊中满载的是“责任”二字。

Martina-Mm

Martina-Mm 发表于 2013-7-3 12:57
看了你的帖子，让我想起了一个心理学上的故事：

有A，B，C 三人，A常帮助B，C常帮助A。 如果B，C 同时 ...

为了让大家想一想，我把答案放在下一楼。

A还是会救B，而不是为了报答C去救C。

我想说的是对孩子，家长也不能一味付出，否则，孩子是不可能想到你也是需要帮助的。 对于家庭，应该让孩子尽他（她）的能力，从小承担一些责任。