【原创】袁鸿林：我谈韦钰

huge57

韦钰注重实证科学，提倡实证科学，号召用实证科学来研究学习，来研究早期教育和基础教育。这是科学的精神，我举双手赞成。

但实证科学的发展，是一个漫长的过程。在其发展过程中，会有这样那样的不足和局限，因而会出现此一领域能行，彼一领域就不行，或暂时不行。

问题是，当你把实证科学的某一方面的科学结论，不顾领域、不问条件、不谈对象而机械地照搬时，你会得出按实证科学精神肯定要反对的非科学结论。

毋庸讳言，在一些人文领域里，或人文领域与自然科学交叉的领域里，我相信，实证科学如果仅仅只是实证科学的话，它一定会面临尴尬和困惑。

看韦钰谈早教，比如说谈读经，我就感觉到她的尴尬和困惑。
而走出这种尴尬和困惑的途径，恐怕还得参考人文思辨和各种经验。
毛泽东就曾经走向过极端，他把大学关掉了，后来也说要恢复，但强调的是理工科大学，颇有点唯实证科学的意思了。但历史的经验告诉我们：那却是最缺乏科学的时代！

超常时空

我去东南大学参观过韦钰的实验室。它给我的印象是，用一流的经费和人力资源做三流的项目。那个“做中学”实在不怎么样。

弹铗长歌

呵,呵~~~

什么都要找出一个为什么,就是人类活着最大的动力.

关于这个问题,我是这么看的:

韦钰先生的做中学从名字上看,很诱人.是个典型的西式启蒙教育,针对性相当强.主要是针对中国学生动手能力差,创新能力差和机械思维强进行有针对性的教育改革.主要是在政策层面试验活动上和袁博士在实践层面活动没有什么太大的关系.但要我还是很看好的,因为有学,有做,有乐的教育活动,一定是个很好的办法.而且推广性还很强.到时只要弄个教案朝本宣课就成了,的确很高明,方方面面都照顾到了.个人把他理解成教育中的标准化.

对读经,我是这么看的.是一种培养记忆力的好办法.(因以前教女儿背过圆周率,很枯燥无味,背到三百余位就没坚持下去)但是读四书五经我保留意见,个人认为的确有跟不上时代的东西,而且很多.所以我认为背其他的经典也许是个好办法.我选定----孙子兵法,智慧书,和古文观止和长诗若干.

huge57

兹将韦钰的回帖转过来：

实证科学并不是只包含自然科学，教育能否基于科学研究之上？当然可以，这应该不是新闻。中央教育科学研究所已成立多年。Ross学校的确重视人文学科，但是和让幼儿读经不同，它恰恰是基于教育的科学研究之上，而且是很现代的人文教育，是按全球化观念实施的，不然Ross夫人怎么会去建立 脑科学实验室。人文教育和科学研究不是对立的。另外告诉这位朋友一个“新闻”，罗马梵蒂冈科学院150周年庆典的学术会议只选了两个题目，其中一个竟是“心智、脑、与教育”。
至于“做中学”科学教育如何，不必争论，事实会说话，有愿意了解的朋友，请告地址，一个月内我们会改善“做中学”互动平台。
http://blog.handsbrain.com/weiyu/archiv...03/11/2229.aspx

woodgarden

[QUOTE=yu0099]所谓现代私塾是不合法的，首先　是要取得执业资格 没有执业资格是不能开办教育培训活动的，　其次　一个人不可能教好学校教育的所有学科。语　数　外　体育　音乐　美术　信息技术等等！　　许多人既没有这个精力也没有这种能力！　
QUOTE]

大风的爸爸

引用:"问题是，当你把实证科学的某一方面的科学结论，不顾领域、不问条件、不谈对象而机械地照搬时，你会得出按实证科学精神肯定要反对的非科学结论。"



引用:"即便在最发达的国度内，还在强调实证科学还得与平衡发展"



引用:"如果说，只有经过实证科学验证的，才能用于教育，那就意味着先要把我们现有的学校统统关掉。那也就意味着否定了教育本身。"



引用:"好在我不用去担心，我只考虑我的现代私塾，成本又低又实用。"


------------------------------------------------------------------------------------------------

yu0099

huge57+-->引用:huge57 有人已经担心“做中学”过于昂贵，有点华而不实，有点脱离中国的实际情况。好在我不用去担心，我只考虑我的现代私塾，成本又低又实用。

所谓现代私塾是不合法的，首先　是要取得执业资格 没有执业资格是不能开办教育培训活动的，　其次　一个人不可能教好学校教育的所有学科。语　数　外　体育　音乐　美术　信息技术等等！　　许多人既没有这个精力也没有这种能力！　 总之不具备推广价值,至少目前是这样！

huge57

韦钰说：问题不在于我们能给孩子什么教育，而是我们应该给他们什么样的教育。
究竟什么样的教育？从她正面推荐的当然是“做中学”或这一类的吧。

关于“做中学”，我还缺乏足够的专门性了解。但是，我想对韦氏以上的命题，还提出自己的一点质疑：
从实施的角度来看，是否这样的表述更合理一些：问题不仅在于该给孩子们什么样的教育，还在于我们该给而且能给什么样的教育。

有人已经担心“做中学”过于昂贵，有点华而不实，有点脱离中国的实际情况。
好在我不用去担心，我只考虑我的现代私塾，成本又低又实用。

huge57

最近读韦钰的教育随笔，其中一篇题为“关于ROSS学校”：

“Ross学校原来是由华纳兄弟影片公司原董事长Steven J. Ross先生创办的，据说，最初因为感到没有合适的学校可以让他们的女儿上学，他们共同创办了这所学校。1991年 Ross先生因患癌症不幸去世，他的夫人Ross女士倾注了很大的心血、热情和财力，继续办这所学校。”

“这个学校的做法，在美国也有人不接受,他们很重视人文教育，科学教育方面看不到很多特色，按我们通常的标准来衡量，可能还比一般的学校弱。”

恐怕在韦钰的内心，也“不接受”这种做法，因为她太重视实证科学了。但是就是这样的学校却要“在Ross学校建立和脑科学有关的实验室，这在世界上可能是第一个”。要不是因为这“第一个”，恐怕她都不会觉得有必要介绍一下这个学校。

huge57

说实话，写这个帖，就是有感于edu2008这样的人，企图打着实证科学的幌子，反对人文性质和传统经验中非常有益的教育方式。我乐于与有兴趣于此问题的朋友们探讨，也准备着挨些来自于任何方面的砖头。

我不反对实证科学，相反我还期待着实证科学能够更多地揭示人类认知的正实面貌，相信这些会对我们的教育产生很大的促进；但同时我也相信，实证科学本身不可能代替教育，甚至在可以预见的很长时间内，实证科学也不可能成为教育学的唯一基础。最简单的理由就是，即便在最发达的国度内，还在强调实证科学还得与人文科学平衡发展。

如果说，只有经过实证科学验证的，才能用于教育，那就意味着先要把我们现有的学校统统关掉。
那也就意味着否定了教育本身。